- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-04-30
- Bylos Nr.
- eB2-2853-779/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-00332-2019-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Inga Staknienė
- Atsakovas
- UAB „Baltijos spalva“
- Ieškovas
- Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus
- Trečiasis asmuo
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Inga Staknienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi atsakovo UAB „Baltijos spalva“ teisme 2019 m. balandžio 18 d. gautą atskirąjį skundą dėl teismo 2019 m. balandžio 3 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus (toliau - VSDFV) pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovui UAB „Baltijos spalva“, trečiasis asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos (toliau - VMI), ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
1. Vilniaus apygardos teismas 2019 m. balandžio 3 d. nutartimi, pagal į bylą pateiktus duomenis nustatęs, kad atsakovas UAB „Baltijos spalva“ yra nemokus, negali ir negalės vykdyti įsipareigojimų kreditoriams, iškėlė atsakovui bankroto bylą.
2. 2019 m. balandžio 18 d. teisme gautas atsakovo UAB „Baltijos spalva“ atskirasis skundas, kuriuo atsakovas prašo panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2019 m. balandžio 3 d. nutartį ir išspręsti klausimą iš esmės – atsisakyti iškelti atsakovui bankroto bylą. Atskirajame skunde nurodė, kad bankroto bylos iškėlimo metu (2019 m. balandžio 3 d.) atsakovas skolą ieškovui VSDFV buvo apmokėjęs ir neturėjo jokio įsiskolinimo. Įsiskolinimas trečiajam asmeniui VMI taip pat yra iš dalies padengtas. Atsakovo manymu, bankroto bylos iškėlimo metu neegzistavo sąlygos bankroto bylai iškelti.
Atsiliepimas
3. Ieškovas VSDFV pateikė atsiliepimą į atskirąjį skundą, kuriuo prašė sprendimą dėl atskirojo skundo priimti teismo nuožiūra. Nurodė, kad ieškovas pagrįstai naudojosi teise inicijuoti bankroto bylos iškėlimą atsakovui, kadangi ieškinio pateikimo metu neturėjo duomenų apie atsakovo atsiskaitymą su VSDFV biudžetu.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas tenkintinas.
4. CPK 334 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtina, kad teismas, sutikdamas su atskiruoju skundu, rašytinio proceso tvarka pats pasinaikina skundžiamą nutartį, išsiųsdamas priimtos šiuo klausimu nutarties kopiją byloje dalyvaujantiems asmenims.
5. Iš atsakovo kartu su atskiruoju skundu pateiktos VSDFV suformuotos ataskaitos apie sumokėtas įmokas per laikotarpį nuo 2018-01-01 iki 2019-04-17 bei 2019-04-03 užfiksuotos VSDFV informacijos apie atsakovo įsiskolinimus matyti, kad bankroto bylos iškėlimo metu (2019 m. balandžio 3 d.) atsakovas VSDFV biudžetui nebuvo skolingas. Ieškovas šių aplinkybių neginčijo, nepateikė jas paneigiančių įrodymų (CPK 178 str.).
6. Vadovaujantis ĮBĮ 9 straipsnio 7 dalies 1 ir 2 punktais, teismas iškelia įmonei bankroto bylą, kai nustato, kad yra bent viena iš šių sąlygų: 1) įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias išmokas; 2) įmonė negali arba negalės vykdyti įsipareigojimų.
7. Pagal Įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 3 dalies 1 punktą, teismas atsisako iškelti bankroto bylą, jei įmonė iki teismo nutarties iškelti bankroto bylą priėmimo patenkina kreditoriaus (kreditorių), kuris (kurie) kreipėsi į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo, reikalavimus.
8. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, į tai, kad po bankroto bylos iškėlimo teisme gauti duomenys, patvirtinantys, kad iki priimant nutartį dėl bankroto bylos iškėlimo (2019 m. balandžio 3 d.) atsakovas UAB „Baltijos spalva“ atsiskaitė su ieškovu VSFDV, t. y. neegzistavo būtinoji sąlyga bankroto bylai iškelti, teismas, sutikdamas su atskirojo skundo motyvais, skundžiamą teismo 2019 m. balandžio 3 d. nutartį pasinaikina, bankroto bylą atsakovui atsisako iškelti (CPK 334 str. 2 d. 1 p., Įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 3 dalies 1 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 334 str. 2 d. 1 p., Įmonių bankroto įstatymo 10 str. 3 d. 1 p., teismas
nutaria:
atsakovo UAB „Baltijos spalva“ teisme 2019 m. balandžio 18 d. gautą atskirąjį skundą dėl teismo 2019 m. balandžio 3 d. nutarties tenkinti.
Panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2019 m. balandžio 3 d. nutartį, kuria atsakovui UAB „Baltijos spalva“ iškelta bankroto byla.
Atsisakyti iškelti bankroto bylą atsakovui UAB „Baltijos spalva“.
Nutarties dalis, kuria atsisakyta atsakovui iškelti bankroto bylą per 10 dienų nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.
Įsiteisėjus teismo nutarčiai specialiame interneto tinklalapyje paskelbti tokio turinio pranešimą:
„Įsiteisėjo Vilniaus apygardos teismo 2019 m. balandžio 30 d. nutartis, kuria atsisakyta iškelti bankroto bylą UAB „Baltijos spalva“, juridinio asmens kodas 304406439, pagal Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovui UAB „Baltijos spalva“, trečiasis asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos. Teismui atsisakius iškelti įmonei bankroto bylą, išieškojimas ir turto realizavimas atnaujinamas“.
Kita nutarties dalis neskundžiama.