Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs nuteistojo A. R., (duomenys neskelbtini), atliekančio bausmę (duomenys neskelbtini), prašymą dėl jam paskirtos bausmės sušvelninimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2023 m. birželio 5 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose gautas nuteistojo A. R. prašymas, kuriuo jis prašo pagal BK pakeitimus peržiūrėti (sušvelninti) jam paskirtas bausmes pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir 180 straipsnio 1 dalį.

Teismo posėdyje prokurorė siūlė A. R. prašymą nagrinėti pagal paskutinio nuosprendžio priėmimo vietą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Vadovaujantis BK 3 straipsnio 1 dalimi, veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. To paties straipsnio 2 dalis numato, jog veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį.

2023 m. balandžio 27 d. priimtas BK 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189(1), 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199(1), 199(2), 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224(1), 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267(1), 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, kodekso papildymo 253(2), 256(2), 260(1), 266(1), 267(2), 267(3), 276(4), 282(1) straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925. Šis įstatymas įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d. Įstatymo Nr. XIV-1925 55 straipsnio 2 dalyje nurodoma, kad, jeigu asmuo iki 2023 m. birželio 1 d. padarė nusikalstamą veiką, kuri atitinka BK numatyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą šiame įstatyme išdėstytą BK straipsnį, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu palengvinantį nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį.

Nuteistasis teismo prašo peržiūrėti bausmes, skirtas už nusikaltimus pagal BK 178 str. 2 d. ir 180 str. 1 d. bei galutinę bausmę, atsižvelgiant į BK minėtų straipsnių pakeitimus, sušvelninti. Kaip matyti, asmuo nusikaltęs iki 2023 m. birželio 1 d. ir šiuo metu atlieka jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Visų pirma, pažymėtina, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiu BK pakeitimo įstatymu Nr. XIV-1925 įtvirtinti, be kita ko, ir BK 178 bei 180 straipsnių pakeitimai. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad, vadovaujantis nauja baudžiamojo įstatymo redakcija, tiek vagystės (BK 178 str.), tiek plėšimo (BK 180 str.) veikos, už kurias A. R. yra nuteistas, ir toliau yra kriminalizuojamos bei priskiriamos apysunkiems nusikaltimams (BK 11 str. 4 d.). Nuo 2023 m. birželio 1 d. pagal BK 190 straipsnio nuostatas turtinė žala yra nedidelė, kai jos dydis viršija 3 MGL (150 Eur) dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos.

Pasisakant dėl BK 178 straipsnio 2 dalies, atkreiptinas dėmesys, kad naujoji baudžiamoji įstatymo redakcija numato, kad tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė), arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į transporto priemonę, baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki ketverių metų. O antai BK 178 straipsnio 3 dalis pagal naująją baudžiamojo įstatymo redakciją numato, kad tas, kas pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją arba pagrobė didelės vertės svetimą turtą, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį, baudžiamas bauda arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų.

Iš aukščiau nurodyto Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. balandžio 2 d. nuosprendžio matyti, kad A. R. už atviro svetimo turto pagrobimą nuteistas 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, o už svetimo turto pagrobimą įsibrovus į patalpas - 2 metų laisvės atėmimo bausme, ir bausmes subendrinus dalinio sudėjimo būdu, A. R. paskirta 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Kaip matyti, bausmės paskirtos įvertinus veikų pavojingumo laipsnį, kaltininko kaltės formą ir rūšį, padarytų veikų motyvus ir tikslus, nuteistojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes bei kitas baudžiamajame įstatyme nurodytas aplinkybes, be to, paskirtos bausmės yra mažesnės už sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmės vidurkį netgi ir pagal naująją baudžiamojo įstatymo redakciją. Dar daugiau, atkreiptinas dėmesys, kad už svetimo turto pagrobimą įsibrovus į patalpą numatyta ta pati, kaip ir veikos padarymo metu galiojusioje įstatymo redakcijoje, iki šešerių metų laisvės atėmimo bausmė (pagal naująją įstatymo redakciją keičiasi tik straipsnio dalis), todėl švelninti nuteistojo A. R. teisinę padėtį dėl nusikaltimų, numatytų BK 178 str. 2 d., mažinant bausmės dydį, šiuo aspektu teismas neturi jokio pagrindo. Be to, pažymėtina, kad veikos kvalifikacijai pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (redakcija, galiojusi veikos padarymu metu) turto vertės dydis neturėjo jokios įtakos, tokios įtakos neturi ir priėmus BK pataisas, įsigaliojusias nuo 2023 m. birželio 1 d.

Pasisakant dėl BK 180 straipsnio 1 dalies, atkreiptinas dėmesys, kad BK 180 straipsnio 1 dalies atžvilgiu jokie pakeitimai nuo 2023 m. birželio 1 d. atlikti nebuvo. Šios veikos kvalifikavimui reikšmę sudarė ir tebesudaro svetimo turto pagrobimas (užvaldymas) būtent panaudojus fizinį smurtą ar grasinant tuoj pat jį panaudoti, ar kitaip atėmus galimybę nukentėjusiajam priešintis, o ne turto vertės dydis. Taigi, kaip ir kvalifikuotos vagystės atveju, plėšimo veikos kvalifikacijai pagal BK 180 straipsnio 1 dalį turto vertės dydis taip pat neturi jokios įtakos.

Esant išdėstytoms aplinkybėms, teismas neturi jokio teisinio pagrindo tenkinti nuteistojo A. R. prašymo ir sušvelninti jam paskirtas bausmes pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, todėl A. R. prašymas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

netenkinti nuteistojo A. R. prašymo dėl bausmės sušvelninimo.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per bet kuriuos Šiaulių apylinkės teismo rūmus.