Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo teisėjas Arvydas Žibas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs kreditoriaus AB DnB NORD banko pareiškimo dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininkų A. P. ir S. R. priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

n ustatė:

Kauno apygardos teisme gautas kreditoriaus AB DnB NORD banko pareiškimas dėl 600 000 Lt skolos, 14,82% metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo įsakymo visiško įvykdymo bei 2 500 Lt bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš solidarių skolininkų -A. P. ir S. R.. Kreditoriaus pateiktame pareiškime dėl teismo įsakymo išdavimo nurodoma, kad skolininkų atsakomybė sumokėti kreditoriui prašomas priteisti sumas kyla iš 2008 m. gegužės 12 d. laidavimo sutarčių Nr. 1 ir Nr. 2, pagal kurias skolininkai įsipareigojo atsakyti kreditoriui visu savo turtu, jeigu UAB „Šilna“ neįvykdys savo prievolių kreditoriui pagal 2008 m. gegužės 12 d. kredito linijos sutartį Nr. K-0800-2008-53.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas atsisakytinas priimti.

Iš kreditoriaus teismui pateiktų dokumentų matyti, jog kreditorius 2008 m. gegužės 12 d. kredito linijos sutartimi Nr. K-0800-2008-53 suteikė kredito gavėjui UAB „Šilna“ 1 500 000 Lt kredito linijos limitą. 2008 m. gegužės 12 d. laidavimo sutartimis Nr. 1 ir Nr. 2 skolininkai A. P. ir S. R. įsipareigojo atsakyti kreditoriui visu savo turtu, jeigu UAB „Šilna“ neįvykdys savo prievolių kreditoriui pagal 2008 m. gegužės 12 d. kredito linijos sutartį Nr. K-0800-2008-53. Pagal Laidavimo sutarčių 2.2.1. punktus kreditorius įsipareigojo laiduotojams įvykdžius skolininko (UAB „Šilna“) prievoles, perduoti laiduotojams dokumentus, patvirtinančius laiduotojų atgręžtinį reikalavimą į skolininką (UAB „Šilna“).

Kreditorius kreipėsi į teismą, prašydamas bylą nagrinėti CPK XXIII skyriaus, numatančio bylų dėl teismo įsakymo išdavimo nagrinėjimo ypatumus, nustatyta tvarka. Bylose dėl teismo įsakymo išdavimo proceso dalyviais gali būti tik kreditorius ir skolininkas (CPK 37 str. 2 d., CPK 433 str. 1 d. 1 p. ir 2 p.). Kreditorius pareiškimu prašo išduoti teismo įsakymą tik laiduotojų atžvilgiu. Reikalavimas kredito gavėjui BUAB „Šilna“ nėra reiškiamas, nors kreditoriaus prašomas išduoti teismo įsakymas neabejotinai turėtų įtakos ir UAB „Šilna“ teisėms ir pareigoms. Teismo sprendimas dėl neįtrauktų dalyvauti byloje asmenų teisių ir pareigų pripažįstamas absoliučiu sprendimo negaliojimo pagrindu (CPK 329 str. 2 d. 2 p.). Todėl, atsižvelgiant į šias aplinkybes, kreditoriaus pareiškimas atsisakytinas priimti. Kartu teismas atkreipia dėmesį, jog nagrinėjant bylą CPK XXIII skyriuje nustatyta tvarka, neįmanoma įvykdyti CK 6.82 str. 1 d. reikalavimo, numatančio, jog jeigu kreditorius pareiškia ieškinį laiduotojui, tai šis privalo patraukti skolininką dalyvauti byloje. Todėl teismas išaiškina kreditoriui, jog kreditorius turėtų pasirinkti tinkamą savo teisių gynimo būdą, t.y. pašalinęs minėtą pareiškimo trūkumą, įstatymo nustatyta tvarka pateikti naują pareiškimą arba pareikšti ieškinį teisme pagal ginčo teisenos taisykles.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 435 str. 2 d. 1 p., 329 str. 2 d. 2 p., teismas

n utaria:

atsisakyti priimti kreditoriaus AB DnB NORD banko pareiškimą dėl 600 000 Lt skolos, 14,82% metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo įsakymo visiško įvykdymo bei 2 500 Lt bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš solidarių skolininkų - A. P. ir S. R. ir grąžinti jį kreditoriui.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjas Arvydas Žibas