- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-03-07
- Bylos Nr.
- 2-76-237/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-36-3-01165-2011-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Danutė Kregždienė
- Ieškovas
- R. P., A. K., D. P.
- Atsakovas
- N. Ž. L.
- Advokatai
- Aris Damušis, Aistis Damulevičius
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal R. P., A. K., D. P., T. K. pareikštą ieškinį atsakovui N. Ž. L. k. dėl N. Ž. L. k. susirinkimų sprendimų pripažinimo negaliojančiais ir neteisėtais, D. P. pašalinimo iš klubo narių sąrašo pripažinimo neteisėtu, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovai R. P., A. K., D. P., T. K. prašo pripažinti negaliojančiais ir neteisėtais 2011-08-21 visuotinio N. Ž. L. k. (toliau sprendime Klubo) narių susirinkimo sprendimus, t.y., išrinkti valdybos narius V. M., R. P., K. G., L. B. ir J. Š., išrinkti Klubo prezidentą K. L. ir Klubo viceprezidentą L. B.; pripažinti negaliojančiais ir neteisėtais 2011-10-18 neeilinio visuotinio Klubo narių susirinkimo sprendimus, t.y., išrinkti prezidentą ir valdybos pirmininką K. L., valdybos pirmininko pavaduotoją V. M., išrinkti valdybos narius R. P., K. G. ir J. Š. bei paskirti direktoriumi L. B.; pripažinti negaliojančiu ir neteisėtu 2011-10-18 neeilinio visuotinio rinkiminio Klubo narių susirinkimo sprendimą pakeisti N. Ž. L. k. įstatus; pripažinti neteisėtu ieškovo D. P. pašalinimą iš klubo narių sąrašo.
Ieškovų R. P. ir T. K. atstovas advokatas Aistis Damulevičius paaiškino, kad turi būti pripažinti negaliojančiais ir neteisėtais 2011-08-21 ir 2011-10-18 N. Ž. L. k. narių susirinkimuose priimti sprendimai bei pripažintas neteisėtu D. P. pašalinimas iš klubo narių sąrašo, nes 2011-08-21 susirinkime sprendimai buvo priimti nesant reikalingo kvorumo, kad būtų kvorumas turėjo dalyvauti 13 klubo narių, teisėtai dalyvavo 11 narių, apie 2011-08-21 susirinkimą ir jo sprendimus nebuvo informuoti T. K. ir D. P.. Neteisėto sprendimo pagrindu, po šio susirinkimo iš buvusio prezidento ir valdybos pirmininko R. P. buvo paimti dokumentai, materialinės vertybės, prieiga prie elektroninio pašto, kurie nebuvo grąžinti, reiškia neteisėti sprendimai sukėlė teisines pasekmes. VĮ Registrų centro Šiaulių filiale 2011-08-21 sprendimai nebuvo užregistruoti kaip neteisėti. Atsakovas 2011-09-29 dienraštyje „Verslo žinios" paskelbė pranešimą, apie kito susirinkimo, įvyksiančio 2011-10-18 sušaukimą, darbotvarkėje buvo numatyti tie patys klausimai, kurie buvo 2011-08-21 susirinkime. Atsakovas žinojo ir suprato, kad 2011-08-21 susirinkime priimti sprendimai neteisėti, tačiau jų nepanaikino, negrąžino iš R. P. paimtų dokumentų ir materialinių vertybių , iki 2011-10-18 R. P. turėjo turėti visus įgaliojimus ir eiti prezidento pareigas. R. P. negalėjo dalyvauti tarptautinėse konferencijose, varžybose, negalėjo tinkamai ginti Klubo interesų, naujai suformuota valdyba, žinodama , kad 2011-08-21 priimti sprendimai neteisėti, toliau priiminėjo sprendimus. 2011-10-18 susirinkimo priimti sprendimai taip pat neteisėti, nes apie susirinkimą pranešta netinkamai - „Verslo žiniose“ atsakovas buvo paskelbęs, kad 2011-10-18 vyks visuotinis - rinkiminis klubo narių susirinkimas, o faktiškai įvyko neeilinis visuotinis - rinkiminis klubo narių susirinkimas, kurio metu buvo išrinkta valdyba, prezidentas, asociacijos direktorius ir pakeisti įstatai. Netikslus skelbimas suklaidino klubo narius dėl apsisprendimo dalyvauti ar nedalyvauti šiame susirinkime - klubo nariai D. P. ir T. K. į susirinkimą neatvyko, nes nežinojo, jog kviečiamas neeilinis susirinkimas. 2011-10-10 - 2011-10-17 sudarytose A. R., R. P., A. J., E. K., K. S., D. Š., Ž. S., L. B. balsavimo teisės perleidimo sutartyse bei A. K. įgaliojime balsavimo teisę kitiems asmenims perleidžia dalyvauti ir atstovauti visuotiniame susirinkime, o ne neeiliniame susirinkime, perleidimo sutarčių 5.1 punkte nurodyta, jog sutartys sudarytos trimis egzemplioriais, po vieną kiekvienai šaliai ir vienas egzempliorius asociacijos valdymo organui – prezidentui. R. P. iki 2011-10-18 turėjo būti prezidentu ir iki susirinkimo turėjo gauti minėtas balsavimo teisės perleidimo sutartis, bet jų negavo, negalėjo tinkamai pasirengti susirinkimui.
Ieškovas R. P. papildomai paaiškino, kad jis buvo Klubo prezidentu nuo 2006-01-24 iki 2011-08-21. Abu susirinkimai sukėlė jam asmens teisių pažeidimą, kas pakenkė ir klubui, nes iš jo paėmus dokumentus, antspaudą, prieigą prie elektroninio pašto, negalėjo dalyvauti projekte dėl rekonstravimo, nors paraiška buvo paduota dar 2009 metais, naudotis Viešųjų pirkimų tarnybos baze, negalėjo tinkamai atstovauti Klubą, negalėjo paduoti skundą dėl ankstesnio teismo sprendimo, ginant Klubo interesus, organizuoti lenktynes, dalyvauti konferencijose, buvo padaryta žala Klubo įvaizdžiui. Jis neturėjo kito pasirinkimo, todėl perdavė materialines vertybes , nereikalavo iš atsakovo grąžinti jas, nes ieškiniu kreipiasi į teismą ginti savo teises. Nors vyko varžybos, kur buvo ir kiti Klubo nariai, tačiau jis nebuvo informuotas, kad 2011-10-18 įvyks susirinkimas, nebuvo informuotas ir apie balsavimo teisės perleidimo sutartis. D. P. klubo nariu tapo nuo 2011-03-17, klubo narių sąrašas buvo papildytas, prieš įtraukiant į sąrašą atsiklausiama valdybos narių, turi sumokėti nario mokestį. 2011-04-30 klubo narių sąrašas turi būti buveinėje pas atsakovą, ten turi būti suregistruota ir apie nario mokesčio sumokėjimą.
Ieškovas A. K. paaiškino, kad ieškinį palaiko, mano, kad atsakovas elgėsi neteisingai, jis nori kad teisybė būtų atstatyta.
Ieškovas D. P. paaiškino papildomai, kad jis nebuvo informuotas apie 2011-08-21 susirinkimą, nebuvo pranešta tinkamai ir kitiems nariams, tuo Klubo nariams buvo apribotos teisės dalyvauti rinkimuose, kandidatuoti. Šiame susirinkime nebuvo kvorumo. 2011-08-21 susirinkime buvo išrinkta nauja valdyba, valdybą atšaukti gali tik visuotinis susirinkimas, atšaukimo nebuvo, todėl 2011-09-20 valdybai turėjo vadovauti R. P.. 2011-09-29 dienraštyje „Verslo žinios" paskelbtas pranešimas kad 2011-10-18 11:00 val. šaukiamas visuotinis - rinkiminis klubo narių susirinkimas, o faktiškai buvo šaukiamas neeilinis visuotinis susirinkimas tuo buvo apribota jo, kaip klubo nario teisė ir noras dalyvauti susirinkime. Dėl 2011-10-18 susirinkimo, atsakovas pateikė sąrašą kad yra 24 nariai, susirinkime dalyvavo 13, faktiškai dalyvavo 5 žmonės, kiti 2 atstovavo likusius. Buvo padaryti įstatų pakeitimai prieš tai nederinant ir nesvarstant. Dėl jo pašalinimo iš klubo narių – 2011-04-05 Šiaulių rajono apylinkės teisme jis atstovavo N. Ž. L. k. dėl 2010-04-10 visuotinio susirinkimo pripažinimo neteisėtu, gynė klubo interesus turėdamas klubo prezidento R. P. įgaliojimą. Teismui nesukėlė jokių abejonių dėl jo narystės Klube. Jis gavo laišką, kad jam bus sugrąžintas jo sumokėtas mokestis. Klubo narį valdybos nariai gali atleisti turėdami jo prašymą, tačiau jis tokio prašymo neteikė. Jis ir jo žmona prisideda prie klubo, pervesdami klubui po 2% nuo pajamų, jam buvo prestižas dalyvauti klubo veikloje ir būti jo nariu. Jį iš Klubo narių pašalino neteisingai ir apribojo teises dalyvauti Klubo veikloje. Jis Klubo nariu buvo nuo 2011m. vasario ar kovo mėnesio, elektroniniu paštu buvo pateikęs prašymą, nuvykęs užpildė anketą ir iš valdybos pirmininko bei prezidento R. P. gavo pranešimą, kad yra priimtas, buvo sumokėjęs mokestį. Jis turi aukštąjį teisinį išsilavinimą, magistro diplomą, yra baigęs M.Riomerio universitetą, Šiaulių apylinkės teisme pateikė įgaliojimą atstovauti Klubą kaip klubo narys, analogišką įgaliojimą pateikė Šiaulių apygardos teisme, pridėjo diplomo kopiją, nebūdamas Klubo nariu nebūtų galėjęs atstovauti. Dokumentai apie jo priėmimą į klubo narius turi būti pas atsakovą, jis jų negali pateikti.
Atsiliepimas
Atsakovo N. Ž. L. k. atstovas advokato padėjėjas Aris Damušis ieškinio nepripažino, prašo jį atmesti. Jis paaiškino, kad reikalavimas dėl 2011-08-21 susirinkimo pripažinimo negaliojančiu ir neteisėtu atmestinas, nes šio susirinkimo sprendimai nesukėlė teisinių pasekmių, nepažeidė ieškovų teisių ir teisėtų interesų. 2011-08-21 ir 2011-10-18 susirinkimuose buvo siekiama atlikti tuos pačius veiksmus, klausimai buvo išspręsti 2011-10-18 susirinkime. Pats R. P. neatliko jokių veiksmų dėl materialinių vertybių ar klubo prezidento pareigų susigrąžinimo. 2011-09-20 Klubo valdyba priėmė sprendimą sušaukti visuotinį rinkiminį susirinkimą, šio valdybos sprendimo ieškovai neginčija, sprendimą priimant dalyvavo ir sprendimą priėmė senieji valdybos nariai. Ieškovai ieškinyje nepateikia jokių konkrečių argumentų dėl 2011-10-18 susirinkimo sprendimų panaikinimo, posėdyje ieškovai nurodė , kad buvo pažeidimai paskelbiant apie susirinkimą ir dėl balsavimo teisės perleidimo sutarčių. Tai, kad skelbime buvo netiksliai nurodyta ar eilinis ar neeilinis visuotinis susirinkimas vyks, toks netikslumas negalėjo daryti įtakos ieškovams apsispręsti dėl dalyvavimo ar nedalyvavimo, nes skelbimo tikslas informuoti narius, o skelbime nurodyta aiški darbotvarkė - įstatų keitimas, valdybos rinkimai, prezidento rinkimai, klubo veiklos ir perspektyvų aptarimas, kiti klausimai. Ieškovai ginčija dėl balsavimo teisės perleidimo sutarčių negaliojimo dėl tos priežasties, kad jos nebuvo perduotos prezidentui. Turiniu ir teisine prasme sutartys galiojančios, remiantis jomis buvo balsuojama, 2011-10-18 susirinkimas teisėtas. D. P. negali būti vertinamas kaip Klubo narys, Klubo įstatuose yra aiškiai nustatytos sąlygos ir tik esant jų visumai asmuo gali būti vertinamas kaip Klubo narys. Ieškovas D. P. aiškino, jog jo ryšys su klubu susijęs materialine parama. Dėl priėmimo į Klubo narius turi būti valdybos sprendimas, vieno asmens kad ir valdybos pirmininko sutikimas negali būti traktuojamas valdybos sprendimu. D. P. nebuvo klubo nariu, jo reikalavimas negali būti tenkinamas. Be to, reikalaujant pripažinti sprendimą neteisėtu dėl pašalinimo iš Klubo narių, turi būti pateiktas dokumentas kad įvyko pašalinimas, ieškovas ieškinyje to nenurodo, atsakovas tokio dokumento nėra priėmęs. Ieškinio reikalavimai grindžiami ne teisiniais argumentais, asociaciją vienija daug asmenų, priimti sprendimai negali visiems įtikti. Sprendimai priimti laikantis įstatymų reikalavimų, visi ieškovų reikalavimai turi būti atmesti.
Nustatyta, kad 2011-08-21 įvyko visuotinis Klubo narių susirinkimas, kurio metu buvo priimti sprendimai dėl Klubo valdybos, valdybos pirmininko, Klubo prezidento, viceprezidento išrinkimo. ( b.l. 32-34) Iš Valstybinės įmonės Registrų centro Šiaulių filialo 2011-09-26 rašto Nr. (8.7.20) Jg-6014 „Dėl termino trūkumams pašalinti nustatymo „ ( b.l. 36) matyti, kad nebuvo įregistruoti Juridinių asmenų registre vadovo ir valdybos duomenų pakeitimai, nurodant, jog duomenys ir juos patvirtinantys dokumentai neatitinka teisės aktų reikalavimų, buvo nustatyta terminas iki 2011-10-28 ištaisyti trūkumus. Iš 2011-09-20 d. Klubo valdybos posėdžio protokolo ( b.l. 36) matyti, kad valdyba nutarė sušaukti neeilinį visuotinį rinkiminį susirinkimą 2011-10-18 d. ir patvirtino susirinkimo darbotvarkę . Iš minėto protokolo matyti, kad valdybos posėdyje dalyvavo ne 2011-08-21 d. susirinkime naujai išrinkti valdybos nariai. ( b.l. 36) Iš 2011-09-29 d. skelbimo leidinyje „Verslo žinios“ ( b.l. 45) matyti, kad paskelbta apie 2011-10-18 d. 11 val. įvyksiantį asociacijos „N. Ž. L. k.“ klubo narių visuotinį rinkiminį susirinkimą, nurodyta susirinkimo vieta ir darbotvarkė – įstatų keitimas, valdybos rinkimai, prezidento rinkimai, kiti klausimai. Iš 2011-10-18 d. visuotinio neeilinio klubo narių susirinkimo protokolo ( b.l. 46-47) matyti, kad iš 24 klubo narių dalyvavo 13 , susirinkimo metu buvo patvirtinti įstatai, išrinkta valdyba, valdybos pirmininkas-prezidentas. Iš protokolo priedo matyti, kad klubo narių yra 24, iš dalyvių sąrašo matyti, kad dalyvavo 13 narių , iš balsavimo teisės perleidimo sutarčių ir įgaliojimų ( b.l. 58-67 ) matyti, kad kiti klubo nariai buvo perleidę balsavimo teisę, arba įgalioję juos atstovauti šiame susirinkime. Iš Registrų centro duomenų ( b.l. 68-70) matyti, kad 2011-11-02 juridinių asmenų registre yra įregistruota minėtame susirinkime priimti įstatai, valdyba bei valdybos pirmininkas. Iš valdybos posėdžio protokolo 2011-11-02 ( b.l. 71) matyti, kad asociacijos direktoriumi paskirtas L. B.. Iš 2011-08-28 valdybos posėdžio protokolo ( b.l. 95), iš perdavimo priėmimo aktų ( b.l. 92-93) matyti, kad iš R. P. buvo perimti dokumentai, nutarta perimti materialines vertybes. Iš prašymo R. P. ( b.l. 100) matyti, kad D. P. 2011-03-17 pateikė jam prašymą priimti klubo nariu. Iš pateikto 2011-04-30 klubo narių sąrašo, pasirašyto R. P. ( b.l. 102-104) matyti, kad yra 28 klubo nariai, įrašytas klubo nariu ir D. P., kaip sumokėjęs 500 Lt. Iš kasos pajamų orderio ( b.l. 106), pasirašyto R. P. matyti, kad D. P. 2011-03-08 sumokėjo 200 Lt stojamojo mokesčio ir 500 Lt nario mokesčio.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys netenkintinas kaip nepagrįstas ir neįrodytas.
Ieškovai skundžia ir prašo pripažinti negaliojančiais ir neteisėtais 2011-08-21 visuotinio Nacionalinio žirgų lenktynių klubo (toliau sprendime Klubo) narių susirinkimo sprendimus, t.y., išrinkti valdybos narius V. M., R. P., K. G., L. B. ir J. Š., išrinkti Klubo prezidentą K. L. ir Klubo viceprezidentą L. B.. Jie nurodo, jog priimti sprendimai neteisėti, nes apie susirinkimą nebuvo pranešta tinkamai Klubo nariams, susirinkime nebuvo kvorumo. Teismas sutinka, kad šiame susirinkime priimti sprendimai nebuvo teisėti dėl ieškovų išvardintų aplinkybių, šie sprendimai nebuvo įregistruoti dėl pažeidimų ir juridinių asmenų registre, kad jie priimti neteisėtai pripažįsta ir atsakovas, tačiau teisinio pagrindo naikinti šio susirinkimo sprendimus nėra, nes jau ieškovams kreipiantis į teismą su ieškiniu, šio susirinkimo sprendimai negaliojo, visi klausimai, kuriuos buvo išsprendęs minėtas susirinkimas, buvo iš naujo išspręsti 2011-10-18 d. Klubo narių susirinkime. Ieškovai nenurodė teisme nei vieno minėto susirinkimo sprendimo, kuris galiotų šiuo metu ir pažeistų narių teises ar interesus, teisminė gynyba leidžiama tuo atveju, kai siekiama apginti pažeistą ar ginčijamą teisę arba įstatymų saugomą interesą. ( CK 5 str. 1 d.) Minėto sprendimo panaikinimas nesukels jokių teisinių pasekmių ieškovams, kaip ir nesukelia jų dabar, ginčijami klausimai yra išspręsti iki kreipimosi į teismą dienos, nėra pagrindo teigti, kad minėto susirinkimo sprendimai pažeidžia ieškovų teises ar teisėtus interesus. Dėl to, kad po šio susirinkimo buvo paimti iš R. P. dokumentai, materialinės vertybės, negali būti pagrindu tenkinant ieškovų reikalavimą šioje dalyje, nes grįžimas į ankstesnę padėtį negalimas, dėl išvardintų aplinkybių – visų klausimų išsprendimo 2011-10-18 d. susirinkime.
Ieškovai prašo pripažinti negaliojančiais ir neteisėtais 2011-10-18 neeilinio visuotinio Klubo narių susirinkimo sprendimus, t.y., išrinkti prezidentą ir valdybos pirmininką K. L., valdybos pirmininko pavaduotoją V. M., išrinkti valdybos narius R. P., K. G. ir J. Š. bei paskirti direktoriumi L. B.; pripažinti negaliojančiu ir neteisėtu 2011-10-18 neeilinio visuotinio rinkiminio Klubo narių susirinkimo sprendimą pakeisti Nacionalinio žirgų lenktynių klubo įstatus. Ieškovai nepateikė įrodymų, kad 2011-10-18 d. neeilinis visuotinis Klubo narių susirinkimas vyko neteisėtai ir, kad jame priimti sprendimai buvo neteisėti. Jie nurodė du pažeidimus – kad skelbime apie susirinkimą buvo nurodyta, jog vyks visuotinis rinkiminis susirinkimas, o faktiškai įvyko neeilinis visuotinis rinkiminis susirinkimas, kad tai sutrukdė Klubo nariams apsispręsti dėl dalyvavimo susirinkime, ir, kad balsavimo teisės perleidimo sutartys nebuvo iki susirinkimo perduotos ankstesniam Klubo prezidentui R. P., kaip numatyta pačiose sutartyse, nebuvo galima susipažinti su Įstatais. Ieškovų nurodyti pažeidimai nesudaro pagrindo tenkinti jų ieškinio šioje dalyje. Teismas sprendžia, kad pranešta apie visuotinį susirinkimą tinkamai, kaip ir numato klubo įstatai, skelbime nurodyta tiksliai laikas, vieta, nurodyta ir visa susirinkimo darbotvarkė, tame tarpe, ir dėl įstatų keitimo, valdybos, valdybos pirmininko rinkimų. Kiekvienas Klubo narys galėjo susipažinti iki susirinkimo su įstatų projektu, bei apsispręsti dėl dalyvavimo ar nedalyvavimo susirinkime, iš skelbimo turinio visiškai aišku, kokie klausimai bus sprendžiami susirinkime, o tai, kad skelbime nebuvo įvardinta, jog vyks neeilinis susirinkimas, susirinkimo esmės nepakeitė, susirinkimą sušaukti buvo nutarta 2011-09-20 vykusiame Klubo valdybos posėdyje, valdyba turėjo teisę sušaukti neeilinį susirinkimą ( Įstatų 6.3 p., b.l. 40) jame buvo patvirtinta susirinkimo darbotvarkė, šio valdybos posėdžio nutarimo ieškovai net neginčija, nutarimą priėmė ne 2011-08-21 susirinkime išrinkti nauji valdybos nariai, o senieji valdybos nariai. Teismas sprendžia, kad susirinkimo sušaukimo tvarka nėra pažeista. Nesudaro pagrindo pripažinti neteisėtais šiame susirinkime priimtus sprendimus ir tai, kad Klubo nariai, kurie buvo sudarę balsavimo teisės perleidimo sutartis, jų nepateikė prieš susirinkimą R. P., tuometiniam Klubo prezidentui. Iš sutarčių turinio matyti, kad nėra nustatyta kada šias sutartis reikia pateikti, todėl negalima laikyti kokiu nors pažeidimu, jei sutartys buvo pateiktos susirinkime, o ne iš anksto, sutartys galiojančios ir nenuginčytos. Neeilinis visuotinis susirinkimas turėjo teisę spręsti įstatų pakeitimą ( Įstatų 6.1 p., b.l. 39) , apie tai, kad bus priimami įstatai buvo skelbta pranešime, ieškovai nepateikė įrodymų ir pagrindimo, dėl ko jie ginčija įstatų priėmimą. Ieškovai ginčijo ir L. B. paskyrimą direktoriumi, iš 2011-11-02 d. valdybos posėdžio protokolo matyti, kad jis paskirtas direktoriumi valdybos nutarimu, o ne išrinktas susirinkime, bet šio valdybos nutarimo ieškovai neginčijo. Ieškovai neįrodė ir nepagrindė savo ieškinio.
Ieškovai prašė pripažinti neteisėtu ieškovo D. P. pašalinimą iš klubo narių sąrašo. Kaip įrodymą, jog D. P. buvo šio Klubo nariu pateikė jo 2011-03-17 prašymą kitam ieškovui, tuometiniam Klubo prezidentui R. P. priimti jį klubo nariu, 2011-04-30 klubo narių sąrašą, pasirašytą R. P. , kuriame jis įrašytas nariu ir sumokėjęs 500 Lt., bei kasos pajamų orderį, pasirašytą R. P. , iš kurio matyti, kad jis 2011-03-08 sumokėjo 200 Lt stojamojo mokesčio ir 500 Lt nario mokesčio. Pagal galiojusių Klubo įstatų 3.1 p. ( b.l. 38) Klubo nariu galėjo būti asmuo, turintis lenktynėse dalyvausiantį žirgą arba tiesiogiai dalyvauja žirgų lenktynių industrijos veikloje, pagal galiojusią priėmimo į narius tvarką – Įstatų 4.1 p. ( b. l. 39), raštu išreiškęs norą tapti klubo nariu, užpildęs nustatytos formos klubo nario anketą, sumokėjęs stojamąjį mokestį ir priimtas į narius valdybos sprendimu. Ieškovas D. P. teigė, kad jis pervesdavo Klubui 2 procentus savo pajamų, dalyvavo Klubo veikloje, atstovavo Klubo interesus teismuose. Nėra pateikta įrodymų, kad D. P. būtų buvęs priimtas į Klubo narius – nėra įrodymų, kad jis atitiktų Įstatų reikalaujamas sąlygas tapti nariu, bet ir nėra valdybos sprendimo dėl jo priėmimo į narius. Tai, kad R. P., kaip Klubo prezidentas, įrašė jį į sąrašą, priėmė pinigus, parašė įgaliojimą atstovauti Klubą teismuose, nesudaro pagrindo laikyti , kad D. P. tapo Klubo nariu, nes narystę Klube be visų kitų sąlygų, turėjo nulemti kolegialaus organo – valdybos sprendimas. Nei vienas ieškovas nepatvirtino ir nenurodė kada ir kokiu valdybos sprendimu, D. P. buvo priimtas į Klubo narius, atsakovo teigimu, tokio sprendimo nėra. Kitokiu būdu D. P. tapti Klubo nariu negalėjo. Ieškovai nepateikė ir kokiu sprendimu D. P. buvo pašalintas iš Klubo narių sąrašo. Pagal Įstatų 4.3 p. ( b.l. 39) pašalinti iš narių galėjo tik visuotinis susirinkimas, tačiau tokio sprendimo taip pat nėra pateikta. Ieškinys šioje dalyje nėra nei įrodytas nei pagrįstas.
Dėl išvardinto, ieškovų ieškinys netenkintinas.
Iš ieškovų priteistinos bylinėjimosi išlaidos – atsakovui jo turėtos išlaidos advokato pagalbai apmokėti ( b.l. 118-121) , bei teismo turtėtos pašto išlaidos respublikos biudžetui ( b.l. 2), išlaidos pagrįstos.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
ieškinio netenkinti.
Priteisti iš R. P., A. K., D. P., T. K. po 375 litus ( viso 1500 litų) advokato atstovavimo išlaidų atsakovui Nacionaliniam žirgų lenktynių klubui.
Priteisti iš R. P., A. K., D. P.,T. K. po 15,97 Lt pašto išlaidų į Respublikos biudžetą.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.