Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Marius Rapolas Žukas, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Transporto aptarnavimo centras LT“ ieškinį atsakovui UAB „MB Pagirių projektai“ dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo 786,50 Eur skolos, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Prašo bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas 2015-08-11 atliko bronzinių detalių gamybos rangos darbus, o atsakovas priėmė ieškovo atliktus darbus pagal PVM sąskaitą – faktūrą Nr. 01533, numatant 14 dienų terminą atliktiems darbams apmokėti. Po PVM sąskaitos – faktūros Nr. 01533 sudarymo, kurią parengė ieškovas, atsakovas sutiko, priimdamas darbus, pretenzijų nepareiškė. Ieškovas tinkamai įvykdė prievoles ir atliko šalių sutartus darbus, pateikė atsakovui 2016-01-29 Skolų suderinimo aktą Nr. 2015/16, iš viso 2744,28 Eur sumai, su kuriuo atsakovas sutiko ir jį patvirtino. Nuo šio akto sudarymo momento atsakovas ieškovui sumokėjo dalį sumos, tačiau iki šiol ieškovui už atliktus darbus pagal PVM sąskaitą – faktūrą Nr. 01533 nėra sumokėjęs 786,50 Eur. Atsakovas į ieškovo raginimus sumokėti skolą nereagavo.

Ištyrus byloje pateiktus rašytinius įrodymus darytina išvada, kad tarp šalių susidarė sutartiniai rangos santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.2. str., 6.644 str.). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 str. 1 d.). Atsakovas pažeidė savo sutartinę prievolę, nes nustatytu terminu nesumokėjo ieškovui už atliktus rangos darbus (CK 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.205 str.). Šalys prievoles turi vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais (CK 6.38 str. 1 d.). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 str.). Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, ieškovas tinkamai vykdė savo pareigas ir atliko sutartus darbus, tačiau atsakovas laiku už atliktus darbus nesumokėjo, todėl atsakovui yra pagrindas taikyti civilinę atsakomybę (CK 6.38 str., 6.63 str. 1 d. 2 p.). Atsižvelgiant į tai, ieškovo reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iš atsakovo priteistina 786,50 Eur skola.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CPK 6.210 str.). Todėl ieškovui iš atsakovo priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CPK 6.37 str.).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies, todėl ieškovui iš atsakovo priteistinas 11,80 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1, 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 262, 428 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo UAB „MB Pagirių projektai“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)) 786,50 Eur skolos, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 786,50 Eur sumos bylos iškėlimo teisme 2016-07-28 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 11,80 Eur bylinėjimosi išlaidų (žyminio mokesčio) ieškovo UAB „Transporto aptarnavimo centras LT“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)), naudai.

Atsakovas privalo per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos įvykdyti sprendimą arba Vilniaus rajono apylinkės teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jei per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei bus išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.