Alytaus apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro I. V. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistumas išnykęs,

kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis R. D. 2022 m. gegužės 16 d. apie 21.00 val. (duomenys neskelbtini), prie pastato (duomenys neskelbtini), sodybos kieme, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, smurtavo prieš nukentėjusįjį R. D., ne mažiau du kartus su kirviu sudavė jam į galvą, taip smurtaudamas nukentėjusiajam R. D. sukėlė fizinį skausmą ir dėl kirstinių žaizdų kaktos kairėje pusėje ir virš kairės ausies padarė nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis R. D., apklaustas įtariamuoju, dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 1 dalyje, padarymo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2022 m. gegužės 16 d. kartu su savo sugyventine L. gėrė alkoholį namuose. Apie 20.00 val. jam būnat kambaryje pas juos į namus atėjo R. D., atsinešė alaus. R. yra jo dabartinės sugyventinės L. buvęs sugyventinis. Neatsimena tiksliai dėl ko, bet jie su R. susiginčijo. Jis jį tuomet vijo iš namų. Nežino, nei kaip, nei iš kur, jis pasiėmė kirvį ir juo R. sudavė vieną smūgį, berods, į galvą. R. galėjo suduoti ir du smūgius į galvą. Nematė, ar jam bėgo kraujas, ar ne, nes lauke buvo tamsu. Tai pat jis nesakė, kad jam skauda ar panašiai. Daugiau nieko ir neatsimena, kaip kas buvo. Minėtą kirvį bus iš pykčio išmetęs, kur, pasakyti negali. Labai gailisi, kad taip įvyko. Kaltina save, kad nesusitvardė ir sudavė R.. Galvoja, kad taip galėjo pasielgti dėl to, kad pavydėjo L. jos buvusiam sugyventiniui. Kuomet sudavė smūgį, jie kieme buvo tik dviese. L., būdama neblaivi, miegojo kambaryje. Įvykio liudininkų nėra. Ligonių kasoms civilinį ieškinį atlygins. R. jis atsiprašė, šis jam atleido.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai.

Pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole nurodoma, kad 2022 m. gegužės 16 d. apie 21.00 val., būnant (duomenys neskelbtini), sodybos kieme konflikto metu pažįstamas vyriškis R. D., dešinėje rankoje laikydamas kirvį, sudavė vieną smūgį į galvą R. D., pataikydamas į kaktą, virš akies kairėje pusėje, taip padarydamas kirstinę žaizdą ir sukeldamas fizinį skausmą.

Nukentėjusysis R. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad anksčiau jis telefonu bendravo su pažįstama L. P., kuri pakvietė jį atvykti pas ją į svečius, kadangi anksčiau yra gyvenę kartu. 2022 m. gegužės 16 d. apie 20.00 val., atvyko pas L. P., gyvenančią (duomenys neskelbtini). Namuose buvo namo šeimininkė L. bei jos draugas R. D., kurį jis pažinojo iš anksčiau. Atvykęs su savimi atsivežė du butelius 1 litro talpos ,,Šnekorių“ alaus. Alų gėrė visi trys: jis, L. bei R.. L. jau miegojo. R. D. jį vijo iš namų, dėl to, kad pavydėjo, kad atvyko aplankyti savo buvusios draugės L.. Vengdamas konflikto su R. D., išėjo iš gyvenamo namo į lauką. Paskui jį išėjo ir R. D., kuris dešinėje rankoje laikė kirvį. R. D. prieš jį pradėjo mosikuoti kirviu. Jam pavykdavo išvengti smūgio, tačiau R. D. pataikė kirviu vieną smūgį į galvą, į kaktą, virš antakio kairėje pusėje. Po suduoto smūgio jis sąmonės neprarado, o R. D., rankoje laikydamas kirvį, nuėjo į gyvenamojo namo vidų bei iš vidaus užsirakino duris. Dėl antro smūgio jis tikrai nepamena, bet gali būti, kad ir antrą kartą sudavė. Po suduoto smūgio kirviu, kaktoje atsirado žaizda ir pradėjo bėgti kraujas, tada išsikvietė greitąją pagalbą, kuri atvykusi į įvykio vietą suteikė jam pirmąją pagalbą ir pristatė į Alytaus St. Kudirkos ligoninės priėmimo skyrių. Ligoninėje gydytojas susiuvo žaizdą kaktoje. Dėl minėto įvykio turi pretenzijų R. D., kuris jį sužalojo, kadangi po suduoto smūgio jis jautė fizinį skausmą, padaryta žaizda. Civilinio ieškinio nereikš, pageidauja, kad asmuo, kuris jį sužalojo, atsakytų pagal Lietuvos Respublikos galiojančius įstatymus ir prašo pradėti ikiteisminį tyrimą. Dėl padaryto sužalojimo kreipsis į teismo medicinos ekspertus. Jie su R. susitaikė, jis atlygino žalą, jam pretenzijų neturi. Po įvykio su juo kalbėjosi, viską išsiaiškino. Norėtų, kad šis tyrimas būtų nutrauktas, jis R. atleido. Nori pasakyti, kad L. įvykio nematė, ji visą laiką miegojo neblaivi.

Įvykio vietos apžiūros protokole ir fotolentelėje užfiksuota įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). Lauke, šalia namo, ties virtuvės langu, ant žolės užfiksuotos raudonos spalvos dėmės, galimai kraujo.

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Alytaus skyriaus 2022 m. gegužės 27 d. specialisto išvados Nr. G203/2022 (06) matyti, kad R. D. nustatyta kirstinės žaizdos kaktos kairėje pusėje ir virš kairės ausies. Sužalojimai galėjo būti padaryti ne mažiau dviejų trauminių poveikių pasėkoje. Sužalojimai vertinami kaip nežymus sveikatos sutrikdymas.

Aptarti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis R. D. 2022 m. gegužės 16 d. apie 21.00 val. (duomenys neskelbtini), prie pastato (duomenys neskelbtini), sodybos kieme, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ne mažiau du kartus suduodamas kirviu nukentėjusiajam R. D. į galvą, nukentėjusiajam sukėlė fizinį skausmą ir nežymiai sutrikdė jo sveikatą. Prokuroras kaltinime nurodė nusikaltimo padarymo laiką - 2022 m. gegužės 16 d. apie 17.30 val. Bylos duomenimis nustatyta, kad nusikaltimas padarytas 2022 m. gegužės 16 d. apie 21.00 val., todėl kaltinimas šioje dalyje tikslintinas, nurodant nusikaltimo padarymo laiką - 2022 m. gegužės 16 d. apie 21.00 val. Kaltinamojo pavartoto fizinio smurto pobūdį ir apimtį patvirtina tiek jo paties, tiek nukentėjusiojo parodymai, sukeltas pasekmes nukentėjusiajam ir sužalojimų padarymo mechanizmą objektyviai patvirtina ir specialisto išvada. Šie kaltinamojo veiksmai atitinka BK 140 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padaryto nusikaltimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes. Kaltinamojo veika priskiriama prie nesunkių nusikaltimų. R. D. baustas administracinėmis nuobaudomis, kurios yra galiojančios, baudos nesumokėtos, anksčiau buvo kartą nuteistas, tačiau teistumas išnykęs, Sodros duomenimis niekur nedirba, Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja. VšĮ Alytaus rajono pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centro psichikos – priklausomybių kabinetų įskaitose įrašytas dėl psichikos ir elgesio sutrikimų dėl alkoholio vartojimo, priklausomybės sindromo ir lengvo protinio atsilikimo, reikšmingo elgesio sutrikimo, reikalaujančio dėmesio ar gydymo, tačiau abejonių dėl jo pakaltinamumo nėra. Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimą jis padarė būdamas neblaivus, kas turėjo įtakos jo padarymui. Atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką.

Įvertinus visas šias aplinkybes, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis sutinka su prokuroro siūlomos bausmės rūšimi bei dydžiu, prieštaravimų prokuroro sprendimui užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu negauta, jam skiriama prokuroro prašoma laisvės apribojimo bausmė ir įpareigojimas dalyvauti elgesį keičiančioje programoje. Pritaikius BK 64¹ straipsnį, paskirta bausmė mažinama trečdaliu.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – panaikinama pradėjus vykdyti bausmę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

R. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti jį laisvės apribojimu vieneriems metams, įpareigojant dalyvauti elgesį keičiančioje programoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti R. D. laisvės apribojimą aštuoniems mėnesiams, įpareigojant jį dalyvauti elgesį keičiančioje programoje.

Pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti R. D. kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Padavus prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Bylos nagrinėjimas teisme tokiu atveju bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytos bausmės rūšimi ir dydžiu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.