Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą,- Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato, atstovui bei nukentėjusiojo atstovui,

M. Š., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), nedirbančio, registruoto darbo biržoje, nevedusio, 10 klasių išsilavinimo, teisto,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėja Erika Kielienė surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą M. Š. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50³ straipsnį, 174 straipsnį ir 178 straipsnio 3 dalį, t.y. už tai, kad M. Š. 2016 m. rugsėjo 22 d. apie 1 val., (duomenys neskelbtini), - viešoje vietoje, būdamas girtas – nustatytas 1,53 promilių girtumas, tyčia, iš chuliganiškų paskatų, ranka išdaužė minėtos įstaigos plastikinio lango stiklo paketą, tuo padarydamas šiai įstaigai 46,38 Eur turtinę žalą (dalis žalos – 35 Eur yra atlyginta), ir tokiais savo veiksmais M. Š. tyčia sugadino svetimą turtą, sutrikdydamas viešąją tvarką ir rimtį, bei įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę.

M. Š. teismo posėdžio metu pripažino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku ir nurodytoje vietoje buvęs girtas ir išdaužęs laikino gyvenimo namų lango stiklą, kai konfliktavo su šioje įstaigoje dirbančia L. B. dėl to, kad ji jo girto neįleido į jo gyvenamąją vietą. Buvo supykęs, keikėsi ir konflikto metu išdaužė langą. Dalį žalos atlygino, pasižadėjo likusią dalį kuo greičiau atlyginti. Supranta padaręs pažeidimą, dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi.

Iš bylos medžiagos: administracinio teisės pažeidimo protokolo (1 b. l.), tarnybinių pranešimų (2, 6, 25 b. l.), 201611-10 nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimą (3-5 b. l.), L. B. (7-8 b. l.) bei paties M. Š. (11-12 b. l.) apklausos protokolų, pažymos dėl žalos (9 b. l.), neblaivumo nustatymo testo rezultatų (10 b. l.), pažymos apie asmens duomenis (13 b. l.), išrašų iš administracinių teisės pažeidimų registro, paties M. Š. paaiškinimų teismo posėdžio metu, nustatyta, kad M. Š. 2016 m. rugsėjo 22 d. apie 1 val., (duomenys neskelbtini), padaryta veika yra teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnį ir 50³ straipsnį bei pilnai įrodytos visos bylos medžiaga, nes jis, viešoje vietoje keikėsi necenzūriniais žodžiais, beldė į šios įstaigos langus ir konfliktuodamas su Pakruojo laikino gyvenimo namų darbuotoja dėl to, kad jo, esančio neblaivaus,- kaip vėliau policijos pareigūnai nustatė - 1,53 promilių girtumo, tyčia ranka trenkė į langą ir jį sudaužė, taip pažeisdamas viešąją tvarką ir visuomenės rimtį, t.y. padarydamas nedidelį chuliganizmą, ir tyčia sugadindamas svetimą turtą. Tačiau administracinio teisės pažeidimo protokole suformuluotame kaltinime nurodyta aplinkybė dėl M. Š. girtumo, šiuo atveju nesudaro atskiro teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, sudėties. O būtent, - bylos medžiaga liudija, jog M. Š. įvykdė teisės pažeidimus laikino gyvenimo namuose, būdamas girtas – jam nustatytas 1,53 promilių girtumas, kas lemia, jog tokiu, kaip ir šiuo, atveju papildomai kvalifikuoti M. Š. veikos pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį nereikia, nes toks kvalifikavimas yra perteklinis. Todėl administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną dalyje dėl ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatyto pažeidimo nutrauktina, nesant šio administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (ATPK 250 str. 1 p.).

M. Š. kaltu dėl padarytų teisės pažeidimų prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), baustas metų laikotarpyje administracine tvarka už tos pačios rūšies teisės pažeidimus (19-24 b. l.), teisės pažeidimus padarė būdamas anksčiau padaręs nusikaltimus (15-18 b. l.) bei būdamas neblaivus (10 b. l.), kas pripažintina jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5, 6 ir 8 punktai), niekur nedirba (14 b. l.), nes du mėnesius buvo sulaikytas (paskirta kardomoji priemonė – suėmimas), tik paleistas užsiregistravo darbo biržoje, gaus socialinę pašalpą, todėl, esant išdėstytoms aplinkybėms, atsižvelgiant į jo asmenybę ir padarytų pažeidimų pobūdį, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, jam už padarytus pažeidimus skirtini sankcijose numatytų baudų vidurkiai, t.y. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnyje, skirtina 57 eurų bauda, už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50³ straipsnyje, skirtina 57 eurų bauda. Nuobaudas subendrinus Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka, M. Š. skirtina galutinė subendrinta administracinė nuobauda – 57 (penkiasdešimt septynių) eurų bauda (ATPK 30, 30², 31, 32, 33 str.).

Kadangi administraciniu teisės pažeidimu Pakruojo nestacionarių paslaugų centrui neteisėta M. Š. veika padarytas 46,38 eurų turtinis nuostolis ir jis atlygintas tik iš dalies, todėl M. Š. įpareigotinas atlyginti šiai įstaigai likusią neatlygintą 11,38 Eur (vienuolikos eurų ir 38 centų) turtinio nuostolio dalį (ATPK 37 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., 224 str., 281 str., 286-288 str., 302² str., 302⁴ str., teisėja

nutaria:

M. Š. pripažinti kaltu, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnyje bei 50³ straipsnyje, ir jį nubausti:

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnį - 57 (penkiasdešimt septynių) eurų bauda;

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50³ straipsnį, - 57 (penkiasdešimt septynių) eurų bauda.

Nuobaudas subendrinus Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka, M. Š. galutinę administracinę nuobaudą paskirti – 57 (penkiasdešimt septynių) eurų baudą.

Administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną M. Š. atžvilgiu dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, nutraukti, nesant šio administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos į valstybės pajamas, sumokant ją į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, gavėjo kodas 188659752), įmokos kodas – 1001, nurodant pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) (duomenys neskelbtini).

Įpareigoti M. Š. atlyginti Pakruojo nestacionarių paslaugų centrui, juridinio asmens kodas 300065990, likusią neatlygintą padarytą 11,38 Eur (vienuolikos eurų ir 38 centų) turtinio nuostolio dalį.

Turtinė žala (nuostolis) turi būti atlyginta tiesiogiai nukentėjusiajam ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos, o jei nutarimas apskundžiamas - ne vėliau kaip per 15 dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos. Jeigu nutarimo dalis dėl turtinės žalos (nuostolio) atlyginimo neįvykdoma per šį laiką, nutarimas siunčiamas nuostoliui išieškoti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.