Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nuotoliniu būdu („Zoom“ platformoje) išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) klasių išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę, teistas:

1) Šakių rajono apylinkės teismo 2007 m. sausio 22 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, elgesio apribojimu 12 mėnesių su įpareigojimais;

2) Šakių rajono apylinkės teismo 2007 m. lapkričio 29 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 1 metų laisvės apribojimo bausme;

3) Šakių rajono apylinkės teismo 2008 m. sausio 18 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 25 parų areštu. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 2 dalimi, 63 straipsnio 9 dalimi, bausmes subendrinus su 2007 m. lapkričio 29 d. nuosprendžiu, paskirta galutinė 45 parų arešto bausmė;

4) Šakių rajono apylinkės teismo 2008 m. balandžio 18 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, 45 parų arešto bausme;

5) Kauno rajono apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 2 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

6) Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. vasario 9 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi bausmė subendrinta su Kauno rajono apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 2 d. nuosprendžiu ir paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

7) Kauno rajono apylinkės teismo 2009 m. balandžio 29 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį - bausmė subendrinta su Kauno rajono apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 2 d. nuosprendžiu ir paskirta galutinė 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

27) Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2020 m. gegužės 28 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį, 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimu. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 4 dalimis bausmė subendrinta su Panevėžio apygardos teismo 2018 m. sausio 2 d. nutartimi, Panevėžio apygardos teismo 2017 m. rugsėjo 29 d. nuosprendžiu ir paskirta galutinė 7 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

28) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. rugpjūčio 5 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį, 4 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis paskirta bausmė subendrinta su Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2020 m. gegužės 28 d. nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė – 10 metų laisvės atėmimo;

teistumui neišnykus, bausmės neatlikęs, kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. V., atlikdamas terminuotą laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir aplinkybėmis, neteisėtai įgijo ir laikė prie savęs (duomenys neskelbtini) pataisos namų gyvenamojoje patalpoje Nr. (duomenys neskelbtini), antroje nuo viršaus lentynoje, paslėpęs po šokoladinio kremo ir dirbtinio saldiklio indeliais patiestais laikraščiais, trijose popieriaus skiautėse įvyniotus difenhidramino miltelius, kuriuose buvo nedidelis kiekis narkotinės medžiagos – 0,0013 g gryno metadono, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, iki 2020 m. spalio 26 d. 11.15 val., kol (duomenys neskelbtini) pataisos namų pareigūnai neplaninės kratos metu surado ir jas paėmė gyvenamojoje patalpoje Nr. (duomenys neskelbtini) ant lentynos po laikraščiais.

G. V. teisme kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad neatsimena, kur ten tiksliai medžiagos buvo padėtos, apie jas buvo jau pamiršęs. Jas atsivežė iš kitų pataisos namų. Žinojo, kad tai metadonas.

Įrodymų tyrimas teisme buvo nutrauktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, kadangi kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, prisipažino kaltu ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu sutrumpinimu sutiko prokuroras.

Tirdamas įrodymus teismas nustatė šiuos duomenis.

Liudytojas A. K. (A. K.) tyrimo metu parodė, kad jis dirba karantino tvarkiniu ir organizuoja tvarką karantino patalpose, kai atvyksta nauji nuteistieji. Jis sutvarko patalpas, patalpina administracijos paskirtus nuteistuosius į miegamąsias vietas, išduoda jiems patalynę, maistą ir kitus būtiniausius reikmenis. 2020 m. spalio 26 d. pareigūnai atliko kratas visose karantino patalpose, taip pat ir jo, ir kitų nuteistųjų. Apie 11.00 val., kratos metu, gyvenamojoje patalpoje Nr. (duomenys neskelbtini) pareigūnai E. U. ir V. B. surado nuteistojo G. V. narkotines medžiagas, kurias jis sakė atsivežęs iš kitos įstaigos, kad „nekumarintų“, t. y., kad nejaustų abstinencijos. Kratos metu jis buvo koridoriuje netoli (duomenys neskelbtini) patalpos ir matė kaip kratoje pasiliko nuteistasis M. P.. Kai pareigūnas V. B. paklausė, kieno čia rasti daiktai, jis suprato kieno tos narkotinės medžiagos, nes šalia jo stovėjęs G. V. pasakė „čia mano“. Po visos kratos pareigūnai pakvietė nuteistąjį G. V. į tarnybines patalpas parašyti pasiaiškinimą ir jie išėjo. Minėtus nuteistuosius į gyvenamąją patalpą patalpino jis pats. 2020 m. spalio 19 d. į tuščią gyvenamąją patalpą Nr. (duomenys neskelbtini) patalpino nuteistąjį M. P., o 2020 m. spalio 23 d. patalpino į tą pačią patalpą nuteistąjį G. V.. Jis iš G. V. kalbų žinojo, kad jis yra vartojantis psichiką veikiančias medžiagas, bet nematė, kad G. V. būtų apsvaigęs, ar vartotų narkotines medžiagas. Jis paklausė M. P., ar jis matė, kad G. V. vartotų narkotikus ir jis jam atsakė, kad niekada nematė. Iš kitų nuteistųjų kalbų jis nebuvo girdėjęs apie narkotikų platinimą karantino patalpose (t. 1, b. l. 35-36).

Liudytojas E. U. tyrimo metu parodė, kad jis dirba (duomenys neskelbtini) pataisos namų 1-ojo saugumo valdymo skyriaus jaunesniuoju specialistu. Jis, 2020 m. spalio 26 d. apie 11.15 val. kartu su budinčiosios pamainos pareigūnais atliko neplaninę kratą karantino gyvenamosiose patalpose. Jis atliko kratą patalpoje Nr. (duomenys neskelbtini). Tikrino bendro naudojimo lentynas, ant kurių buvo sukrauti nuteistųjų maisto produktai. Antroje lentynoje nuo viršaus po patiestais laikraščiais jis surado tris iš sąsiuvinio lapo sulankstytus lankstinukus, kuriuose buvo gelsvos spalvos milteliai. Įtarė, kad tai narkotinės medžiagos. Kratos metu patalpoje buvo ir ten gyvenantis M. P.. Jis paklausė jo, ar tie lankstinukai jo, bet jis atsakė, kad lankstinukai ne jo. Tada iš koridoriaus buvo pakviestas G. V., kuris taip pat gyveno toje pačioje patalpoje Nr. (duomenys neskelbtini). Jis ir jo paklausė, ar šie lankstinukai yra jo ir jis prisipažino, paaiškino, kad juose yra įvyniotas fentanilis, t. y. narkotinės medžiagos. Jis kartu su kitais pareigūnais atsivedė G. V. į tarnybines patalpas ir jis parašė paaiškinimą, kad rasti lankstinukai su milteliais yra jo (t. 1, b. l. 41).

Liudytojas M. P.tyrimo metu parodė, kad jis atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose 2-ame nuteistųjų būryje. 2020 m. spalio 26 d. jis buvo paskirtas atlikti bausmę karantino patalpoje Nr. (duomenys neskelbtini). Jį ten ir patalpino paskirstytoju dirbantis nuteistasis A. K.. Patalpoje gyveno vienas nuteistasis N., kuris po trijų dienų buvo perkeltas su visais savo daiktais į kitas gyvenamąsias patalpas. Spalio 23 dieną į jo patalpą atkėlė G. V.. 2020 m. spalio 26 d. apie pietus atėjo pareigūnai daryti kratą jų gyvenamojoje patalpoje Nr. (duomenys neskelbtini). Jis liko toje patalpoje kratos metu. Pareigūnas, kuris tikrino metalinę spintelę su maisto produktais, surado tris susuktus popierėlius. Jam parodė išvyniotą vieną lankstinuką su šviesios spalvos milteliais ir paklausė, kas čia. Jis atsakė, kad nežino. Neturėjo jokio supratimo, kas ir iš kur ten buvo. Tada pareigūnas paklausė koridoriuje laukusio G. V., kam priklauso tie lankstinukai ir jis atsakė, kad „čia mano, atsivežiau iš Kybartų“. Pareigūnai nusivedė G. V. į tarnybines patalpas. Jis įtarė, kad tuose lankstinukuose buvo narkotinės medžiagos. Jis tą pačią, ar kitą dieną kalbėjosi su G. V.. Jis jam pasakė, kad už tokį nedidelį kiekį gaus tik keletą parų bausmės (t. 1, b. l. 54-55).

Liudytojas V. B.tyrimo metu parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) pataisos namų 1-ojo saugumo valdymo skyriaus specialistu budinčiajai pamainai. 2020 m. spalio 26 d. apie 11.00 val. jis kartu su pareigūnais J. Č. ir E. U. 3-o korpuso gyvenamosios patalpos Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje bausmę atlieka karantino sąlygomis laikomi nuteistieji, atliko neplaninę kratą. Kratos metu E. U. ant lentynos po laikraščiu surado tris mažus languoto popieriaus lankstinukus su neaiškios kilmės gelsvai šviesios spalvos milteliais. Tuo metu kai jie stovėjo prie lentynos su maisto produktais, E. U. jam ir J. Č. parodė, kad jis juos surado ant antros lentynos nuo viršaus. Tada jis paklausė kratos metu patalpoje buvusio nuteistojo M. P., kieno šitie lankstinukai. Nuteistasis M. P. atsakė, kad lankstinukai tikrai ne jo. Tada jie pakvietė koridoriuje buvusį nuteistąjį G. V., kuris taip pat gyveno toje patalpoje ir paklausė, ar tie lankstinukai, kuriuos pareigūnas E. U. surado ant lentynos prie maisto produktų po laikraščiais yra jo. G. V. atsakė, kad taip. Ten buvo jo maisto produktai ir tie lankstinukai taip pat yra jo. G. V. minėjo, kad tuose lankstinukuose yra narkotinės medžiagos – fentanilis (t. 1, b. l. 60-61).

Iš G. V. paaiškinimo matyti, kad 2020 m. spalio 26 d. jam būnant karantino patalpoje Nr. (duomenys neskelbtini), buvo atlikta krata, kurios metu jo daiktuose, t. y. tarp maisto produktų, buvo rasti 3 popieriukai, kuriuose yra narkotinės medžiagos – fentanilis. Labai gailisi savo tokio poelgio (t. 1, b. l. 23).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo ir fotonuotraukų matyti apžiūrėta įvykio vieta – (duomenys neskelbtini) pataisos namų, esančių (duomenys neskelbtini), 3-iojo korpuso gyvenamoji patalpa Nr. (duomenys neskelbtini), į kurią patenkama iš koridoriaus pro šviesiai pilkos spalvos medines duris, nusitrynusiais dažais rankenos srityje, su užrašu „(duomenys neskelbtini) sekcija“. Patalpoje, kuri yra apie 4 m ilgio ir 4 m pločio, matomos 2 keturių skyrių atviros medinės lentynos su metaliniu rėmu, ant kurių matomi asmeniniai nuteistųjų daiktai, indai, maistas, 2 pilkos spalvos metalinės 4 skyrių uždaros nuteistųjų daiktų spintelės, 1 grotomis apsaugotas langas, 1 radiatorius, 1 televizorius, 4 šviestuvai, 1 juodos spalvos kėdė, 1 medinis stalas, 2 dviaukštės lovos, maišai su nuteistųjų daiktais. Apžiūrėtas viršutinis atviros lentynos skyrius, kur po laikraščiais buvo surasti į sąsiuvinio lapo skiautes suvynioti lankstinukai su įtariama psichiką veikiančiomis medžiagomis. Apžiūrėta lentynos dalis, kurioje matomi maisto produktai – 2 indeliai kakavos sviesto, sausainių pakelis, dėžutė saldiklio ir įvairūs maišeliai, sudėti ant žurnalo lapų, išklotų ant lentynos paviršiaus (t. 1, b. l. 24-25, 27-31).

Iš parodymų patikrinimo vietoje protokolų ir fotonuotraukų matyti:

- E. U. parodė tikslią vietą (duomenys neskelbtini) pataisos namų gyvenamojoje patalpoje Nr. (duomenys neskelbtini), kur jis antroje nuo viršaus lentynoje, surado paslėptus po laikraščiais, ant kurių buvo sudėti maisto produktai, šokoladinio kremo indelis ir dirbtinio cukraus baltos spalvos sacharino dėžutė, tris languoto sąsiuvinio popieriaus lankstinukus su šviesios spalvos milteliais (t. 1, b. l. 46-47, 50);

- V. B. parodė tikslią vietą į antrą nuo viršaus lentyną ant kurios jis 2020 m. spalio 26 d. kratos metu matė, kaip pareigūnas E. U. surado po laikraščiu paslėptus tris languoto popieriaus lankstinukus, kuriuose buvo gelsvai šviesios spalvos milteliai. Jis patikslino, kad laikraštis buvo patiestas po šokoladinio kremo indeliu, aplink buvo kitų pakuočių su arbata ir kava (t. 1, b. l. 66-67, 70);

- J. Č. (duomenys neskelbtini) pataisos namų gyvenamojoje patalpoje Nr. (duomenys neskelbtini) pirštu parodė tikslią vietą, kur atlikdamas kratą, po E. U. žodžių „o kas čia?“ atsisukęs, ant antros nuo viršaus lentynos, prie kavos, arbatos, kakavos, dirbtinio saldiklio ir šokoladinio kremo indelio, po laikraščiais pamatė pareigūno E. U. surastus tris languoto popieriaus lankstinukus su šviesios spalvos milteliais (t. 1, b. l. 80-81, 84).

Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad vyriausiasis specialistas J. Č. tyrimo metu pateikė 3 lankstinukus, kurie suvynioti sąsiuvinio langeliais lapo skiautėse apie 5 mm pločio ir apie 20 mm ilgio (t. 1, b. l. 88-89).

Iš daiktų apžiūros protokolo ir fotonuotraukų matyti apžiūrėti 3 (trys) lankstinukai su galimai psichiką veikiančiomis medžiagomis, paimti 2020 m. spalio 26 d. kratos metu (duomenys neskelbtini) pataisos namų gyvenamojoje patalpoje Nr. (duomenys neskelbtini). Sąsiuvinio langeliais skiautėse su lankstymo žymėmis apie 35 mm pločio ir apie 35 mm ilgio matomi gelsvos spalvos milteliai. Bendras svoris su pakuote – 1,594 g (t. 1, b. l. 90-91, 93-94).

Iš specialisto išvados matyti, kad trijuose languoto popieriaus paketėliuose, tirti pateiktuose gelsvos spalvos milteliuose yra narkotinės medžiagos – metadono. Šiuose milteliuose, kurių masė – 0,1338 g yra 0,0013 g gryno metadono (t. 1, b. l. 100-101).

Iš toksikologijos specialisto išvados matyti, kad atlikus DNR tyrimą, ant trijų languoto popieriaus lankstinukų, DNR profilių, tinkamų tolimesniam asmenų identifikavimui, negauta (t. 1, b. l. 106-107).

Iš akistatos protokolo matyti, kad įtariamasis G. V. ir liudytojas M. P. pažįsta vienas kitą. Paklausus, kokie jų tarpusavio santykiai, G. V. atsakė necenzūriniais įžeidinėjančiais žodžiais. M. P. atsakė, kad jis pažįsta G. V., kurį pirmą kartą matė Marijampolės pataisos namuose. M. P. parodė, kad jų tarpusavio santykiai paprasti, nėra nei draugai, nei priešai. Paklausus, ar suvesti į akistatą asmenys prisimena savo duotus parodymus ir ar jų laikosi, G. V. atsakė, kad atsimena, nesilaiko savo duotų parodymų, prašė organizuoti naują apklausą, kadangi jo anksčiau duoti parodymai nebuvo teisingi. M. P. atsakė, kad parodymus prisimena, parodymų laikosi. Pateikus klausimą, ar 2020 m. spalio 26 d. (duomenys neskelbtini) pataisos namų gyvenamojoje patalpoje Nr. (duomenys neskelbtini) antroje nuo viršaus lentynoje po laikraščiais prie maisto produktų pareigūnų kratos metu rasti 3 trys lankstinukai su narkotinėmis medžiagomis priklausė Jums, G. V.į klausimą atsakyti atsisakė, reikalavo papildomos įtariamojo apklausos. M. P. į klausimą atsakė ne. Pateikus klausimą, kurioje lentynoje buvo laikomi Jūsų maisto produktai ir asmeniniai daiktai, G. V.į klausimą atsakyti atsisakė, reikalavo papildomos įtariamojo apklausos. M. P. į klausimą atsakė, kad jo asmeniniai daiktai buvo laikomi jo lagamine, o maisto produktus laikė ant 4 aukštų metalinės spintelės visose spintelės lentynėlėse. Pateikus klausimą, ar 2020 m. spalio 26 d. M. P. G. V. sakė, kad (duomenys neskelbtini) pataisos namų gyvenamojoje patalpoje Nr. (duomenys neskelbtini) yra narkotinių medžiagų, kurios vadinamos fentaniliu ir, ar prašė prisiimti kaltę, jeigu pareigūnai kratos metu jas suras, G. V.į klausimą atsakyti atsisakė, reikalavo papildomos įtariamojo apklausos. M. P. į klausimą atsakė ne (t. 2, b. l. 86-87).

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. BK 259 straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų, kad atsirastų baudžiamoji atsakomybė pagal šį BK straipsnį. Narkotinės ir psichotropinės medžiagos remiantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi yra į Sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus kontroliuojamų medžiagų sąrašus įrašytos gamtinės ar sintetinės medžiagos, kurios dėl kenksmingo poveikio ar piktnaudžiavimo jomis sukelia sunkų žmogaus sveikatos sutrikimą, pasireiškiantį asmens psichine ir fizine priklausomybe nuo jų, ar pavojų žmogaus sveikatai. Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus, metadonas (Nr. 53) yra narkotinė medžiaga, kurią leidžiama vartoti medicininiais tikslais (Sąrašas Nr. II). Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 buvo patvirtintos „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijos“. Šiose rekomendacijose metadono (Nr. 163) nedideliu kiekiu laikytinas kiekis, kuris neviršija 0,2 g.

Teismas įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu nustatė, kad G. V. neteisėtai įgijo ir laikė narkotines medžiagas – metadoną. Kaltininkas tai darė neturėdamas tikslo šias medžiagas parduoti ar kitaip platinti, jas vartojo savo reikmėms. Tokią tiesą byloje patvirtina byloje surinktų ir teisme ištirtų, tarpusavyje sutampančių duomenų visuma.

G. V. teismo posėdžio metu kaltę pripažino ir parodė, kad po kratos rastos narkotinės medžiagos priklausė jam, minėtas medžiagas parsivežė iš Kybartų pataisos namų savo vartojimui. Tokius kaltinamojo parodymus atitinka liudytojų A. K., E. U., M. P., V. B., J. Č. tarpusavyje atitinkantys parodymai, taip pat parodymų patikrinimo vietoje protokolai ir byloje esančios fotonuotraukos. Medžiagos rastos ir paimtos įvykio vietoje, kas užfiksuota apžiūros protokole. Atlikę tyrimą specialistai nustatė ir pateikė išvadą apie draudžiamų turėti medžiagų rūšį bei kiekį. Visi minėti duomenys atitinka tarpusavyje, jų visuma pakankama G. V. neteisėtai veikai atskleisti ir jo kaltei pagrįsti.

Remiantis minėtomis baudžiamojo įstatymo ir kitų teisės normų, reglamentuojančių narkotinių medžiagų rekomendacinius kiekius, nuostatomis teismas pripažįsta, kad G. V. neteisėtai įgijo ir laikė savo žinioje nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Tikslo platinti šias medžiagas nebuvimą patvirtina narkotinių medžiagų radimo kiekis, liudytojų parodymai. Remiantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintas „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis“, bendras neteisėtai disponuojamų narkotinių medžiagų – metadono kiekis, rastas pas G. V. gyvenamojoje patalpoje buvo 0,0013 g t. y. neviršijantis nedidelio šios medžiagos kiekio, todėl jo padaryta veika teisingai kvalifikuota, kaip baudžiamasis nusižengimas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje.

G. V. 2018 m. vasario 2 d. buvo konsultuotas psichiatro, diagnozė (duomenys neskelbtini), skirtas 7 dienų gydymas. Jis 2018 m. gegužės 31 d. buvo apžiūrėtas psichiatrų, diagnozė (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). 2020 m. spalio 29 d. jam skirta psichiatro apžiūra, diagnozė (duomenys neskelbtini), gydymas neskirtas (t. 1, b. l. 115). Remiantis šiais duomenimis teismas pripažįsta, kad G. V. yra pakaltinamas ir būdamas įstatymo numatyto amžiaus pagrįstai, kaip subjektas patrauktas baudžiamojon atsakomybėn.

G. V. baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jos padarymo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad nusikalstamą veiką jis padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Pagrindo atleisti G. V. nuo baudžiamosios atsakomybės teismas nenustatė. Dėl to skiriant bausmę kaltininkui už padarytą nusikalstamą veiką teismas įvertina baudžiamojoje byloje ištirtas aplinkybes ir atsižvelgia į veikos pavojingumo laipsnį, G. V. kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, kaltinamojo asmenybę.

G. V. veikdamas tiesiogine tyčia padarė baudžiamąjį nusižengimą. Praeityje jis teistas 28 kartus, naują nusikalstamą veiką padarė būdamas neatlikęs ankstesniu nuosprendžiu skirtos laisvės atėmimo bausmės, teistumui neišnykus (t. 1, b. l. 116-143). Jis baustas administracine tvarka, tame tarpe ir dėl narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimo, turi galiojančių nuobaudų (t. 1, b. l.145-149). G. V. šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, pataisos namuose nedirba. Teismas nustatė vieną jo atsakomybę lengvinančią ir vieną sunkinančią aplinkybes. Įvertinęs visas šias ir kitas minėtas reikšmingas aplinkybes teismas pripažįsta, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti G. V. paskiriant griežčiausio pobūdžio sankcijoje numatytą arešto bausmę, nustatant jos dydį arčiau sankcijos, numatytos už baudžiamuosius nusižengimus (BK 49 straipsnis), vidurkio.

Paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu mažinama vienu trečdaliu, nes byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Kadangi G. V. naują nusikalstamą veiką, dėl kurios pripažįstamas kaltu šiuo nuosprendžiu, padarė ankstesniu nuosprendžiu jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė su anksčiau paskirta bausme subendrintina pagal BK 64 straipsnio taisykles dalinio sudėjimo būdu, šį būdą taikant dėl padarytos veikos priskyrimo baudžiamųjų nusižengimų kategorijai.

Nuosprendžiui įsiteisėjus dėl byloje esančių daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti teisme, teismas nusprendžia pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio nuostatas: CD laikmena paliktina saugoti kartu su baudžiamosios bylos medžiaga, po tyrimo likusias narkotines medžiagos – sunaikintinos.

Bylos nagrinėjimo metu Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo gautas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2021 m. birželio 3 d. pranešimas ir pažymos dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos baudžiamojoje byloje, kai gynėjo dalyvavimas yra būtinas, išlaidų (214,56 Eur) priteisimo už teisinę pagalbą G. V..

Nuo 2020 m. liepos 15 d. įsigaliojusioje baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalies redakcijoje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Nagrinėjamu atveju teismas remiantis įstatymu nustatė privalomą gynėjų dalyvavimą procese, kadangi G. V. yra įkalintas ir atlieka laisvės atėmimo bausmę. Jam kaip kaltinamajam dalyvaujant procese nuotoliniu būdu buvo parinktas gynėjas advokatas Šarūnas Vadeikis, kuris teikė teisines paslaugas. Teismas atsižvelgęs į nuteistojo turtinę padėtį (nedirba, pajamų šaltinio neturi, yra įkalintas) sprendžia, jog valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimas šioje situacijoje pažeistų teisingumo ir protingumo principus bei nepagrįstai apsunkintų G. V. padėtį, nes gynėjas procese dalyvavo ne dėl jo noro, bet privalomų įstatymo nuostatų. Dėl to prašymai dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš G. V. dėl būtinojo gynėjo dalyvavimo nagrinėjant bylą teisme netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 301-305, 307 straipsniais

nusprendė:

G. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį ir skirti 33 (trisdešimt trijų) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir G. V. paskirti – 22 (dvidešimt dviejų) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimi, 65 straipsniu paskirtą bausmę subendrinti su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. rugpjūčio 5 d. nuosprendžiu skirta ir neatlikta bausmės dalimi dalinio sudėjimo būdu, t. y. prie neatliktos bausmės dalies (8 metų 11 mėnesių 11 dienų) pridėti šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį (19 parų arešto, jas pakeičiant 19 dienų laisvės atėmimu), ir G. V. paskirti galutinę subendrintą bausmę 9 (devynis) metus laisvės atėmimo.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo, t. y. nuo 2021 m. birželio 17 d.

Nuosprendžiui įsiteisėjus: CD laikmeną palikti saugoti kartu su bylos medžiaga, voką su po tyrimo likusiomis pakuotėmis– sunaikinti.

Netenkinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymo dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos baudžiamojoje byloje, kai gynėjo dalyvavimas yra būtinas, išlaidų išieškojimo iš G. V..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.