Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėja Daiva Šabanskienė, raštinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos J. G. pareiškimą suinteresuotam asmeniui Valstybės įmonei „Turto bankas“ dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkintinas.

3. Įgyjamoji senatis – tai pirminis nuosavybės teisės į daiktą įgijimo būdas. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi faktas konstatuojamas, jeigu yra šių sąlygų visuma: 1) pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 4.47 straipsnyje nurodytu būdu, t. y. asmuo nėra daikto savininkas; 2) daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 straipsnio 3 dalis); 3) asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą, jį sąžiningai valdo visą valdymo laiką. Tai reiškia, kad valdytojas, tiek užvaldydamas daiktą, tiek visą įgyjamosios senaties laiką ir net įgydamas daiktą nuosavybėn įgyjamąja senatimi, turi būti įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į daiktą, nežinoti apie kliūtis, trukdančias įgyti jam tą daiktą nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių būtų (CK 4.26 straipsnio 3 dalis, 4.70 straipsnio 1 dalis); 4) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas teisėtai. Teisėtas yra daikto valdymas, įgytas tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, o per prievartą, slaptai ar kitaip pažeidžiant teisės aktus įgyto daikto valdymas yra neteisėtas (CK 4.23 straipsnio 2, 3 dalys). Teisėtas valdymas atsiranda tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, kai dėl tam tikrų priežasčių nuosavybės teisės neatsirado, pavyzdžiui, atvejai, kai daiktą sandoriu (teisėtu pagrindu) perleidžiantis asmuo pats nebuvo daikto savininkas; 5) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas atvirai (CK 4.68 straipsnis). Daikto atviro valdymo sąlyga reiškia, kad asmuo valdo daiktą kaip savą nesislapstydamas; 6) daiktas valdomas nepertraukiamai; 7) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą (asmuo turi būti įsitikinęs, kad nėra kito asmens, kuris yra daikto savininkas); 8) valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. vasario 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-67/2011).

4. Iš pareiškėjos pateiktų dokumentų –1996-04-22 protokolo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad siloso tranšėją buvo nuspręsta parduoti P. G., už kurią šis sumokėjo 200 litų (kvitas prie kasos orderio Nr. (duomenys neskelbtini), važtaraštis Nr. (duomenys neskelbtini)). P. G. (duomenys neskelbtini) mirė, po jo mirties jo palikimą pagal (duomenys neskelbtini) notaro biuro notarės išduotą (duomenys neskelbtini) liudijimą priėmė J. G.. J. G. kreipėsi dėl Nekilnojamojo daikto kadastrų duomenų bylos sudarymo, todėl Nekilnojamojo daikto kadastro duomenų byla sudaryta 2022-02-03, siloso tranšėjai, esančiai (duomenys neskelbtini), suteiktas unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Pareiškėjos teigimu, P. G. nekilnojamąjį daiktą – siloso tranšėją, (duomenys neskelbtini)., įgijo iš (duomenys neskelbtini) sąžiningai ir sąžiningai, nepertraukiamai, atvirai, teisėtai kaip savo valdė daugiau kaip 10 metų, bei daugiau niekas už ją teisių į šį nekilnojamąjį daiktą neturi. Aukščiau nurodytos aplinkybės ir pateikti įrodymai patvirtina, kad P. G. siloso tranšėją įgijo, tačiau šias aplinkybes patvirtinančių dokumentų nėra išlikę (CK 4.47 straipsnio 1 punktas). Pagal VĮ Registrų centro informaciją ginčo siloso tranšėja ir nuosavybės teisės į ją nekilnojamojo turto registre nėra įregistruotos. Remiantis byloje esančiais įrodymais, nustatyta, kad siloso tranšėja P. G. buvo parduota 1996 metais, todėl yra pagrindas konstatuoti, jog P. G. buvo teisėtas siloso tranšėjos valdytojas. Nustatyti, kad turtas buvo valdomas teisėtai, byloje leidžia įrodymai, jog daugiau nei dešimt metų iki P. G. mirties bei iki šio momento nei vienas asmuo nepareiškė P. G. ar pareiškėjai pagrįstų pretenzijų į valdomą nekilnojamąjį daiktą ir nėra jokių duomenų apie tai, jog nekilnojamasis daiktas buvo valdomas prieš kurio nors asmens valią. Ši faktinė aplinkybė taip pat patvirtina tai, jog šis nekilnojamasis daiktas visą valdymo laikotarpį buvo valdomas sąžiningai. Apie tai, jog nekilnojamasis daiktas buvo valdomas atvirai, leidžia teigti pareiškėjos pareiškime nurodytos aplinkybės. Tai, kad nekilnojamasis daiktas visą valdymo laikotarpį buvo valdomas kaip savas, o visas nekilnojamojo daikto valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio l dalyje nustatytą terminą patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai (CPK 178 straipsnis). Taip pat, 2022 m. balandžio 26 d. viešai paskelbus apie bylos iškėlimą dėl nuosavybės teisės į nekilnojamąjį turtą – siloso tranšėją, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančios adresu (duomenys neskelbtini), įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo, nebuvo gauta suinteresuotų asmenų pareiškimų. Byloje nėra duomenų, kad nekilnojamasis daiktas priklauso valstybei ar savivaldybei. Suinteresuotas asmuo neprieštarauja pateiktam pareiškimui. Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad per visą laikotarpį nuo valdymo pradžios nekilnojamojo daikto valdymas atitiko CK 4.68-4.71 straipsniuose numatytas sąlygas, todėl valdymo teisė transformavosi į nuosavybės teisę. Atsižvelgiant į byloje esančius įrodymus, nustatytas aplinkybes, nustatytinas faktas, kad P. G. įgijo nuosavybės teisę į nekilnojamąjį turtą – siloso tranšėją, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268 straipsniu, 270 straipsniu, 533 straipsniu, teismas

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti faktą, kad P. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įgijo nuosavybės teisę pagal įgyjamąją senatį į (duomenys neskelbtini), esantį nekilnojamąjį daiktą: nekilnojamojo daikto kadastro duomenų byloje indeksu sl pažymėtą siloso tranšėją, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.