Telšių apylinkės teismo sprendimas

Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų teisėja Jolanta Jasutienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal uždarosios akcinės bendrovės „Sostinės kreditai“ patikslintą ieškinį atsakovei O. N. dėl įsiskolinimo priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes darytina išvada, kad yra CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytas pagrindas priimti sprendimą už akių. Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš 2019 m. liepos 10 d. šalių sudarytos Vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), tos pačios dienos mokėjimo pavedimo, paskolos ID (duomenys neskelbtini) palūkanų ir delspinigių skaičiavimo lentelės bei 2019 m. lapkričio 5 d. pretenzijos, SMS žinučių ir el. laiškų nustatyta, kad ieškovė pagal Sutartį 2019 m. liepos 10 d. suteikė atsakovei iš viso 300,00 Eur kreditą vartojimo reikmėms, o atsakovė įsipareigojo grąžinti suteiktą kreditą kartu su 285,84 Eur bendra vartojimo kredito kaina (mokėjimo palūkanomis) per 720 kalendorinių dienų iki 2021 m. liepos 10 d., kiekvieno mėnesio dešimtą dieną sumokėdama 24,41 Eur dydžio įmoką, iš viso dvidešimt keturias įmokas 585,84 Eur sumai. Tačiau atsakovė sumokėjo tik dvi pirmąsias įmoka, daugiau įmokų pagal Sutartyje numatytą grafiką nebemokėjo ir, kaip nurodo ieškovas, 2019 m. gruodžio 10 d. buvo įsiskolinusi 117,63 Eur. Per ieškovės nustatytą terminą atsakovė skolos negrąžino ir toliau kredito grąžinimo įmokų nebemokėjo.

Įvertinus nustatytas faktines bylos aplinkybes pripažintina, kad ieškovė ir atsakovė sudarė vartojimo kredito sutartį, pagal kurią ieškovė atsakovei suteikė Sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sąlygomis pinigines lėšas (kreditą), o atsakovė įsipareigojo ieškovei gautą sumą grąžinti, sumokėti palūkanas Sutartyje numatyta tvarka ir terminais. Taigi šalis sieja sutartiniai prievoliniai teisiniai santykiai, atsiradę iš ieškovės ir atsakovo sudarytos Sutarties. Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.17 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai jis praleidžia prievolės įvykdymo terminą, taip pat kai kreditorius teisminiu ar neteisminiu būdu pagrįstai reikalauja, kad skolininkas įvykdytų prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2, 3 punktai). Nuo to momento, kai skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jis turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius, išskyrus atvejus, kai skolininkas atleidžiamas nuo prievolės vykdymo (CK 6.63 straipsnio 2 dalis). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Kredito gavėjas privalo grąžinti gautą vartojimo kreditą kredito davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 straipsnio 1 dalis). Atsakovė neįvykdė savo sutartinės piniginės prievolės ieškovei. Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškovės nurodytų aplinkybių dėl skolos dydžio bei jos pagrįstumo nenuginčijo (CPK 142 straipsnio 1, 4 dalys, 178 straipsnis). Atsakovė nemokėjo įmokų Sutartyje nustatyta tvarka ir tuo pažeidė Sutarties 3.1.1 ir 6.1 punktus. CK 6.874 straipsnio 2 dalis suteikia kredito davėjui teisę reikalauti grąžinti prieš terminą visą likusią negrąžintą kredito sumą kartu su priklausančiomis mokėti palūkanomis, jei sutartyje yra numatytas kredito grąžinimas dalimis, o eilinė kredito dalis laiku negrąžinama. Analogiška nuostata įtvirtinta Sutarties 7.5 punkte. Iš pridedamų bendrųjų Sutarties sąlygų 1.6 ir 6.11 punktų matyti, kad šia sutartimi yra nustatyti 0,05% dydžio delspinigiai, skaičiuojami nuo nesumokėtos sumos už kiekvieną pradelstą dieną. Tokio dydžio delspinigiai visiškai atitinka įstatyminį delspinigių dydį, yra priskaičiuoti per įstatyme numatytą terminą už tinkamai nustatytą įsiskolinimo sumą. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė būtų įvykdžiusi piniginę prievolę, todėl atsakovei taikytina sutartinė civilinė atsakomybė ir iš atsakovės priteistina ieškovei visa reikalauta 426,09 Eur skola, įskaitant ir 78,00 Eur netiesioginius nuostolius (CK 6.249 straipsnio 4 dalies 3 punktas). Be to, iš atsakovės ieškovei priteistinos 74,70 procentų dydžio sutartines palūkanas už negrąžintą 288,20 Eur dydžio kredito dalį (patikslintame ieškinyje skaitine išraiška klaidingai nurodyta visa 426,09 Eur suma), skaičiuojant nuo 2019 m. gruodžio 18 d. iki visiško skolos padengimo (6.874 straipsnio 1 dalis).

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. gruodžio 23 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Visiškai patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinas ieškovės sumokėtas 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Teismo patirtos pašto išlaidos nesiekia 3,00 Eur, todėl pagal CPK 96 straipsnio 6 dalį ir Lietuvos Respublikos teisingumo ir finansų ministrų 2011-11-07 įsakymą Nr.1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (TAR, 2014, Nr. 2014-12793) valstybei nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 1, 2, 5 ir 6 dalimis, 286 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės O. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovei UAB „Sostinės kreditai“, įmonės kodas 302513887, J. Basanavičiaus g. 25A-21, Vilnius, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini):

– 426,09 Eur (keturių šimtų dvidešimt šešių eurų 09 ct) skolą;

– 74,70 procentų dydžio sutartines metines palūkanas už 288,20 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt aštuonių eurų 20 ct) dydžio negrąžintą kredito dalį nuo ieškinio padavimo teismui 2019 m. gruodžio 20 d. iki kredito visiško grąžinimo dienos;

– 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 426,09 Eur (keturių šimtų dvidešimt šešių eurų 09 ct) sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. gruodžio 23 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

– 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimą už akių priėmusiam teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmus.