- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-12-30
- Bylos Nr.
- 1Sk-463
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Egidijus Jonas Grigaravičius (pirm.), Svetlana Jurgaitienė, Emilija Akelienė
- Nuteistasis
- D. K., D.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Egidijaus Jono Grigaravičiaus, teisėjų Svetlanos Jurgaitienės, Emilijos Akelienės, sekretoriaujant Dianai Zadrauskaitei, prokurorei Rimai Žaltauskaitei, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo D. K. skundą dėl Kauno rajono apylinkės teismo 2008-11-28 nutarties, kuria patenkintas Kauno miesto ir rajono Pataisos inspekcijos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam D. K. ir,
Aprašomoji dalis
nustatė:
D. K., a/k (duomenys neskelbtini) gim. 1987-06-23 Kaune, gyv. Gėlių g. 30, Garliava, Kauno rajonas, teistas 2007-09-14 Kauno rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str.1d., 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., vadovaujantis LR BK 63 str. 1d., 2d., 5d. 1,2 p. bausmės, paskirtos pagal LR BK 178 str. 2 d. ir LR BK 187 str. 3 d. subendrintos jas apimant ir galutinė bausmė paskirta 1 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 75 str., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms bei įpareigotas iki 2008-03-14 atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą.
Šalies argumentai
Kauno miesto ir rajono pataisos inspekcija teikimu kreipėsi į Kauno rajono apylinkės teismą dėl šio nuteistojo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Kauno rajono apylinkės teismas 2008-11-28 nutartimi teikimą patenkino, panaikino bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiuntė atlikti laisvės atėmimo bausmę. Teismas padarė išvadą, kad nuteistojo elgesys, padarytų pažeidimų pobūdis ir skaičius įrodo jo nenori taisytis, todėl tikslinga jį pasiųsti atlikti laisvės atėmimo bausmę.
Nuteistasis D. K. skundu prašė peržiūrėti jo bylą ir neskirti su laisvės atėmimu susijusios bausmės. Skunde nurodė, kad teisminis bylos nagrinėjimas buvo paviršutinis, nebuvo atsižvelgta į jo argumentus, į teismo posėdį nebuvo iškviesti bei neapklausti policijos pareigūnai, kurie jį sulaikė. Taip pat skunde nurodo, jog padarė nusižengimus, tačiau jie buvo padaryti dėl neapdairumo, niekam nesukėlė pavojaus, nebuvo daromi piktybiškai. Nurodo, jog gailisi dėl šių įvykusių aplinkybių.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo D. K. skundas atmestinas.
Bausmės vykdymo atidėjimo institutas suteikia galimybę nusikalstamą veiką padariusiam ir už tai nuteistam asmeniui išvengti realaus laisvės atėmimo bausmės vykdymo, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog tokiu būdu bus įgyvendinti bausme siekiami tikslai. Atidėdamas bausmės vykdymą, teismas gali paskirti vieną ar kelis įpareigojimus. Įpareigojimus teismas skiria, atsižvelgdamas į jų tikslingumą bei įvykdymo realumą, būsimą poveikį nuteistajam. Baudžiamojo kodekso 75 str. 4 d. 3 p. įtvirtinta nuostata nurodo teismui reaguoti į nuteistojo elgesį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, tai yra nustato tolimesnius teismo veiksmus, jeigu nuteistasis nevykdo jam paskirto įpareigojimo, arba daro teisės pažeidimus.
Iš D. K. asmens bylos duomenų matyti, kad nuteistasis D. K. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu buvo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo sąlygomis ir tvarka, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirto įpareigojimo nevykdymą, teisės pažeidimų padarymą. Nuteistasis D. K. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padarė administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos jis 2008-06-26 Kauno rajono apylinkės teismo nutartimi buvo įspėtas. Nuteistasis D. K. po įspėjimo buvo du kartus baustas administracine tvarka, 2008-09-22 pagal LR (duomenys neskelbtini) str. ir 2008-09-22 pagal LR ATPK 194 str. Be to 2008-09-23 Kauno m. Centro komisariate pradėtas ikiteisminis tyrimas, D. K. pareikštas įtarimas padarius nusikalstamą veiką numatytą LR BK 180 str. 2 d.
Bausmės vykdymo atidėjimo tikslai gali būti sėkmingai pasiekti tik esant paties asmens teigiamam nusistatymui, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu asmuo privalo tinkamai vykdyti teismo skirtus įpareigojimus, laikytis įstatymų reikalavimų. Asmens byloje nustatytos aplinkybės duoda pagrindą pagrįstai išvadai, kad nuteistasis nėra teigiamai nusistatęs pasitaisyti, daro teisės pažeidimus ir po įspėjimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.
Įvertinus visas aplinkybes, atsižvelgus ir įvertinus nuteistojo neigiamą požiūrį į jam teismo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu skirtus įpareigojimus, norminius reikalavimus, padarytus ATPK pažeidimus, teisėjų kolegija konstatuoja, jog apylinkės teismas pagrįstai nuteistajam D. K. panaikino bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiuntė jį į pataisos namus atlikti laisvės atėmimo bausmę. Todėl naikinti 2008-11-28 Kauno rajono apylinkės teismo nutartį D. K. skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 8 d. 1 p.,
nutarė:
nuteistojo D. K. skundą atmesti ir palikti galioti Kauno rajono apylinkės teismo 2008-11-28 nutartį.
Nutartis galutinė ir neskundžiama.