Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Petras Mineikis, sekretoriaujant Agnei Baranauskaitei, dalyvaujantis ieškovės AB „Klaipėdos energija“ atstovei advokato padėjėjai Sandrai Balskuvienei viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės AB „Klaipėdos energija“ ieškinį atsakovei N. Š. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdžio metu ieškovės atstovė prašė ieškinį tenkinti. Paaiškino, kad pateikti į bylą duomenys patvirtina, kad atsakovei nebuvo teikiama kompensacija už tiektą šilumos energiją.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad Klaipėdos miesto savivaldybei nuosavybės teise priklauso butas, esantis Varpų g. 17-9, Klaipėda. 2005-01-12 Gyvenamosios patalpos nuomos sutartimi Nr. J3-12 Klaipėdos miesto savivaldybė neterminuotai išnuomojo atsakovei N. Š. ir jos šeimos nariams S. Š. bei L. Š. butą, esantį (duomenys neskelbtini). Minėtos sutarties 18 punktas nustato, kad mokesčiai už karštą ir šaltą vandenį, elektros energiją, dujas, komunalines paslaugas imami atskirai nuo gyvenamosios patalpos nuomos mokesčio. Iš ieškovės pateiktų mokesčių paskaičiavimo pažymų matyti, kad už laikotarpį nuo 2012 m. vasario mėn. iki 2013 m. gegužės mėn. atsakovės skola buvo 1562,10 Eur ir 54,32 Eur delspinigių, viso 1616,42 Eur, o už laikotarpį nuo 2013 m. liepos mėn. iki 2015 m. balanžio mėn. N. Š. skola AB „Klaipėdos energija“ sudarė 1604,99 Eur ir 39,51 Eur delspinigių. Iš viso už ginčo laikotarpį atsakovės skola ieškovei yra 3167,09 Eur ir 93,83 Eur delspinigių. Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Socialinės paramos skyriaus 2016-06-13 pažyma Nr. (23.16.)-SP13-5162 patvirtina, kad N. Š. buvo teikiamos būsto šildymo kompensacijos už laikotarpį nuo 2012-05-01 iki 2013-02-01. Tuo laikotarpiui atsakovei 2012 m. spalio mėn. suteikta 1,69 Eur kompensacija, o 2013 m. vasario mėn. suteikta 1,03 Eur kompensacija. Nuo 2012-02-01 iki 2012-05-01 N. Š. neturėjo teisės į kompensaciją. AB „Klaipėdos energija“ 2016-05-31 raštas dėl duomenų pateikimo Nr. R-02-951 patvirtina, kad atsakovei būsto išlaidų kompensacija už laikotarpį nuo 2012 m. vasario mėn. iki 2012 m. gegužės mėn. neskirta.

Atkreiptinas dėmesys, jog atsakovė teismo posėdžio metu iš esmės neprieštaravo ieškovės prašomai priteisti sumai už tiektą šilumos energiją. Teismo posėdžio metu šalims buvo sudaryta galimybė sudaryti taikos sutartį, tačiau šalims nepavyko ginčą išspręsti taikiai.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.384 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jeigu pagal sutartį abonentas yra fizinis asmuo – vartotojas, naudojantis energiją savo buitinėms reikmėms, tai sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų. Byloje nėra duomenų, kad ginčo šalys būtų sudarę sutartį, todėl darytina išvada, kad atsakovė savo konkliudentiniais veiksmais, t. y. naudodamasi ieškovės teikiamomis paslaugomis, išreiškė valią sudaryti su ieškove sutartį, kurios pagrindu tarp šalių atsirado šilumos energijos tiekimo – vartojimo prievoliniai teisiniai santykiai (CK 1.71 str., 6.2-6.4 str., 6.383 str., 6.384 str. 1 d.). Nagrinėjamu atveju į atsakovės nuomojamą butą ieškovė tiekė šilumos energiją, atsakovė ieškovės teikiamomis paslaugomis naudojosi, todėl atsakovė privalo vykdyti prievolę – mokėti už suvartotą šilumos energiją (CK 6.388 str., Šilumos ūkio įstatymo 12 str.).

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra,- vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad atsakovė už laikotarpį nuo 2012 m. vasario mėn. iki 2015 m. balandžio mėn. AB „Klaipėdos energija“ nustatytu terminu ir tvarka nemokėjo už ieškovės suteiktas paslaugas, todėl pripažintina, jog atsakovė pažeidė savo prievolę (CK 6.63 str. 1 d. 2 p.). Civiliniame procese galiojantis rungimosi principas (CPK 12 str.) lemia tai, kad įrodinėjimo pareiga ir pagrindinis vaidmuo įrodinėjant tenka įrodinėjamų aplinkybių nustatymu suinteresuotoms šalims (CPK 178 str.). Įrodinėjimo tikslas – teismo įsitikinimas, pagrįstas byloje esančių įrodymų tyrimu ir vertinimu, kad tam tikros aplinkybės, susijusios su ginčo dalyku, egzistuoja arba neegzistuoja (CPK 176 str. 1 d.).

Įvertinus byloje esančius įrodymus, atsižvelgiant į tai, kad atsakovė nepateikė teismui jokių įrodymų, paneigiančių ieškovės reikalavimo pagrįstumą, priešingai, teismo posėdžio metu nurodė, kad iš esmės neprieštarauja, kad yra skolinga AB „Klaipėdos energija“, konstatuotina, jog ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 3167,09 Eur skolą yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas.

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 93,83 Eur delspinigių.

Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 str. 2 d.). Prievolių įvykdymas gali būti užtikrinamas pagal sutartį arba įstatymus netesybomis (CK 6.70 str. 1 d.). Ieškovė teismui pateikė delspinigių apskaičiavimą pagrindžiančius įrodymus. Teismui nustačius, jog atsakovė pažeidė prievolę, ieškovei iš atsakovės priteistini 93,83 Eur delspinigių (CK 6.70 str., 6.71 str., 6.256 str. 2 d.).

Už laiku neįvykdytą piniginę prievolę iš atsakovės ieškovei taip pat priteistinos įstatymo numatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. l d.).

Ieškovė sumokėjo 74,00 Eur žyminį mokestį. Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos visos jos patirtos bylinėjimosi išlaidos (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. l d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės N. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) 3167,09 Eur (tris tūkstančius vieną šimtą šešiasdešimt septynis Eur 09 ct) skolos, 93,83 Eur (devyniasdešimt tris Eur 83 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 3260,92 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2016-01-20, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 74,00 Eur (septyniasdešimt keturis Eur 00 ct) bylinėjimosi išlaidų, ieškovei AB „Klaipėdos energija“, į. k. 140249252.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.