Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Snieguolė Vilutienė, išnagrinėjusi pareiškėjo antstolio Regimanto Budreikos pareiškimą dėl teismo leidimo išdavimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas prašo išduoti teismo leidimą leisti įeiti į A. B. ir A. B. nuosavybės teise priklausantį butą su rūsiu, esantį (duomenys neskelbtini). Pareiškėjas nurodo, kad vykdant išieškojimą kreditoriaus AB „Citadele“ bankas naudai iš įkeisto turto – buto, esančio (duomenys neskelbtini), nesudaromos galimybės turto vertei nustatyti – ekspertas negali apžiūrėti turto, nes butas negyvenamas, galimybės patekti į jį nėra.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškėjo prašymas atsisakytinas priimti.

Atlikdamas vykdymo veiksmus antstolis gyvenamojoje patalpoje gyvenančių asmenų sutikimu turi teisę apžiūrėti skolininko gyvenamąsias patalpas, jei tai reikalinga išieškojimui įvykdyti. Jeigu antstolis į gyvenamąsias patalpas neįleidžiamas, jis į jas įeiti turi teisę tik pateikęs teismo nutartį dėl leidimo įeiti į gyvenamąsias patalpas (CPK 615 str. 1, 2 d.).

Pareiškėjas, nurodydamas vykdomojoje byloje atliekamus veiksmus, nurodė, kad skolos išieškojimas yra vykdomas iš ieškovui AB „Citadele“ bankas įkeisto turto, priverstinai parduodant skolininkei V. K. priklausantį įkeistą nekilnojamąjį turtą – butą, esantį (duomenys neskelbtini), Kaunas, unik. Nr. (duomenys neskelbtini). Nurodo, kad butas yra areštuotas, siekiant jį parduoti reikia atlikti ekspertizę turto vertei nustatyti.

Prie prašymo dėl teismo leidimo išdavimo pridedama vykdomoji byla Nr. 0085/15/1656, kurioje esantys duomenys nurodo, kad vykdomojoje byloje yra areštuotas A. B. ir A. B. priklausantis nekilnojamasis turtas – butas, esantis (duomenys neskelbtini), unik. Nr. (duomenys neskelbtini) (vykd. b. l. 64).

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes neaišku, kas yra buto, į kurį prašoma leisti įeiti, savininkas. Teismas sprendžia, kad pareiškėjo nurodytos aplinkybės, reikalingos teismui priimti nutartį dėl leidimo išdavimo, yra neaiškios.

CPK XXXIX skyriaus normos nenustato prašymų dėl teismo leidimų priėmimo ir prašymų trūkumų šalinimo tvarkos, todėl atsižvelgiant į CPK 7 str. 1 d. nuostatas ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais (CPK 3 str. 6 d.), taip pat į tai, kad prašymai dėl teismo leidimo išdavimo turi būti supaprastinto, t.y. pagreitinto, proceso tvarka išnagrinėti ne vėliau kaip per penkias dienas nuo jų priėmimo dienos, negali būti taikomos CPK 115 str. nuostatos, reglamentuojančios procesinių dokumentų ir jų priedų priėmimą bei trūkumų ištaisymą. Kadangi pareiškėjos prašymas neatitinka procesiniam dokumentui keliamų turinio reikalavimų, prašymą dėl teismo leidimo išdavimo atsisakytina priimti.

Atsisakymas priimti prašymą neatima teisės iš pareiškėjo, pašalinus trūkumus, pakartotinai

kreiptis į teismą dėl tokio paties leidimo išdavimo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškėjo antstolio Regimanto Budreikos prašymą dėl teismo leidimo išdavimo, atsisakyti priimti.

Nutartis neskundžiama.