Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje K. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalį ir,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. Ž. nepilnametė dukra K. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), 2014 m. gruodžio 8 d. buvo apgyvendinta BĮ Vilniaus miesto krizių centro Paramos vaikams ir šeimai tarnyboje. Nepilnametė atsisakė grįžti į namus, nurodydama, kad šeimoje jaučiasi nesaugi, nes jos motina su sugyventiniu vartoja alkoholį, naudoja prieš ją fizines bausme. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriuje 2015 m. sausio 15 d. vykusio pasitarimo metu buvo priimtas sprendimas nepilnametę K. Ž. grąžinti motinai, K. Ž. įpareigota lankyti pozityvios tėvystės grupinius užsiėmimus Vilniaus miesto Socialinės paramos centre, užtikrinti, kad dukra lankytų ugdymo įstaigą ir psichologo konsultacijas, tačiau K. Ž. nevykdė minėtų įsipareigojimų. 2015 m. sausio 18 d. nepilnametė K. Ž. vėl pabėgo iš namų, 2015 m. vasario 4 d. ji buvo surasta ir pristatyta į Vilniaus miesto 2 PK, tačiau motina atsisakė dukrą pasiimti į savo namus, ir dėl šios priežasties nepilnametė 2015 m. vasario 4 d. buvo apgyvendinta BĮ Vilniaus miesto krizių centro Paramos vaikams ir šeimai tarnyboje. 2015 m. vasario 11 d. K. Ž. parašė prašymą, kad jos dukrai būtų nustatyta laikinoji globa institucijoje. Šiais savo veiksmais K. Ž. nepanaudojo tėvų valdžios, nes neužtikrino tinkamos vaiko priežiūros bei kontrolės ir tokiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ( toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiama K. Ž. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo informuota apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Pažeidėjai neatvykus protokole nurodytu laiku, nepranešus neatvykimo priežasčių, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, laikytina, kad ji vengia atvykti į teismą, ir byla, vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., išnagrinėta jai nedalyvaujant.

ATPK 181 str. nustatyta administracinė atsakomybė už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams. Atsakomybė pagal šį straipsnį galima tėvams tik tuo atveju, kai jie tyčia nepanaudoja tėvų valdžios ar sąmoningai nieko neveikia vaikų interesais (pvz., vaikais nesirūpina, palieka vaikus be priežiūros, visiškai vaikų neauklėja). Vaiko interesais pagal Vaiko teisių konvenciją, Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymą pripažįstama vaiko teisė turėti tinkamas gyvenimo sąlygas, būtinas jo fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam vystymuisi, būti apsaugotam nuo žiauraus elgesio, fizinio ir psichologinio smurto. Tėvų valdžios turinys yra apibrėžtas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnyje. Šio straipsnio 2 dalyje yra reglamentuotos tėvams tenkančios teisės ir pareigos, o būtent teisė bei tuo pačiu ir pareiga dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad tėvai ar kiti teisėti vaiko atstovai privalo sudaryti sąlygas vaikui augti, vystytis ir tobulėti, turi auklėti savo vaikus humaniškais, dorais žmonėmis.

Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad K. Ž. tinkamai nepanaudojo tėvų valdžios savo vaiko atžvilgiu ir padarė jai inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalyje. Administracinėn atsakomybėn traukiamos K. Ž. rašytiniame paaiškinime nurodo, kad jos dukra Karina visiškai neklauso motinos, nelanko mokyklos, bėga iš namų ir ji nepajėgia su ja susitvarkyti, prašo skirti dukrai K. Ž. institucinę globą (b.l. 12,13). Taip pat jos kaltė ir pažeidimo padarymas įrodytas byloje surinkta medžiaga: Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 3 PK VPS PP raštu (b.l. 5), nepilnametės K. Ž. rašytiniu paaiškinimu( b.l. 6), vaiko paėmimo ir jo laikino apgyvendinimo aktais (b.l. 7, 10), BĮ Vilniaus miesto krizių centro informacija (b.l. 8), Vilniaus G. V. vidurinės mokyklos pranešimu (b.l. 9), Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus aktu (b.l. 11). Įvertinus visa tai teismas daro išvadą, kad byloje pakanka duomenų, jog K. Ž. nepakankamai rūpestingai vykdo motinos pareiga ir nededa pakankamai pastangų, kad būtų išspręstos jos vaiko elgesio problemos.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad K. Ž. kaltė dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo yra visiškai įrodyta ir jai skirtina nuobauda.

K. Ž. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių teismas nenustato. Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, padarymo aplinkybes, atsižvelgiama į K. Ž. asmenybę, kuri yra 33 metų amžiaus, turi nuolatinę gyvenamąją vietą, duomenų apie teistumą bei patraukimą administracinėn atsakomybė nepateikta. Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta K. Ž. skirtina ATPK 181 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta nuobauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 181, 286, 287, 291, 293, 302², 302⁴ str. str.,

nutaria:

K. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius administracinį pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje ir skirti administracinę nuobaudą - įspėjimą.

Vadovaujantis ATPK 37² straipsniu įpareigoti K. Ž. išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursą.

Išaiškinti K. Ž., kad vykdant įpareigojimą dėl kurso išklausymo ji privalo užsiregistruoti Vilniaus miesto psichologinėje – pedagoginėje tarnyboje (Vivulskio g. 2A, Vilniuje) per 5 dienos nuo teismo nutarimo įsiteisėjimo dienos, o apskundus nutarimą – per 5 dienas nuo pranešimo apie skundo netenkinimą gavimo dienos. Taip pat išaiškinti, kad už vengimą vykdyti šį įpareigojimą ji gali būti patraukta atsakomybėn pagal ATPK 181⁴ straipsnį.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.