Tauragės apylinkės teismo nutarimas

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėjas Egidijus Mockaitis, nedalyvaujant A. B., išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. S. D., trauktinas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. spalio 17 d., apie 12 val., A. B., Klaipėdos gatvėje, Pagėgiuose, Pagėgių sav., vairavo automobilį O. Z., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis (0,56 promilės), tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d.

Byla nagrinėjama pažeidėjui nedalyvaujant. Apie bylos nagrinėjimo vietą, laiką ir datą, informuotas tinkamai (LR ATPK 272 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

A. B. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, asmens blaivumo testu ir kita bylos medžiaga.

Nors A. B. paaiškinime administracinio teisės pažeidimo protokole su alkotesterio parodymais nesutiko, duomenų, kad jis būtų kreipęsis į asmens sveikatos priežiūros įstaigą medicininei apžiūrai, nėra, nors iš byloje esančio garso įrašo, policijos pareigūnų daryto administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo metu nustatyta, kad tokią teisę policijos pareigūnai A. B. išaiškino. A. B. neblaivumas (0,56 promilės) nustatytas alkotesteriu Lion alcolmeter 500 Nr. 18739. Iš minimo alkotesterio patikros sertifikato matyti, kad jis galioja iki 2015-01-09. Iš policijos pareigūno M. K. tarnybinio pranešimo matyti, kad sustabdžius A. B. vairuojamą automobilį, nuo A. B. sklido stiprus alkoholio kvapas. A. B. pripažino, kad alkoholį buvo vartojęs iš vakaro. Jokių įrodymų, kad jis vartoja psichotropines medžiagas dėl ligos, juo labiau - kad jos turėjo įtakos jo neblaivumui, nepateikė, todėl A. B. versija, kad jo neblaivumą galėjo įtakoti vartojami medikamentai, laikytina jo gynybine pozicija siekiant išvengti administracinės atsakomybės.

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę. A. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad teisės pažeidimą padarė būdamas neįgalus. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. A. B. pirmą kartą padarė analogišką teisės pažeidimą, neturi galiojančių nuobaudų. Esant minėtoms aplinkybėms jam skirtina minimali sankcija - 1000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutarė:

Pripažinti kaltu A. B. padarius administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos ATPK 126 str. 1 d. ir paskirti 1000 Lt (vieno tūkstančio litų) baudą (nuo 2015 m. sausio 1 d. 290 EUR) su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 m. (vieneriems metams vienam mėnesiui).

Išaiškinti A. B., kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Baudą sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB bankas „Swedbank“, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AN DNB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB Šiaulių bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Danske bank A/S Lietuvos filiale, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią B. F.Plc Lietuvos skyriuje, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 6030.

Sumokėjus baudą, banko kvitą turi T. T. AVPK Pagėgių PK, adresu Vilniaus g. 17, Pagėgiai.

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui Lietuvos ATPK 302² – 302¹⁵ str. nustatyta tvarka.