Utenos apylinkės teismo sprendimas

2020-08-31 · Civilinė byla Nr. 2-3356-266/2020

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Utenos apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2020-08-31
Bylos Nr.
2-3356-266/2020
Teisminio proceso Nr.
2-14-3-00450-2020-3
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Zita Gavėnienė
Ieškovas
uždarosios akcinės bendrovės „Anykščių šiluma“
Atsakovas
A. K.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. 2-3356-266/2020Teisminio proceso Nr. 2-14-3-00450-2020-3Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.9.; 2.6.11.5.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. (S)
UTENOS APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2020 m. rugpjūčio 31 d.Anykščiai
Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų teisėja Zita Gavėnienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Anykščių šiluma“ ieškinį atsakovei A. K. dėl skolos už suvartotą šiluminę energiją priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

Ieškovė UAB „Anykščių šiluma“ kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovei A. K. dėl skolos už suvartotą šiluminę energiją priteisimo ir prašė priteisti iš atsakovo 531,25 Eur įsiskolinimą už suvartotą šiluminę energiją, 9,06 Eur delspinigių, 20 Eur žyminio mokesčio. Ieškovas ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

Atsakovei A. K. ieškinys ir jo priedai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, t. y. jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu ir laikytinas tinkamai įteiktu praėjus trisdešimt dienų nuo pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus 2020-06-17 palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje dienos (b. l. 12). Atsakovas per nurodytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą atsiliepimo nepateikė, o ieškinyje yra pareikštas prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Vadovaujantis CPK 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, surašo sutrumpintus motyvus, tai yra atlieka formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą ir įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Vadovaujantis 2000-07-18 Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 41 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) normos taikomos prievoliniams teisiniams santykiams, atsiradusiems po CK įsigaliojimo (2001-07-01). Kadangi šalių teisiniai santykiai atsirado iki CK įsigaliojimo, todėl santykius reglamentuoja 1964-07-07 priimto CK 176 straipsnio 1 dalis (Žin., 1964, Nr.19-138). Analogiškos nuostatos įtvirtintos ir šiuo metu galiojančiame CK.

Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 straipsnis). Iš byloje esančių dokumentų nustatyta, kad ieškovės UAB „Anykščių šiluma“ ir atsakovės A. K. prievoliniai santykiai atsirado 1994-11-23 sudarytos Šilumos energijos tiekimo karšto vandens pavidalu individualiam šilumos vartotojui sutarties pagrindu (b. l. 3). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai, bei nustatytais terminais (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, CK 6.256 straipsnio 1 dalis, 2 dalis). Šiuo atveju ieškovas savo prievolę įvykdė – tiekė atsakovei A. K. pagal sutartį šiluminę energiją, o atsakovas naudojosi tiekiamomis paslaugomis, tačiau laiku mokėti mokesčius – prievolės neįvykdė ir dėl to, ieškovo skaičiavimais nuo 2018-10-01 iki 2020-04-30 susidarė 531,25 Eur skola už suteiktas paslaugas, 9,06 Eur delspinigių (b. l. 4).

Ieškovas patyrė nuostolių, kurie yra pagrindas taikyti atsakovo atžvilgiu civilinę atsakomybę (CK 6.249 straipsnio 1 dalis). Padaryti nuostoliai turi būti atlyginami visiškai (CK 6.251 straipsnio 1 dalis). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas su ieškovu atsiskaitė (CPK 178 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškovo reikalavimas pagrįstas ir iš atsakovo ieškovui priteistina 531,25 Eur įsiskolinimo suma už suteiktas paslaugas, 9,06 Eur delspinigių (Lietuvos Respublikos įstatymo dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims 2 straipsnis).

Kadangi ieškinys tenkinamas pilnai, todėl iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 20 Eur žyminio mokesčio (CPK 79 straipsnio 1 dalis, CPK 93 straipsnio 1 dalis) (b. l. 5).

Nagrinėjamoje byloje susidarė 3,72 Eur pašto išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, kurios nepriteisiamos, nes yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų 5 Eur sumą (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, CPK 92 straipsnis, CPK 96 straipsnio 1 dalis, 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 259 straipsniu, CPK 262 straipsniu, CPK 285-287 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti uždarajai akcinei bendrovei ,,Anykščių šiluma”, juridinio asmens kodas 154112751, iš atsakovės A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 531,25 Eur (penkis šimtus trisdešimt vieną eurą 25 centus) skolos už suvartotą šiluminę energiją, 9,06 Eur (devynis eurus 06 centus) delspinigių, 20 Eur (dvidešimt eurų) žyminio mokesčio.

Išaiškinti, kad atsakovė A. K. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.

Išaiškinti, kad ieškovė uždaroji akcinė bendrovė ,,Anykščių šiluma“ per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmuose.

Teisėja Zita Gavėnienė