Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Kauno miesto savivaldybės ieškinį atsakovei R. A. dėl žalos atlyginimo regreso teise.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu 2017 m. rugpjūčio 25 d., teismo nutartimi konstatavus, kad atsakovės gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis, el. b. l. 32–33). Atsakovė per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 straipsnis). Ieškovė ieškinyje yra nurodžiusi, jog prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar neatvyks į teismo posėdį (el. byla, b. l. 7). Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – Valstybės įmonės Registrų centras Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo su istorija apie butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); Kauno miesto savivaldybės valdybos 2002 m. gegužės 14 d. sprendimo dėl gyvenamosios patalpos bendrabutyje (duomenys neskelbtini) skyrimo Nr. (duomenys neskelbtini); 2002 m. rugsėjo 16 d. Kauno miesto savivaldybės neprivatizuoto bendrabučio nuomos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini); 2002 m. rugsėjo 16 d. Neprivatizuoto buto eksploatavimo išlaidų ir paslaugų apmokėjimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini); Kauno miesto savivaldybės administracijos Turto valdymo departamento Gyvenamojo fondo administravimo skyriaus 2008 m. gruodžio 16 d. pažymos apie asmenis, deklaravusius gyvenamąją vietą vienu adresu; 2011 m. vasario 22 d. bankrutavusios Kauno SĮ „Namų priežiūra“ Turto pardavimo be varžytinių akto Nr. (duomenys neskelbtini); 2015 m. sausio 27 d. AB LESTO skolos paskaičiavimo abonentui Nr. (duomenys neskelbtini); Kauno miesto savivaldybės administracijos Teisės skyriaus 2015 m. gegužės 20 d. rašto dėl papildomos informacijos civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini); Lietuvos teismų elektroninių paslaugų portalo dokumento Nr. (duomenys neskelbtini) metaduomenų; 2015 m. rugsėjo 1 d. Kauno apylinkės teismo nutarties civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini); 2015 m. lapkričio 30 d. ieškovės administracijos vietinio lėšų pervedimo AB LESTO; UAB „Būsto administravimo agentūra“ laiptinių apšvietimo - apyvartos žiniaraščio butui (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2005 m. sausio mėn. iki 2012 m. liepos mėn. – vertinimą bei atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių prašomos iš jos priteisti sumos sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis, el. byla, b. l. 8–26).

Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė nuo 2001 m. gegužės 18 d. iki 2011 m. kovo 14 d. buvo gyvenamųjų patalpų (duomenys neskelbtini) savininkė. Nuo 2005 m. vasario 1 d. iki 2010 m. liepos 31 d. tarp šalių buvo susiklostę sutartiniai gyvenamosios patalpos nuomos santykiai. Atsakovė gyveno nurodytu laikotarpiu minėtame bute, todėl privalėjo mokėti ne tik nuomos, bet ir komunalinius mokesčius, taip pat ir už laiptinių apšvietimą (CK 6.584 straipsnio 1 dalis). Minėtos pareigos atsakovė nevykdė ir ši skola buvo priteista iš ieškovės kaip buto savininkės 2015 m. rugsėjo 1 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuria buvo patvirtinta taikos sutartis tarp ieškovės ir AB LESTO. Minėta teismo nutartis yra įsiteisėjusi, o ieškovė sumokėjo skolą AB LESTO. Taigi, dėl tos priežasties, kad atsakovė nevykdė savo pareigos mokėti jos išsinuomotam iš ieškovės butui tenkančius mokesčius už komunalines paslaugas, ieškovė patyrė žalą.

Kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 1 dalis). Žalą, padarytą asmeniui ar turtui, privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo (CK 6.263 straipsnio 2 dalis). Kadangi priteistos iš ieškovės sumos mokėjimas yra sąlygotas ir atsakovės neteisėtų veiksmų, tai konstatuotinos visos būtinosios sąlygos atsakovės deliktinei civilinei atsakomybei atsirasti (CK 6.246–6.149 straipsniai). Ieškinys pagrįstas byloje esančiais rašytiniais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai – iš atsakovės ieškovei priteistinas 730,84 Eur žalos atlyginimas už laikotarpiu nuo 2005 m. vasario 1 d. iki 2010 m. liepos 31 d. AB LESTO patiektą elektros energiją, tekusią atsakovės išsinuomotoms iš ieškovės gyvenamosioms patalpoms (duomenys neskelbtini), už kurią sumokėjo ieškovė, o taip pat 5 procentų dydžio metinės palūkanos (procesinės palūkanos) už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. birželio 14 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 4.93 straipsnis, 6.2 straipsnis, CK 6.37 straipsnio 2, 3 dalys, 6.38 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.245 straipsnio 1 dalis, 6.246–6.149, 6.251, 6.263 straipsniai, 6.584 straipsnio 1 dalis).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 16,00 Eur žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieškovė buvo atleista pagal CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktą; išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš atsakovės valstybei nepriteistinos (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92, 93, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355, b. l. 2).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės R. A. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini)) ieškovei Kauno miesto savivaldybei (įmonės kodas 111106319, buveinė Kaune, Laisvės al. 96, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. LT44 4010 0425 0001 0078 AB DNB banke) 730,84 Eur (septynių šimtų trisdešimties eurų 84 ct) žalos atlyginimą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2017 m. birželio 14 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovės R. A. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 16,00 Eur (šešiolikos eurų) žyminį mokestį (Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660).

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.