Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, sekretoriaujant Ramunei Bulavaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui B. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje B. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., 187 str. 2 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

B. K. 2016-03-04, apie 23.22 val., būdamas neblaivus (nustatytas 2,49 promilių girtumas), Kaune, (duomenys neskelbtini), gatvėje nuolat vartojo necenzūrinius žodžius, tuo pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Taip pat policijos pareigūnams pareikalavus, kad nusiramintų, jis ir toliau plūdosi, vadino policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais, taip įžeidė jų garbę ir orumą. Tokiais veiksmais padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., 187 str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltu prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailisi. Paaiškino, kad jo elgesys buvo alkoholio vartojimo pasekmė.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., 187 str. 2 d. faktas ir B. K. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo medžiaga : administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenimis (b. l. 2), tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodyta, kad 2016-03-04 apie 23.22 val. iš budėtojo buvo gautas pranešimas vykti adresu (duomenys neskelbtini), nes lauke neblaivus ir agresyvus asmuo bando patekti į barą, grasina visus sumušti. Atvykus į minėtą vietą pasitiko baro darbuotojas ir nurodė asmenį, kuris yra nusiteikęs agresyviai, grasina visiems aplinkiniams sumušti, baro lankytojai, kurie buvo kieme, taip pat teigė, kad asmuo yra agresyvus, be jokios priežasties gatvėje viešoje vietoje pradėjo rankomis trankyti apšvietimo stulpą, plūsti visus aplinkinius necenzūriniais žodžiais, bandė patekti į barą, darbuotojams neįleidus grasino išdaužyti langus, sumušti aplinkinius. Bendraujant su jaunuoliu jis kalbėjo nerišliais sakiniais, svirduliavo, nuolat vartojo necenzūrinius žodžius, ne vieną kartą perspėjus, kad nusiramintų, nevartotų necenzūrinių žodžių, jis ir toliau nesiliovė, policijos pareigūnus išplūdo necenzūriniais žodžiais, tuo įžeidė jų garbę bei orumą. Sulaikydami asmenį buvo panaudoti kovinių imtynių veiksmais ir spec. priemonės – antrankiai, vežant į policijos komisariatą toliau plūdo necenzūriniais žodžiais, sulaikytas asmuo B. K. (b. l. 3, 4), administracinio sulaikymo protokolu (b. l. 7), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu, iš kurio matyti, kad B. K. 2016-03-04 23.33 val. nustatytas 2,49 promilių girtumas (b. l. 8).

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad B. K. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 174 str. – įvykdė smulkųjį chuliganizmą, pažeidimą, numatytą ATPK 187 str. 2 d. – įžiedė policijos pareigūnų garbę bei orumą, todėl yra baustinas.

ATPK 30 straipsnis, reglamentuojantis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo taisykles, nurodo, kad teismas, skirdamas nuobaudą, įvertina pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę ir atsakomybę sunkinančias bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes. Teismas, vertindamas pažeidėjo asmenybę pažymi, kad B. K. administracine tvarka nebaustas. Lengvinančių aplinkybių nenustatyta, sunkinančios aplinkybės – pažeidimą padarė būdamas neblaivus.

Teismas konstatuoja, kad siekiant administracinės nuobaudos tikslų (ATPK 20 str.) pažeidėjas už Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. ir ATPK 187 str. 2 d. pažeidimų padarymą baustinas baudomis, vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. galutinai šiam asmeniui skiriant nuobaudą parenkant sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 33 str., 286, 287 str. teismas

nutaria:

B. K., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., 187 str. 2 d., ir skirti jam:

- už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. padarymą skirti administracinę nuobaudą – 30 Eur (trisdešimties eurų) baudą;

- už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. padarymą skirti administracinę nuobaudą – 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., B. K., a. k. (duomenys neskelbtini) skirti galutinę administracinę nuobaudą – 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti : ROIK 16055869925.

Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas), priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 d. nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.