Tauragės apylinkės teismo nutarimas

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Raimonda Pauparienė, sekretoriaujant Laimai Mažrimienei, dalyvaujant pažeidėjui M. J., jo atstovui advokatui Romualdui Juščiui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

M. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nedirbantis, nebaustas administracine tvarka, neteistas, gyv. (duomenys neskelbtini)., traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013 m. rugpjūčio 11 d. apie 3 val. 40 min., M. J., (duomenys neskelbtini)r., vairavo automobilį O. Z., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis (1,29 promilės alkoholio), tuo pažeidė KET 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d.

Liudytojas T. S. parodė, kad jis vairavo M. J. mamai priklausantį automobilį, nes M. J. buvo neblaivus. Iš vakaro jis su V. K. ir Jaku buvo pas M. J. (duomenys neskelbtini)kaime. T. M. ir A. J. gėrė alkoholinius gėrimus. Jis ir V. K. negėrė. Po to J. ir K. išvažiavo automobiliu Peugeot 406, o jie pasiliko. Jam reikėjo nuvažiuoti į „Sensus“ degalinę, todėl jis paėmęs automobilio raktelius sėdo už automobilio vairo ir kartu su M. J. išvažiavo link degalinės. Bevažiuojant išsimontavo padanga, todėl jie apsisuko važiuoti atgal link (duomenys neskelbtini) k. Matė, kad prie jų su šviesomis artėja automobilis. Jie sustojo ir prie jų privažiavo V. K., o jam iš paskos ir policijos automobilis. Tuomet jis išsigandęs ir per keleivio pusėje sėdintį M. J. iššokęs iš automobilio. Prie automobilio priėję policijos pareigūnai plėšė M. J. iš automobilio, nes jis miegojo kelevio pusėje. Jis pats išsigando, todėl nesakė pareigūnams, kad vairavo automobilį jis, o ne M. J.. Nurodo, kad teisės vairuoti transporto priemones neturi.

Liudytojas M. T. parodė, kad 2013-08-13 jis dirba Tauragės AVPK kelių policijos skyriuje su kolega R. R. ir pamatė nuo (duomenys neskelbtini) kaimo pusės žvyrkeliu atvažiuojančių dviejų automobilių žibintus, kurie judėjo nuo (duomenys neskelbtini) kaimo link Šilalės gatvės, tačiau pamatę, kad pareigūnai pasuko į žvyrkelį, jie pakeitė važiavimo kryptį atgal link (duomenys neskelbtini) kaimo. Jie padidino greitį ir švyturėliais sustabdė automobilius. R. R. nubėgo prie automobilio O. Z.. Tik sustabdžius automobilį, iš keleivio pusės iššoko žmogus, o vairuotojas persėdo į keleivio vietą.

Liudytojas R. R. davė analogiškus parodymus kaip ir M. T.. Papildomai nurodė, kad vairuotojas nurodė nevairavęs, tačiau jis matė, kas vairavo. Paklausus pažeidėjo, kodėl jis vairavo išgėręs, nurodė, kad važiavo į degalinę nusipirkti maisto. Nurodo, kad pažeidėjui nediktavo kokį paaiškinimą rašyti.

Liudytojas V. K. parodė, kad važiavo su pusbroliu Jaku, kai jam paskambino S. ir paprašė susitikti prie degalinės Sensus. Degalinėje jis jų nerado, todėl važiavo link Norkaičių kaimo. Kelyje juos sutiko, jie stovėjo, nes buvo nuleista automobilio padanga. Tada privažiavo policijos pareigūnai. Jis nematė, kas vairavo automobilį. Matė, kaip S. iššoko iš vairuotojo pusės.

Liudytojas A. J. parodė, kad jis važinėjosi su pusbroliu K., vakare pas M. J. nebuvo nuvykę, susitiko tik tada, kai sustabdė policija. Dieną pas M. J. jis nebuvo. Paskambinęs S. pasakė, kad reikia susitikti prie degalinės „Sensus“, tačiau jie jų nerado, todėl važiavo link Norkaičių kaimo ir netoli karjero pamatė stovinti M. J. mamos automobilį, kurio buvo nuleista padanga. M. sėdėjo keleivio pusėje. Matė, kaip pareigūnai išlaipino Modestą pro keleivio pusę. S. sėdėjo vairuotojo pusėje ir išlipo per vairuotojo pusę.

Motyvuojamoji dalis

Iš visumos surinktų įrodymų matyti, jog M. J. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 1 d. Nors apklausiamas teisme pažeidėjas neigia savo kaltę, nurodydamas, kad automobilio jis nevairavo, o jį vairavo T. S., tačiau teismas neranda pagrindo netikėti policijos pareigūnų duotais parodymais, kurie patvirtina, kad M. J. 2013-08-11, 3.40 val., vairavo automobilį būdamas neblaivus. Tai patvirtina ir rašytinė bylos medžiaga: tarnybinis pranešimas, alkotesterio parodymai (nustatytas 1,29 prom. girtumas) (b.l.4), bei paties M. J. rašytinis paaiškinimas (b.l.2), kuriame pastarasis pripažįsta savo kaltę. Teisme apklausti policijos pareigūnai patvirtino, jog link Šilalės gatvės nuo (duomenys neskelbtini) kaimo važiavo du automobiliai, pareigūnai matė dviejų automobilių šviesas ir tik pastebėję pareigūnus, automobiliai apsisuko ir važiavo (duomenys neskelbtini)kaimo kryptimi. Padidinus greitį ir pasivijus minėtus automobilius, pareigūnai matė, kaip iš pirmojo automobilio keleivio pusės išlipo keleivis ir nuėjo, o į jo vietą persėdo vairuotojas. Alkoholio matuokliu vairuotojui nustatytas lengvas girtumo laipsnis. Rašydamas paaiškinimą vairuotojas pripažino, kad automobilį vairavo būdamas neblaivus. Pareigūnai neturi jokio pagrindo apkalbėti pažeidėją nepagrįstai, nes anksčiau vieni kitų nepažinojo ir jokių nesutarimų tarp jų nėra buvę. Tiek pažeidėjo, tiek liudytojų T. S., V. K. ir A. J. parodymus teismas vertina kritiškai, nes visi yra draugai ir stengiasi padėti M. J. išvengti atsakomybės. Teismas kritiškai vertina pažeidėjo paaiškinimą, kad tokį paaiškinimą, jog vairavo automobilį neblaivus parašė verčiamas pareigūnų. Surinkti ir išanalizuoti įrodymai leidžia pagrįstai teigti, jog pažeidėjo kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos ATPK 126 str. 1 d. pilnai įrodyta.

Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina, kad M. J. veikoje nenustatyta atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių, kad jis galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Jam skirtina minimali sankcijoje numatyta nuobauda. Už įvykdytą administracinį teisės pažeidimą pagal ATPK 126 str. 1 d. skirtina 1000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21 str., 33 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

Pripažinti kaltu M. J., padarius administracinius teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. ir jam paskirti 1000 Lt (vieno tūkstančio litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Sumokėjęs baudą pažeidėjas turi pateikti banko kvitą Tauragės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, adresu Gedimino g. 17, Tauragė. Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali dėl sunkios turtinės padėties, jis turi teisę kreiptis į teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, esančią AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui Lietuvos Respublikos ATPK 302² – 302¹⁵ str. nustatyta tvarka.