- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-08-01
- Bylos Nr.
- 2-31-341/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-02476-2012-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Marius Rapolas Žukas
- Ieškovas
- I. B.
- Atsakovas
- M. B., Ž. A.
- Trečiasis asmuo
- (duomenys neskelbtini)
- Išvadą teikia
- Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriui
- Kategorijos
- 76.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 113.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 113.6.2.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 117.1pavadinimo nepavyko patikrinti
dalyvaujant Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovei D. R., trečiojo asmens (duomenys neskelbtini) I. N.,
teismo posėdyje nagrinėdamas civilinę bylą pagal ieškovės I. B. ieškinį atsakovui M. B., atsakovui Ž. A., trečiajam asmeniui (duomenys neskelbtini), institucijai, teikiančiai išvadą byloje, Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriui dėl tėvystės nuginčijimo ir nustatymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo nuginčyti atsakovo M. B., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvystę vaiko M. B., a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu ir pripažinti atsakovą Ž. A., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovės dukros M. B., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvu.
Ieškovė I. B., jos atstovė byloje advokatė J. D. į teismo posėdį neatvyko; apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, ieškovės neatvykimo priežastys nežinomos, prašymo nagrinėti bylą ieškovei nedalyvaujant nepateikta. Advokatė J. D. 2013-07-30 teismą teisme gautu raštu /b.l. 88/ informavusi, kad 2013-08-01 d. 13/30 val. yra paskirtas teismo posėdis byloje, kad nuo 2013-06-20 neturi teisinio pagrindo atstovauti ieškovę, nes pagal Vilniaus VGTPT 2012-06-19 sprendimą /b.l. 5-7/ yra paskirta teikti ieškovei antrinę teisinę pagalbą iki 2013-06-19, iš bylos medžiagos / b.l. 64-65,84,85/ matyti, kad ieškovė ir atsakovas Ž. A., kuriam apie teismo posėdį žinoma /b.l. 85/ gyvena kartu, todėl teismas laiko, kad ieškovei apie teismo posėdį yra žinoma tiek per buvusį ieškovės atstovą advokatą/CPK 118 str./, tiek per kitą šalį.
Atsakovui M. B. apie teismo posėdį pranešta viešo skelbimo būdu.
Atsakovui Ž. A. apie teismo posėdį pranešta tinkamai /b.l. 85/.
Trečiojo asmens (duomenys neskelbtini), institucijos - Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovai teismo posėdyje prašė palikti ieškinį nenagrinėtu.
Kadangi į teismo posėdį be svarbių priežasčių neatvyko ieškovė, kuriai yra apie posėdį pranešta tinkamai, ieškinys paliktinas nenagrinėtu CPK 246 str.1 d., 296 str. 1 d. 12 p. pagrindu. Pašalinus aplinkybes, kurios buvo pagrindas pareiškimą palikti nenagrinėtą, suinteresuotas asmuo turi teisę vėl kreiptis į teismą su pareiškimu bendra tvarka (LR CPK 297 str. 2 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR CPK 246 str., 296 str. 1 d. 12 p., teismas
nutarė:
Ieškovės I. B. ieškinį atsakovui M. B., atsakovui Ž. A., trečiajam asmeniui (duomenys neskelbtini), institucijai, teikiančiai išvadą byloje, Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriui dėl tėvystės nuginčijimo ir nustatymo palikti nenagrinėtą.
Nutarties kopiją pasiųsti Ieškovės, atsakovų, trečiojo asmens, institucijos , teikiančios išvadą, žiniai.
Nutartis per 7 d. gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.