- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2019-04-02
- Bylos Nr.
- 1-600-471/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-42533-2018-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vidmantas Rudaitis
- Kaltinamasis
- M. P.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
M. P., gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini) rajone, (duomenys neskelbtini) seniūnijoje, (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini) kaime, dirb. (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“ darbininku, neteistas,
kaltinamas pagal Lietuvos BK 253 str. 1 d. ( dvi veikos ).
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kaltinamasis M. P. neteisėtai disponavo šaudmenimis, t. y. neturėdamas leidimo 2014 m. vasarą, tiksliai nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini) rajone, (duomenys neskelbtini), kariniame poligone įgijo - rado (duomenys neskelbtini) vnt. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) kalibro, pramoninės gamybos, centrinio skėlimo, tinkamus šaudyti šovinius, skirtus įvairiems graižtviniams šaunamiesiems ginklams ( (duomenys neskelbtini) ir kt. ), kuriuos parsigabeno su savimi ir laikė (duomenys neskelbtini) rajone, (duomenys neskelbtini) seniūnijoje, (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini), savo gyvenamojo namo virtuvėje iki 2018 m. lapkričio 03 d. 00.01val., kol juos kratos metu surado ir paėmė (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato pareigūnai.
Taip pat kaltinamasis M. P. neteisėtai disponavo šaunamuoju ginklu, t. y. neturėdamas leidimo 2017 m. rudenį, tiksliai nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini) rajone, (duomenys neskelbtini) seniūnijoje, (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) miške, prie medžiotojų bokštelio neteisėtai įgijo - rado (duomenys neskelbtini) mm kalibro, graižtvinį, vieno šūvio, pertaisomą, C kategorijos šaunamąjį ginklą (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), su garso duslintuvu, kurį parsigabeno su savimi ir laikė savo namuose, (duomenys neskelbtini) rajone, (duomenys neskelbtini) seniūnijoje, (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) kieme, automobilyje „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iki 2018 m. lapkričio 03 d. 00.01val., kol jį kratos metu surado ir paėmė (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato pareigūnai.
Kaltinamasis M. P. nurodė kaltę pripažįstantis pilnai ir paaiškino, kad gyvena (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini). Apie 16 metų yra medžiotojas, priklauso (duomenys neskelbtini) medžiotojų būreliui, todėl legaliai turėjo tris graižtvinius šautuvus ( vienas iš jų – mažo kalibro ) ir vieną lygiavamzdį. Visi ginklai iš jo buvo policininkų paimti dar iki 2018-11-03 atliktos kratos, kai policija pradėjo ikiteisminį tyrimą pagal žmonos skundą dėl smurto. Šis tyrimas yra nutrauktas, tačiau ginklai iki šiol negrąžinti. Kažkada, galimai 2014 m. vasarą, nuvažiavęs į (duomenys neskelbtini) karinį poligoną pasižiūrėti ten tarnavusio sūnaus mokymų, eidamas rado du šovinius, kuriuos pasiėmė, parsivežė į namus ir padėjo virtuvėje ant šaldytuvo indelyje, kur jie ir buvo iki kratos. Šie šoviniai jo turimiems ginklams netiko. Juos pasiėmė, nes „suveikė medžiotojo instinktas“ ( cituojama ). Be to, galvojo, jog jie yra iššauti ir netinkami naudojimui.
2017 m. rudenį vienas nuėjęs pašerti žvėrių prie bokštelio rado šautuvą. Vietoje pabandžius šautuvas vieną kartą iššovė, o bandant iššauti antrą kartą užrūdijusi spyna užsikirto ir jos atidaryti nepavyko. Tada šautuvą parsivežė namo, padėjo kieme stovėjusiame nenaudojamame automobilyje tarp galinių sėdynių ir užklojo skudurais. Jį rengėsi atiduoti policijai, tačiau vėliau dėl užimtumo pamiršo tai padaryti. Dėl to gailisi. Kodėl ginklą laikė tokioje vietoje, paaiškinti negali. Atvykusiems daryti kratos policininkams šautuvą atidavė pats. Iki tol jo niekur nepanaudojo.
Šautuvas buvo su optika ir kažkokiu įrenginiu ant vamzdžio galo ( galimai duslintuvu arba prailginimu ). Iš šio šautuvo iššovė tik vieną kartą jo radimo vietoje; vėliau į taikinius nešaudė, jo parodymuose ( 2 t. 139 l. ) tai užrašyta neteisingai.
Gyvena su uošviene, žmona ir (duomenys neskelbtini) m. amžiaus dukra. Už panašius pažeidimus kaip medžiotojas anksčiau nebuvo baustas. Patikslina, kad dar iki įvykio buvo pašalintas iš medžiotojų už taisyklių pažeidimą ( nepranešimą ). Medžioklėje, kurios metu gamtosaugininkai sulaikė grupę medžiotojų, nušovusių elnią, dalyvavo ir pripažįsta pats tą elnią nušovęs. Byloje esančių jo pokalbių įrašų komentuoti nepageidauja. Dėl juose išsakytų grasinimų pareigūnams gailisi, taip kalbėjo būdamas susinervinęs ir girtas.
Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis M. P. poziciją dėl kaltės pripažinimo keitė. Pirmoje apklausoje 2018-11-03 ( t. y. iš karto po kratos ) jis kaltę pripažino ir paaiškino, kad mažo kalibro šaunamąjį ginklą, kurį laikė (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini), kieme, automobilyje „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo ne iš V. B., o rado 2017 m., tikslaus laiko nepamena, (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) k., medžiokles metu prie bokštelio. Šautuvas buvo su duslintuvu ir optika. Ginklo atiduoti niekam neketino, pasiliko sau. Su juo, laikotarpio nepamena, iššovė apie du kartus į taikinį pažiūrėti, ar jis iš viso naudojamas. Taip pat namuose laikė ... (duomenys neskelbtini) vnt. šovinius, kuriuos buvo radęs (duomenys neskelbtini), kai sūnus A. vykdė pratybas, o jis nuvykęs pažiūrėti ir ten radęs parsivežė namo ( 2 t. 139-140 l.)
Apklaustas papildomai M. P. įvykių aplinkybes nurodė panašiai. Tačiau kaltės nepripažino ir paaiškino, kad šautuvo iš V. B. neįgijo. Prie bokštelio radęs šautuvą patikrino tik spyną, kuri neatsidarė, nes buvo užrūdijusi. Ginklą nukreipė saugia kryptimi ir paspaudė gaiduką, ginklas iššovė. Bandė dar kartą atidaryti šautuvo spyną, spyna neatsitraukė, dar kartą paspaudė gaiduką, šūvis neįvyko, šovinių nebuvo. Šautuvą pasiėmė, norėjo vėliau priduoti į policiją, parsivežė į namus ir pasidėjo į neveikiančio automobilio „(duomenys neskelbtini)“, stovėjusio kiemą, salone ant galinės sėdynės, uždėjo „škurliais". Ginkle šovinių nebebuvo. Daugiau juo nešaudė, neapžiūrinėjo ir netikrino. Pirminėje apklausoje minėjo, kad du kartus iššovė į taikiklį, turėjo omenyje, kad ginklą radęs vietoje atliko vieną šūvį, o antrą kartą tik patikrino, ar yra šovinių, tačiau jau neiššovė. Ginklo nepridavė į policiją, nes turėjo daug buities darbų. Manė, kad šautuvas nešaudo, nes spyna surūdijusi, neveikiantis. Kad reikia ginklą priduoti policijai, nežinojo, tačiau ketino jį priduoti vėliau, bet buvo įsitikinęs, kad ginklas yra neveikiantis ir nešaudo, nes buvo sugedęs ir jis to nepadarė. Galvojo, jei ginklas neveikia ir negalima juo šaudyti, tai jis nėra šaunamasis ginklas.
Be to galimai 2014 m. vasarą (duomenys neskelbtini), kariniame poligone, kur tarnavo sūnus A., šaudykloje ant žemės rado (duomenys neskelbtini) šovinius. Galvojo, kad jie yra tušti, mokomieji, todėl parsivežė į namus ir pasidėjo virtuvėje, indelyje ant šaldytuvo; jei būtų žinojęs, kad šoviniai tikri, jų būtų neėmęs ( 2 t. 150-152, 159 l.)
Motyvuojamoji dalis
Baudžiamojoje byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą ( Lietuvos BPK 273 str. 1 d. ) kaltinamojo M. P. kaltė įrodyta jo pilnu prisipažinimu, baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais.
Nors ir atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą apklaustas liudytojas V. B., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas, parodė, kad M. P. pažinojo kaip (duomenys neskelbtini) būrelio medžiotoją. Jis taip pat yra medžiotojas ir turėjo (duomenys neskelbtini) legaliai laikomus šautuvus, kuriuos policija paėmė jam pareiškus įtarimus baudžiamojoje byloje. Jokio ginklo M. P. nėra perdavęs. Kodėl buvo įtariamas tai padaręs, nežino. Apie M. P. padarytas nusikalstamas veikas taip pat nieko nežino.
Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju V. B.parodė, kad turi mažo kalibro graižtvinį šaunamąjį ginklą su galiojančiu leidimu ir niekam jo nėra perdavęs. Ginklas yra jo namuose (duomenys neskelbtini) mieste su kitais ginklais. Apie kitą mažo kalibro graižtvinį šaunamąjį ginklą nežino, M. P. jokio ginklo nėra perdavęs ( 2 t. 89 l. ). Prokurorės (duomenys neskelbtini) nutarimu ikiteisminis tyrimas jo atžvilgiu dėl ginklo perdavimo M. P. nutrauktas vadovaujantis Lietuvos BPK 3 str. 1 d. 1 p. nepadarius Lietuvos BK 253 str. 1 d. numatytos veikos ( negavus objektyvių duomenų, kad jis tai padarė – 2 t. 112-117 l. ).
Pagal policijoje gautą informaciją ( 1 t. 20 l. ) atlikus tyrimo veiksmus ( 1 t. 21, 26-27 l., 30-31, 37, 39, 132, 148 l., kt. ) 2018-11-02 atliktos kratos protokole užfiksuota, kad kaltinamasis M. P. savanoriškai pateikė (duomenys neskelbtini) kaime, jo sodybos kieme stovinčiame jam priklausančiame automobilyje „(duomenys neskelbtini)“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ( 1 t. 121 l. ), laikomą šautuvą su optiniu taikikliu bei garso slopintuvu, taip pat pateikė mažo kalibro šaudmenis, laikomus gyvenamojo namo virtuvėje esančioje spintelėje. Atliekant kratą virtuvėje ant šaldytuvo esančiame ąsotėlyje rasta (duomenys neskelbtini) vnt. mažo kalibro šaudmenų ir (duomenys neskelbtini) vnt. nežinomo kalibro šaudmenų ( 1 t. 94-99, 108-113 l.). Paimtasis šautuvas buvo su priedais, akivaizdžiai panašiais į optinį taikiklį ir garso slopintuvą ( 1 t. 108-109 l. ).
Specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad tirti pateiktas šautuvas Nr. (duomenys neskelbtini) yra pramoninės gamybos, graižtvinis, vieno šūvio, pertaisomas, C kategorijos, tinkamas šaudymui, (duomenys neskelbtini) kalibro, (duomenys neskelbtini) šaunamasis ginklas, skirtas šaudyti (duomenys neskelbtini) mm. kalibro, kraštinio skėlimo šoviniais. Tirti pateiktas įtaisas yra savadarbiu būdu pagamintas garso duslintuvas, priskiriamas prie A kategorijos ginklų priedėlių. Šį garso duslintuvą galima montuoti ant tirti pateikto šautuvo Nr. (duomenys neskelbtini). Tirti pateikti 2 šoviniai yra šaudmenys - pramoninės gamybos, centrinio skėlimo, tinkami šaudymui, (duomenys neskelbtini) kalibro šoviniai, skirti įvairiems graižtviniams šaunamiesiems ginklams ( (duomenys neskelbtini) ir kt. ). Tirti pateiktais (duomenys neskelbtini) mm kalibro, kraštinio skėlimo šoviniais šaudyti iš tirti pateikto šautuvo galima. Du (duomenys neskelbtini) kalibro šovinius iššauti iš tirti pateikto šautuvo nėra galimybės ( 1 t. 169-174 l. ).
Duomenų apie rastųjų šaudmenų panaudojimą darant neišaiškintus nusikaltimus negauta ( 1 t. 175 l. ). Šautuvas (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) su optiniu taikikliu ir garso duslintuvu perduotas saugoti (duomenys neskelbtini) AVPK ( 1 t. 176-177), (duomenys neskelbtini) kulkos ir (duomenys neskelbtini) tūtelės saugomos voke prie bylos ( prie 2 t. viršelio ).
Pagal pateiktus duomenis apie kaltinamojo legaliai turėtus ginklus ir šaudmenis, kurie iš jo paimti pradėjus ikiteisminį tyrimą ( 1 t. 179-183, 189-200 l., 2 t. 1-10 l. ) nėra pagrindo konstatuoti, kad iš šių ginklų būtų galima šaudyti išimtaisiais (duomenys neskelbtini) kalibro šoviniais.
Liudytojų T. A. ( 2 t. 18-19 l. ), S. L. ( 2 t. 26-27 l. ), G. P. ( 2 t. 35 l. ), P. P. ( 2 t. 44-45, 48-49 l. ), V. Š. ( 2 t. 56-57 l. ) ir J. N. ( 2 t. 66-7 l. ) parodymai ikiteisminio tyrimo metu, su medžioklėmis susijusi medžiaga ( 2 t. 60-62 l. ) ir asmenų telefoninių pokalbių duomenys vertinami kaip neturintys tiesioginės įrodomosios reikšmės šioje byloje. Tačiau pagal pokalbius galima daryti prielaidas, jog galimai buvo kalbama ( 1 t. 33-36 l. ) apie mažo kalibro šautuvą ( „mažikę“ ) su garso slopintuvu ( „ant gala tas užsided, kad nebūtų to“ ) ir pataikyti iš šimto metrų ( „šimtą metrų gali presūti ... daugiau nereik“ – 34, 37 l. ). Taip pat galimai kalbama ( 1 t. 41-46 l. ), kad paėmė V. ( „tai čia V., ane ... nu“ ) šautuvą su duslintuvu ( „pajemi tan šautuvą ... su duslintuvu“ – 43, 47 l. ), kad ( 1 t. 53-58 l. ) anksčiau brakonieriavo ( „sykiu brakonieriavom“ – 55 l. ), o juos sekė pareigūnai ( „seki G. ... i B. seki“ – 53 l. ), su kuriais grasinama susidoroti ( „“peilį į galvą smeigsu ... atsėdėjai už (duomenys neskelbtini), nu i kiek gausi kokį šešius metus“ – 55, 59 l. ). Taip pat kaltinamasis M. P. su liudytoju V. B. SMS žinutėse aptarinėjo galimai šautuvo įgijimo aplinkybes ( „juk aš radau prie bokštelia“ – 1 t. 78-79 l. ).
Ikiteisminio tyrimo dėl rengimosi sutrikdyti pareigūnų sveikatą duomenys ( 1 t. 61-62 l., 2 t. 171-174 l. ) taip pat vertinami tik kaip kaltinamąjį itin neigiamai charakterizuojanti medžiaga, o jo versija ( jog tai tebuvo girto asmens kalbos ) dėl aplinkybių ( detaliai nurodomi keršto motyvai, aptariamos galimos bausmės ir kt. ) vertinama kritiškai kaip siekimas pateisinti savo elgesį.
Duomenys apie kratos metu rastus plastikiniai butelius su skaidriu skysčiu, turinčiu specifinį namų gamybos degtinės kvapą ( 1 t. 94-100 l.), kuris ištyrus pasirodė esantis naminė degtinė ( 1 t. 159-160 l. ), dėl ko kaltinamasis patrauktas administracinėn atsakomybėn ( 1 t. 161-162 l. ) taip pat vertinami kaip asmenį charakterizuojanti medžiaga.
Šie įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis M. P. neteisėtai, t. y. neturėdamas leidimo, įgijo, gabeno ir laikė šaudmenis ( du tinkamus šaudymui šovinius ), todėl ši jo veika atitinka Lietuvos BK 253 str. 1 d. dispoziciją. Kaltinamasis neteisėtai disponavo tik dviem šoviniais, duomenų apie galimybę jais šaudyti iš jo turėtų ginklų nėra. Be to, jie laikyti faktiškai atvirai ( virtuvėje, indelyje ant šaldytuvo ). Todėl kitomis aplinkybėmis būtų pagrindas svarstyti veikos mažareikšmiškumo klausimą ( Lietuvos BK 37 str. ). Tačiau šioje byloje taip pat nustatyta, kad jis neteisėtai disponavo ir šaunamuoju ginklu, yra duomenų apie jo su tuo susijusias neteisėtas veikas ( brakonieriavimą ). Todėl teismas vertina, kad ši jo veika negali būti pripažįstama mažareikšme, į tai tik atsižvelgtina skiriant bausmę.
Taip pat kaltinamasis M. P. neteisėtai, t. y. neturėdamas leidimo, įgijo, gabeno ( kaltinime inkriminuota, jog parsigabeno – 3 t. 2 l. ) ir laikė šaunamąjį ginklą, todėl ši jo veika taip pat atitinka Lietuvos BK 253 str. 1 d. dispoziciją. Kaltinamojo keletą kartų išsakyti argumentai ( jog jis manęs, kad šautuvas netinkamas šaudymui, o šoviniai yra mokomieji; jog nesupratęs, kad priedas ant šautuvo galo yra garso slopintuvas ir pan. ), atsižvelgiant į jo patirtį ( ilgametis medžiotojas, turintis daug panašių ginklų ir šaudmenų ) ir kitas byloje nustatytas aplinkybes ( pokalbiuose nurodymą, jog paėmė šautuvą su duslintuvu – 1 t. 43 l., jo laikymą uždengtą skudurais ir pan. ) vertinami kritiškai kaip bandymas išvengti atsakomybės.
Kaltinamojo M. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe nepripažįstama tai, kad jis pripažino kaltę ir nuoširdžiai gailisi ( Lietuvos BK 59 str. 1 d. 2 p. ). Kaip teisingai nurodė prokurorė, jo prisipažinimas nėra nuoseklus ( tyrimo eigoje pozicija keitėsi ) ir net teismo posėdyje yra tam tikrų prieštaravimų ( teigiant, jog kaltę pripažįsta, tačiau galvojo, jog šoviniai galimai yra netinkami šaudyti, o šautuvas surūdijęs ), dėl ko konstatuotas tik kaltės pripažinimo pakankamumas atlikti sutrumpintą įrodymų tyrimą. Tačiau toks prisipažinimas ( o juo labiau formalus gailėjimasis, kartu svarstant keršto pareigūnams variantus ) negali būti vertinamas kaip atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Kitų jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Kaltinamasis M. P. yra neteistas ( 2 t. 165-166 l. ), du ikiteisminiai tyrimai jo atžvilgiu nutraukti nekonstatavus kaltės ( 2 t. 167-169, 171-174 l. ), eilę kartų baustas administracine tvarka, tame tarpe 2018 m. 08 mėn. – dėl ginklo ir šaudmenų laikymo taisyklių pažeidimo ( 2 t. 176-180 l. ), yra duomenų ( ir pats tai pripažino ) apie jo dalyvavimą galimai neteisėtoje medžioklėje ( LITEKO duomenys apie bylas Nr. A.11-528-322/2019, Nr. A11.-534-471/2019 ir kt. ), dirba ( 2 t. 181 l. ), neutraliai charakterizuojamas gyvenamosios vietos seniūnijos ( 2 t. 188 l. ), kt. ( 2 t. 185 l. ).
Taip pat atsižvelgiama į nusikaltimų aplinkybes. Nustatytos neteisėto disponavimo šaudmenimis aplinkybės leidžia manyti, kad jie vargu ar buvo skirti kitoms neteisėtoms veikoms ( brakonieriavimui ir pan. ) daryti, kas rodo itin nedidelį veikos pavojingumo laipsnį. Tačiau duomenys, susiję su disponavimu ginklu ( jo pilna komplektacija su garso slopintuvu ir optiniu taikikliu, asmens pokalbiai ir policijos duomenys apie brakonieriavimą, nustatytas dalyvavimo paminėtoje medžioklėje faktas, turėjimas didelio kiekio legaliai laikytų šovinių, skirtų šaudyti iš šio ginklo ), rodo akivaizdžiai padidintą šios veikos pavojingumo laipsnį. Be to, kaltinamojo pozicijos dėl kaltės keitimas, aukščiau aptarto bendravimo su kitais asmenimis duomenys, grasinimai veiką išaiškinusiems ( jo manymu ) pareigūnams, naminės degtinės radimo faktas ( nors teigiama, kad degtinė buvusi kito asmens ) rodo, jog M. P. yra sąmoningai pasirinkęs tokį gyvenimo būdą ir jo padaryti nusikaltimai negali būti vertinami kaip atsitiktiniai. Todėl jam už neteisėtą disponavimą šaudmenimis skiriama minimalios, o už neteisėtą disponavimą ginklu - trumpesnės nei vidutinės ( ir nežymiai trumpesnės, nei siūlo prokurorė ) trukmės laisvės atėmimo bausmės ( Lietuvos BK 50 str., 54 str. ir 55 str. ), kurios subendrinamos jas iš dalies sudedant ( Lietuvos BK 63 str. 4 d. ). Byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą ir kaltinamajam pripažįstant kaltę, bausmė tuo pačiu nusprendžiu sumažinama 1 / 3 ( Lietuvos BK 64-1 str. ). Vadovaujantis Lietuvos BK 75 str. bausmės vykdymas atidedamas vidutinės trukmės laikotarpiui, paskiriant įpareigojimus tam tikru laiku neišeiti iš namų, jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi ( todėl kaltinamojo argumentas dėl darbo pobūdžio pripažįstamas nereikšmingu ) ir be leidimo neišvykti už gyvenamosios vietos ribų ( siekiant užtikrinti nuteistojo elgesio efektyvią kontrolę ir užkirti jam kelią vykdyti naujas neteisėtas veikas – Lietuvos BK 75 str. 2 d. ).
Vadovaujantis Lietuvos BK 66 str. ir BPK 140 str. 9 d. į bausmės laiką M. P. įskaitomas sulaikymo nuo 2018-11-03 d. 00.00 val. ( 2 t. 129 l. ) iki 11-04 d. 17.17.00 val. ( 2 t. 131 l. ) laikotarpis.
Kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti ( 162-163 l. ) M. P. paliktina galioti ir panaikintina nuosprendžiui įsiteisėjus.
Konfiskuotinu turtu laikomas Lietuvos BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais ( Lietuvos BK 72 str. ). Todėl kaltinamajam M. P. priklausantis neteisėtai disponuotas šaunamasis ginklas (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas (duomenys neskelbtini) AVPK ( ( 1 t. 176-177), konfiskuojamas ir perduodamas Lietuvos ginklų fondui, o (duomenys neskelbtini) kulkos ir (duomenys neskelbtini) tūtelės, saugomos voke prie bylos, sunaikintinos kaip bevertės ( Lietuvos BK 72 str. ir Lietuvos BPK 94 str. ).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
M. P. pripažinti kaltu ir nuteisti : pagal Lietuvos BK 253 str. 1 d. ( dėl neteisėto disponavimo šaudmenimis ) - laisvės atėmimu trims mėnesiams ( 3 mėn. ), pagal Lietuvos BK 253 str. 1 d. ( dėl neteisėto disponavimo šaunamuoju ginklu ) - laisvės atėmimu vieneriems metams keturiems mėnesiams ( 1 m. 4 mėn. ). Vadovaujantis Lietuvos BK 63 str. 4 d. bausmes subendrinus, jas iš dalies sudedant, subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams šešiems mėnesiams ( 1 m. 6 mėn. ), bausmę atliekant pataisos namuose. Pritaikius Lietuvos BK 64-1 str. bausmę sumažinti 1/3 iki vienerių metų ( 1 m. ) laisvės atėmimo. Pritaikius Lietuvos BK 75 str. bausmės vykdymą atidėti dvejiems metams ( 2 m. ), įpareigojant neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 06 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, ir be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo neišvykti už gyvenamosios vietos ( Kelmės rajono ) ribų.
Vadovaujantis Lietuvos BK 66 str. ir BPK 140 str. 9 d. į bausmės laiką įskaityti sulaikymo laikotarpį nuo 2018 m. lapkričio 03 d. iki lapkričio 04 d. ( 2 paras ) prilyginant jį dviem dienoms ( 2 d. ) laisvės atėmimo.
Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti M. P. palikti galioti ir panaikinti įsiteisėjus nuosprendžiui.
Vadovaujantis Lietuvos BK 72 str. M. P., a. k. (duomenys neskelbtini), priklausantį šaunamąjį ginklą (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą (duomenys neskelbtini) AVPK, konfiskuoti kaip nusikaltimo priemonę ir perduoti Lietuvos ginklų fondui; (duomenys neskelbtini) kulkas ir (duomenys neskelbtini) tūteles, saugomas voke prie bylos, sunaikinti kaip bevertes.
Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.