Tauragės apylinkės teismo nutartis

institucijos teikiančios išvadą Šilalės rajono savivaldybės Turto ir socialinės paramos skyriaus atstovei V. K.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos G. D. pareiškimą dėl rūpybos veiksniam asmeniui nustatymo ir rūpintojo paskyrimo, suinteresuotas asmuo V. M., išvadą teikianti institucija Šilalės rajono savivaldybės administracijos Turto ir socialinės paramos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdžio metu pareiškėja pareiškimą palaikė.

Institucijos teikiančios išvadą Šilalės rajono savivaldybės administracijos Turto ir socialinės paramos skyriaus atstovė V. K. palaikė G. D. pareiškimą. Papildomai paaiškino, kad ruošiant išvadą teismui buvo nustatyta, kad G. D. yra reikalinga kito žmogaus pagalba ir slauga, o kartu su ja gyvenanti dukra V. M. iki šiol tinkamai ir rūpestingai rūpinosi savo mama, todėl mano, kad ji gali būti paskirta pareiškėjos rūpintoja.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnio 1 dalimi, veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba. Rūpintojas veiksniam asmeniui skiriamas tik rūpintinio sutikimu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (CPK – toliau) 509 straipsnio 7 dalis).

Iš Neįgaliojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad G. D. neterminuotam laikui nustatytas vidutinis specialiųjų poreikių lygis (b. l. 15). UAB „Šilalės psichikos sveikatos ir psichologinio konsultavimo centras“ 2021 m. sausio 11 d. išrašo iš medicininių dokumentų duomenimis nustatyta, kad G. D. diagnozuota nepatikslinta kraujagyslinė demencija (vidutinio sunkumo pažinimo sutrikimas) ir organinė depresija (b. l. 8). Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo V. M. nurodė, jog mama G. D. neatsikelia iš lovos, sunkiai pakelia rankas, sunkiai vaikšto, jai reikalinga sąnarių keitimo operacija, taip pat ją vargina aukštas kraujo spaudimas.

Aukščiau nurodyti duomenys sudaro pagrindą daryti išvadą, kad pareiškėja dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų, todėl yra tikslinga jos atžvilgiu nustatyti rūpybą (CK 3.279 straipsnio 1 dalis, CPK 509 straipsnis).

Institucijos teikiančios išvadą – Šilalės rajono savivaldybės administracijos Turto ir socialinės paramos skyriaus 2021 m. sausio 26 d. išvada Nr. S4-35-(14.15) bei Buities tyrimo aktu nustatyta, kad 2016 m. spalio 21 d. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos III teritorinis skyrius G. D. nustatė specialųjį nuolatinės priežiūros poreikį neribotam laikui (pažymos Nr. 4246). Dėl prastos sveikatos G. D. reikalinga pastovi kito asmens priežiūra ir pagalba, moteris sunkiai vaikšto, savimi bei savo buitimi nebegeba pasirūpinti. Yra našlė, užaugino penkis vaikus, šiuo metu gyvena su dukra V. M., turi atskirą ir gerai įrengtą kambarį, kuriame palaikoma švara ir tvarka. V. M. organizuoja G. D. medicininį aptarnavimą, sprendžia įvairias buities ir kitas problemas, tvarko dokumentus. Šilalės kaimiškosios seniūnijos darbuotojų charakterizuojama teigiamai, kaip rūpestingas, darbštus ir tvarkingas žmogus, kuris geba atlikti rūpintojo pareigas. G. D. patenkinta dukters V. M. priežiūra, jų tarpusavio santykiai geri, V. M. sutinka tapti mamos rūpintoja, šeimos artimieji tam neprieštarauja (b. l. 6, 12).

Byloje esanti medžiaga patvirtina, kad V. M. sutinka būti mamos rūpintoja (b. l. 19). VšĮ Šilalės pirminės sveikatos priežiūros centro 2021 m. sausio 11 d. medicininio pažymėjime nurodyta, kad ji yra sveika, gali slaugyti mamą (b. l. 7), psichikos sveikatos centro ar priklausomybės ligų kabineto apskaitoje neįtraukta (b. l. 9). Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis V. M. neteista (b. l. 24), administracinių nusižengimų registro duomenims administracine tvarka nebausta (b. l. 25).

Išdėstytų aplinkybių pagrindu darytina išvada, kad V. M. yra tinkama būti kito asmens rūpintoja, turi galimybes įgyvendinti rūpintojos funkcijas ir prižiūrėti kitą asmenį, kuris yra nedarbingas ir kuriam reikalinga nuolatinė kito asmens priežiūra ir slauga. Atsižvelgiant į tai V. M. skirtina G. D. rūpintoja (CK 3.279 straipsnis, CPK 509 straipsnis).

Rūpintojai V. M. išaiškintina, kad rūpyba yra nustatoma siekiant apsaugoti ir apginti ribotai veiksnaus fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.239 straipsnio 1 dalis); rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą (CK 3.240 straipsnio 1 dalis), padeda įgyvendinti rūpintinio teises ar įvykdyti pareigas bei saugo jo teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo (CK 3.240 straipsnio 3 dalis), privalo pranešti globos (rūpybos) institucijai apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis). Rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo, nustatomos veiksnus asmens ir rūpintojo sudaromoje pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartyje (CK 3.279 straipsnio 3 dalis). Rūpintojas gali būti atleistas nuo pareigų atlikimo dėl svarbių priežasčių teismo nutartimi (CK 3.246 straipsnio 2, 3 dalys).

Nutartis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.279 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 509 straipsniais,

nutaria:

Pareiškėjos G. D. pareiškimą patenkinti.

Nustatyti rūpybą pareiškėjai G. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Paskirti pareiškėjos G. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpintoja suinteresuotą asmenį V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Nutartį vykdyti skubiai.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmus.