Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teisėjas Virginijus Skaraitis supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1977 m. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, dirbantis uždarojoje akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“ darbininku, šiuo metu gyvenantis Rokiškio m., (duomenys neskelbtini), ten pat deklaravęs gyvenamąją vietą, neteistas,

kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis M. Š. 2021m. spalio 2 d. apie 22.45 val. bute, esančiame Rokiškio r., (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 3,31 promilių girtumas), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, sugriebdamas D. S., su kuria bendrai gyvena neįregistravęs santuokos, už plaukų ir jos galvą tris kartus smūgiuodamas į durų staktą sukėlė šeimos narei nukentėjusiajai D. S. fizinį skausmą.

Kaltinamasis M. Š. 2021m. spalio 19 d. apie 22 val. bute, esančiame Rokiškio r., (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,51 promilių girtumas), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, sugriebdamas D. S., su kuria bendrai gyvena neįregistravęs santuokos, už drabužių ir stumdamas ją į durų staktą, dėl ko nukentėjusioji atsitrenkė į durų staktą ir susižalojo petį, kumščiu vieną kartą smūgiuodamas į kaktą sukėlė šeimos narei nukentėjusiajai D. S. fizinį skausmą.

Kaltinamasis M. Š. kaltę pagal abu nusikalstamos veikos epizodus pripažino visiškai. Parodė, jog jis su D. S. yra sugyventiniai, kartu gyvena jai priklausančiame bute Rokiškio r., (duomenys neskelbtini). 2021 m. spalio 2 d. apie pietus kartu su D. S. pradėjo švęsti savo artėjantį gimtadienį. Gėrė alų, vėliau - degtinę. Trumpam buvo atėję kaimynai. Kai išėjo kaimynai, pradėjo konfliktuoti su D.. Buvo stipriai girtas, prisimena, kad konflikto metu iš šaldytuvo mėtė maisto produktus, daužė indus, sugriebė D. S. už plaukų ir jos galvą kelis kartus trenkė į durų staktą. Po kurio laiko atvažiavo policijos pareigūnai ir jį sulaikė. D. po šio įvykio atsiprašė, jie susitaikė. Kaltinamasis M. Š. taip pat parodė, jog ir 2021 m. spalio 19 d. apie 12 val. namuose su sugyventine pradėjo vartoti alkoholinius gėrimus, o vakare tarp jų kilo žodinis konfliktas, konflikto metu sugriebė sugyventinę D. S. už drabužių, ją pastūmė į durų staktą, po to dar kumščiu sudavė D. į kaktą. Taip pasielgė nes buvo neblaivus ir dėl to, jog pavyduliavo. Nuoširdžiai gailisi dėl D. S. sukelto fizinio skausmo

Motyvuojamoji dalis

Dėl fizinio skausmo sukėlimo D. S. 2021 m. spalio 2 d.

Nukentėjusioji D. S. parodė, kad gyvena su M. Š. jos bute Rokiškio r., (duomenys neskelbtini). 2021 m. spalio 2 d. šeštadienį apie 15 - 16 val. pradėjo švęsti M. gimtadienį. Šventė dviese virtuvėje, vėliau buvo užėję ir kaimynai. Kaimynams išėjus, M. nuėjo miegoti, po to atsikėlė ir vėl gėrė degtinę ir alų. M. buvo stipriai girtas. Priekaištavo jai, kad atėjo kaimynai, koliojo ją, virtuvėje viską daužė, iš šaldytuvo ištraukė ir mėtė ant grindų maisto produktus, nuo stalo numetė indus. Ji ramino M., tada jis griebė ją už plaukų ir galvą tris kartus trenkė į durų medinę staktą. Trijose vietose atsirado sužalojimai: ant kairės ausies, kirstinė žaizda galvos viršugalvyje ir kirstinė žaizda galvoje arčiau dešinės ausies. Visi smūgiai sukėlė fizinį skausmą. Ištrūkusi iškvietė policiją. Dėl padarytų sužalojimų pas gydytojus nesikreipė. Civilinio ieškinio nereiškia. M. Š. pretenzijų nebeturi. Jie susitaikė.

Asmens apžiūros protokole nurodyta, kad 2021 m. spalio 2 d. apžiūrint D. S. galvą, matyti, kad kairės pusės ausies kaušelis yra sutinęs ir pamėlęs, ant jo viršutinės dalies matyti kirstinė žaizda, galvos viršugalvyje yra nubrozdinimas, dešinėje galvos pusėje, netoli ausies matyti 0,5 cm ilgio kirstinė žaizda. Daugiau ant jos kūno sužalojimų nepastebėta.

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad 2021 m. spalio 2 d. apžiūrima įvykio vieta yra adresu Rokiškio r., (duomenys neskelbtini). Butas yra pirmame aukšte. Įėjus į prieškambarį, ant laminuotų grindų dangos matyti bespalvio skysčio. Nuo įėjimo į prieškambarį durų, priešais yra dvejos durys: kairiau - durys į virtuvę, dešiniau - durys į svetainę. Tarp šių durų yra durų stakta, apkalta rusvos spalvos apdailos lentute. Ant šios lentutės, apie 14 cm aukštyje virš įėjimo į virtuvę durų rankenos, matomos kelios raudonos spalvos, galimai kraujo, dėmės. Virtuvės grindys išklotos laminuota grindų danga. Ant grindų pripilta bespalvio skysčio, mėtosi sudaužyti kiaušiniai, maisto produktai, įvairių gėrimų tara, juodos spalvos šiukšlių maišas. Prie virtuvės vakarinės sienos, apie 1.30 m nuo lango ir radiatoriaus yra virtuvinis staliukas. Prie staliuko metalinių kojų mėtosi lėkštės, maisto produktai, stiklainis su prieskoniais. Kairėje pusėje link virtuvės lango, po radiatoriumi mėtosi keli cepelinai, sudaužytas oranžinės spalvos virdulys. Kitoje šio radiatoriaus pusėje, ant grindų mėtosi kelios dešrelės, majonezo stiklainis, plastmasinis maišelis su maisto produktais, tuščias plastikinis „Coca Cola“ butelis bei juodos ir tamsiai rudos spalvos moteriškos rankinės. Ant palangės sumesti drabužiai. Virtuvėje matoma didelė betvarkė. Svetainėje daiktai ir baldai tvarkingi, nesugadinti.

Iš alkoholio kiekio matavimo prietaiso Alcotest 6810 Nr. ARFM-0408 panaudojimo registracijos žurnalo matyti, kad 2021 m. spalio 2 d. 23.37 val. M. Š. nustatytas 3,31 promilių girtumas.

Visi šie tyrimo veiksmai atlikti laikantis įstatymo reikalavimų, jais gauti duomenys turi reikšmės bylai teisingai išspręsti, todėl vadovaujantis BPK 20 straipsniu, jie laikomi įrodymais.

Dėl fizinio skausmo sukėlimo D. S. 2021 m. spalio 19 d.

Nukentėjusioji D. S. parodė, kad 2021 m. spalio 19 d. dienos metu namuose su M. Š. vartojo alkoholį. Gėrė alų ir degtinę. Apie 22 val. tarp jos ir M. Š. kilo konfliktas, M. yra pavydus, pavyduliauja dėl buvusio jos draugo. Šio konflikto metu M. Š. sugriebė ją už drabužių krūtinės srityje ir stūmė. Ji atsitrenkė į durų staktą ir susižalojo dešinį petį, ant dešinio peties atsirado nubrozdinimas. Po to, kumščiu sudavė vieną kartą į kaktą, dėl ko atsirado gumbas ir nedidelis nubrozdinimas (įbrėžimas) po kaire akimi. M. Š. sukėlė jai fizinį skausmą. peties srityje, kaktoje ir po kaire akimi. Dėl padarytų sužalojimų pas gydytojus nesikreipė ir nesikreips, nėra būtinumo. Civilinio ieškinio nereiškia.

Asmens apžiūros protokole nurodyta, kad 2021 m. spalio 19 d. apžiūrint D. S. veidą, po kaire akimi matyti šiek tiek kraujuojantis nedidelis įbrėžimas.

Iš alkoholio kiekio matavimo prietaiso Alcotest 6810 Nr. ARFM-0408 panaudojimo registracijos žurnalo matyti, kad 2021 m. spalio 19 d. 23.10 val. M. Š. nustatytas 2,51 promilių girtumas.

Visi šie tyrimo veiksmai atlikti laikantis įstatymo reikalavimų, jais gauti duomenys turi reikšmės bylai teisingai išspręsti, todėl vadovaujantis BPK 20 straipsniu, jie laikomi įrodymais.

Dėl nusikalstamų veikų kvalifikavimo, bausmių skyrimo.

Baudžiamojoje byloje yra surinkta pakankamai duomenų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis M. Š. prieš savo šeimos narę – sugyventinę D. S. – panaudojo fizinį smurtą (2021 m. spalio 2 d. sugriebęs už plaukų jos galva tris kartus trenkė į durų staktą, 2021 m. spalio 19 d. stūmė ją į durų staktą ir kumščiu sudavė į kaktą), ši dėl jos atžvilgiu panaudoto smurto juto fizinį skausmą, M. Š. padarytos nusikalstamos veikos pagal BK 140 straipsnio 2 dalį kvalifikuotos teisingai. Kaltinamasis, smurtaudamas prieš savo sugyventinę, suprato savo veikos pavojingumą, numatė pasekmes ir to siekė, tai yra veikė tiesiogine tyčia.

Kaltinamojo M. Š. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad kaltę pripažįsta visiškai, gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe yra tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Teismas, skirdamas kaltinamajam M. Š. bausmes, atsižvelgia į jo padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobūdį: padaryti du tyčiniai baigti nesunkūs nusikaltimai (BK 11 straipsnio 1 dalis, 3 dalis), kuriais pasikėsinta į artimo žmogaus – sugyventinės – fizinę sveikatą, smurtas nebuvo intensyvus, sužalojimai nenustatyti, abu asmenys prieš nusikalstamą veiką girtavo. Taip pat teismas atsižvelgia ir į kaltinamojo asmenybę: neteistas, nebaustas administracine tvarka, yra dirbantis, dėl psichikos ir priklausomybės ligų į įskaitą neįrašytas, yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, viena – atsakomybę sunkinanti aplinkybė Atsižvelgus į aukščiau nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, įgyvendinant teisingumo principą, tikslinga jam už padarytas nusikalstamas veikas skirti prokurorės siūlomą laisvės apribojimo bausmę, bausmių dydį nustatyti sankcijos ribose, arčiau minimumo. Paskyręs šias bausmes, teismas nustato kaltinamajam įpareigojimą bausmės atlikimo laikotarpiu dirbti arba, netekus darbo, užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ministerijos. Paskirtos bausmės bendrinamos iš dalies jas sudedant (BK 63 straipsnio 4 dalis). Kadangi kaltinamasis visiškai pripažįsta padaręs nusikalstamas veikas, procesas baigtas baudžiamuoju įsakymu, remiantis BK 64¹ straipsniu, M. Š. paskirta subendrinta bausmė sumažinama trečdaliu. Į bausmę įskaitomas laikinas sulaikymas nuo 2021 m. spalio 2 d. 23.35 val. iki 2021 m. spalio 4 d. 10.58 val. (dvi paros) ir nuo 2021 m. spalio 19 d. 23.50 val. iki 2021 m. spalio 20 d. 11.11 val. (viena para) (BK 65 straipsnis, 66 straipsnis).

Pripažinus M. Š. kaltu padarius smurtines nusikalstamas veikas prieš šeimos narį, jam skiriamos ir baudžiamojo poveikio priemonės: dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 72² straipsnis) bei, siekiant apsaugoti nukentėjusiojo asmens teisėtus interesus, įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo asmens (BK 72¹ straipsnis).

Kaltinamajam M. Š. paskirtos kardomosios priemonės – rašytiniai pasižadėjimai neišvykti paliekami galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinami.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420-422 straipsniais, teismas

nusprendžia:

M. Š. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (2021 m. spalio 2 d. veika) ir skirti jam 5 (penkių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant kaltinamąjį bausmės atlikimo metu dirbti arba, netekus darbo, užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ministerijos.

M. Š., pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (2021 m. spalio 19 d. veika) ir skirti jam 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant kaltinamąjį bausmės atlikimo metu dirbti arba, netekus darbo, užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ministerijos.

Remiantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės, ir paskirti subendrintą 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant kaltinamąjį bausmės atlikimo metu dirbti arba, netekus darbo, užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ministerijos.

Remiantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, iki 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmės, įpareigojant kaltinamąjį bausmės atlikimo metu dirbti arba, netekus darbo, užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ministerijos.

Remiantis BK 66 straipsnio 1 dalimi, į M. Š. paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką 2021 m. spalio 2 d. 23.35 val. iki 2021 m. spalio 4 d. (dvi paras) ir nuo 2021 m. spalio 19 d. iki 2021 m. spalio 20 d. (vieną parą), viso į bausmę įskaityti 3 (tris) paras, jas prilyginant šešioms laisvės apribojimo dienoms.

Išaiškinti kaltinamajam M. Š., jog jis laisvės apribojimo bausmės atlikimo metu privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytą įpareigojimą bei nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip jį vykdo. Išaiškinti kaltinamajam, jog jeigu jis vengs atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė bus keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Remiantis BK 72¹ straipsniu, 72² straipsniu, kaltinamajam M. Š. skirti baudžiamojo poveikio priemones:

- įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, šiam įpareigojimui įvykdyti nustatyti 3 mėn. (trijų mėnesių) terminą nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos;

- įpareigojimą bausmės vykdymo metu gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios D. S., g. 1975 m. (duomenys neskelbtini), gyvenančios Rokiškio r. sav., (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti kaltinamajam, jog asmuo, kuris vengia atlikti jam skirtas baudžiamojo poveikio priemones, atsako pagal BK 243 straipsnį.

Iki bausmės vykdymo pradžios kaltinamajam M. Š. palikti paskirtas kardomąsias priemones - rašytinius pasižadėjimus neišvykti, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Pranešti kaltinamajam, kad surengus bylos nagrinėjimą teisme pagal jo prašymą, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (taip pat ir laisvės atėmimo bausmę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.