Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

suinteresuotojo asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos atstovė S. L. (nuotoliniu būdu),

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. Š. pareiškimą dėl nuosavybės teisės pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo, suinteresuotieji asmenys valstybės įmonė Turto bankas, Jurbarko rajono savivaldybės administracija, Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos, Nacionalinės žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

teisme 2024 m. liepos 10 d. iškelta civilinė byla pagal pareiškėjos A. Š. pareiškimą dėl nuosavybės teisės pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo, suinteresuotieji asmenys valstybės įmonė Turto bankas, Jurbarko rajono savivaldybės administracija, Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos, Nacionalinės žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos. Pareiškėja prašo nustatyti, kad ji, A. Š., pagal įgyjamąją senatį įgijo nuosavybės teisę į nekilnojamąjį daiktą – veršidę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančią adresu (duomenys neskelbtini).

Suinteresuotieji asmenys atsiliepimus į pareikštą prašymą pateikė, prašo bylą nagrinėti teismo nuožiūra pagal pateiktus įrodymus, vadovaujantis įstatymu ir teismų praktika, atstovams nedalyvaujant. Esminių prieštaravimų negauta.

Byla buvo paskirta nagrinėti teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, apie bylos nagrinėjimą paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 532 straipsnis). Dalyvaujantys byloje asmenys apie bylos nagrinėjimą informuoti tinkamai, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą ir prieštaravimų negauta.

Teismo posėdyje pareiškėjos atstovas advokatas D. Ramanauskas palaikė reikalavimą.

Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos atstovė S. L. dėl pareikšto prašymo neprieštaravo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir CK) 4.68 - 4.71 straipsniuose numatytos įgyjamosios senaties taikymo sąlygos. Teismas gali nustatyti nuosavybės teisės įgijimo faktą pagal įgyjamąją senatį, tik tada, kai yra visų sąlygų visetas, tai yra– asmuo nėra daikto savininkas, bet valdo jį kaip savo, jį yra sąžiningai užvaldęs, nenumano, jog gali būti kitas asmuo to daikto savininkas; asmuo pagrįstai turi būti įsitikinęs, jog niekas daugiau neturi teisių į užvaldomą daiktą ir nėra jokių kitokių kliūčių, trukdančių įgyti jam tą daiktą nuosavybėn; asmuo valdo šį daiktą teisėtai, atvirai ir nepertraukiamai nekilnojamąjį turtą ne mažiau dešimties metų arba kilnojamąjį turtą nemažiau trejų metų. Pagal CK 4.69 straipsnio 3 dalį įgyjamąja senatimi negali būti įgyjama nuosavybės teisė į valstybei ar savivaldybei priklausančius daiktus bei į kito asmens (ne valdytojo) vardu registruotus daiktus. Įstatymo nustatyta tvarka (CPK 532 straipsnis) duomenų, kurių pagrindu būtų ginčijamas valdymo sąžiningumas, teisėtumas, atvirumas, nepertraukiamumas negauta.

Iš teismui pateiktų rašytinių dokumentų nustatyta, kad pareiškėjos A. Š. motina A. Š. mirė (duomenys neskelbtini), A. Š. po savo motinos A. Š. mirties pagal testamentą paveldėjo visą jos turtą, tame tarpe žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame yra pastatas – veršidė; veršidę A. Š. buvo įgijusi (duomenys neskelbtini) iš (duomenys neskelbtini) pagal perdavimo - priėmimo aktą; (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad A. Š. naudojasi ir valdo veršidę (duomenys neskelbtini), nuo savo motinos A. Š. mirties. Iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos kitų duomenų apie kitų asmenų teisių į gyvenamąjį namą ir ūkio pastatus viešame registre įregistravimą negauta.

Išanalizavus bei įvertinus bylos įrodymų visumą, konstatuotina, kad pareiškėja A. Š. sąžiningai įgijo nekilnojamąjį daiktą, veršidės pastatą, sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdo daugiau kaip dešimt metų. Pastatas nėra nei valstybės, nei savivaldybės nuosavybė, nėra registruotas ir kitų asmenų vardu. Byloje nėra duomenų, kad per laikotarpį, kada A. Š. valdė turtą, į tą turtą kas nors būtų pareiškęs pretenzijas ar kvestionavęs jo teisėtumą jokių pretendentų į šį turtą neatsirado ir paskelbus viešai internete apie šios bylos nagrinėjimą teisme CPK 532 straipsnio nustatyta tvarka. Todėl byloje esant įrodytoms visoms CK 4.68 straipsnio - 4.71 straipsnio nustatytoms sąlygoms, pareiškimas tenkintinas, nustatytinas nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktas.

Byla išnagrinėta ypatingosios teisenos tvarka, bylinėjimosi išlaidos neatlyginamos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268 straipsniu, 270 straipsniu, 533 straipsniu, teismas

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti, kad A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pagal įgyjamąją senatį įgijo nuosavybės teisę į nekilnojamąjį daiktą – veršidę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančią adresu (duomenys neskelbtini).

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus.