Kauno apylinkės teismo nutarimas

Aprašomoji dalis

nustatė:

administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką informuotas tinkamai, apie neatvykimo priežastis nepranešė, todėl byla nagrinėtina pastarajam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Ištyręs bylos medžiagą teismas nustatė, kad 2015-11-08 23.00 val., R. K., Kėdainių mieste, Kauno gatvėje, vairavo automobilį Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, nepateikė vairuotojo pažymėjimo.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paaiškinimą policijos pareigūnams teikti atsisakė (b. l. 1).

Nors asmuo ir nepareiškė savo pozicijos dėl kaltės, jo kaltė, padarius administracinius teisės pažeidimus, įrodyta: policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b. l. 3, 4), asmens blaivumo patikrinimo testo rezultatu, kuriame nurodytas nustatytas 2.53 promilių girtumas, kuris pritaikius paklaidą (1,7 proc.) yra 2,49 promilių, kt. Kėdainių raj. PK pateikta charakterizuojančia medžiaga.

Teismas daro išvadą, kad R. K., automobilį vairavęs būdamas vidutiniai neblaivus, nepateikdamas vairuotojo pažymėjimo, pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. ir 124 ¹ str. 8 d., todėl turi būti nubaustas.

Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą (KET), už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skiriant nuobaudos rūšį ir jos dydį atsižvelgiama į tai, kad nėra atsakomybę lengvinančių, tačiau yra atsakomybę sunkinanti aplinkybė, asmuo nuo 2002 m. už administracinės teisės pažeidimus baustas viso 40 kartų, turi galiojančių nuobaudų, nes paskirtų baudų nemoka (ATPK 36 str.), už vairavimą esant neblaiviam praeityje baustas 9 kartus, tai yra asmuo vėl, būdamas vidutiniai neblaivus, automobiliu, kuris yra padidinto pavojaus šaltinis, važiavo aktyvaus eismo miesto gatve, kas, teismo manymu, kelia ypatingą pavojų kitų eismo dalyvių saugumui, anksčiau jam skirtos nuobaudos – įspėjimai, baudos, įtakos elgesiui nepadarė, todėl teismas daro išvadą, kad pažeidėjui, pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį turi būti paskirtos sankcijoje numatytos nuobaudos - arešto su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu – maksimalaus dydžio nuobaudos, o pagal ATPK 124¹ straipsnio 8 dalį – maksimali bauda. Nuobaudos, esant pažeidimų idealiajai sutapčiai, subendrintinos Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. pagrindu.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalimi, 124¹ straipsnio 8 dalimi, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24, 27, 29, 33, 286 - 288 str., teismas,

nutaria:

nubausti R. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini):

pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalį - 30 (trisdešimties parų) areštu su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejų) metų laikui;pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124 ¹ straipsnio 8 dalį - 11 Eur bauda;

remiantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir galutinę nuobaudą paskirti 30 (trisdešimties parų) areštą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejų) metų laikui.

Paskirtą nuobaudą vykdyti nuo asmens sulaikymo momento.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.