Kauno apylinkės teismo nutartis, e2VP-48064-1263/2025

Teismas: Kauno apylinkės teismas
Dokumentas: Nutartis
Data: 2025-12-23
Bylos Nr.: e2VP-48064-1263/2025
Teisminio proceso Nr.: 2-69-3-22727-2025-9
Bylos rūšis: civilinė byla

Teisėjas: Žygimantas Leškys
Suinteresuotas asmuo: uždaroji akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“, savivaldybės įmonė „(duomenys neskelbtini)“, R. B.

Kategorijos

Civilinė byla Nr. e2VP-48064-1263/2025Teisminio proceso Nr. 2-69-3-22727-2025-9Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2; 3.2.7.1; 3.2.7.2; 3.5.1; 3.5.12. (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2025 m. gruodžio 23 d.Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Žygimantas Leškys,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos antstolės Raimondos Pauzienės pareiškimą dėl baudos skyrimo vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), suinteresuoti asmenys uždaroji akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“, savivaldybės įmonė „(duomenys neskelbtini)“, R. B..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

1. Pareiškėja antstolė Raimonda Pauzienė (toliau – ir pareiškėja; antstolė) kreipėsi į teismą, prašydama skirti uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „(duomenys neskelbtini)“ vadovui R. B. tęstinę 300,00 Eur baudą už kiekvieną antstolės 2025 m. spalio 1 d. patvarkymų Nr. S-25-183-38832 ir Nr. S-25-183-38830 nevykdymo dieną.

2. Prašyme nurodyta, kad antstolė vykdo išieškojimus pagal 2025 m. liepos 21 d. Regionų administracinio teismo Kauno rūmų išduotą teismo vykdomąjį raštą Nr. eI-11046-422/2025 dėl 90,60 Eur skolos iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, išieškotojo savivaldybės įmonės „(duomenys neskelbtini)“ naudai ir pagal 2025 m. rugpjūčio 20 d. Valstybinė mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir VMI) išduotą sprendimą, kurio vykdymą civilinio proceso tvarka nustato įstatymai Nr. (23.31-08) 467-236404 dėl 1 494,04 Eur skolos iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, išieškotojo VMI naudai.

3. Antstolė vykdydama nurodytus vykdomuosius dokumentus 2025 m. spalio 1 d. patvarkymu Nr. S-25-183-38832 skolininkę UAB „(duomenys neskelbtini)“ (toliau – ir skolininkė), įpareigojo ne vėliau kaip iki patvarkyme nurodyto termino pateikti informaciją apie turimą turtą, o patvarkymu dėl piniginių lėšų, esančių įmonės kasoje, arešto Nr. S-25-183-38830 areštuodama esamas ir būsimas pinigines lėšas skolininkės kasoje, antstolė nustatė įpareigojimą skolininkės kasoje esančias bei būsimas areštuotas lėšas arešto masto ribose pervesti į antstolės depozitinę sąskaitą. Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų registro duomenimis UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas yra R. B.. Minėti antstolės patvarkymai įmonės vadovui įteikti per Antstolių informacinę sistemą elektroniniu paštu: „(duomenys neskelbtini)“, kadangi asmuo Antstolių informacinėje sistemoje yra išreiškęs pageidavimą gauti procesinius dokumentus elektroninių ryšių priemonėmis.

4. Tačiau antstolės patvarkymai ir reikalaujama informacija apie skolininkės turimą turtą nebuvo pateikta. Be to, informacija apie tai dėl ko yra nevykdomi antstolės patvarkymai, taip pat nebuvo pateikta. Antstolė nurodo, kad tokiu būdu savo veiksmais/neveikimu pateikti reikalaujamą informaciją, kuri būtina vykdomajam dokumentui įvykdyti, galimų procesinių dokumentų priėmimui, sąmoningai suvokdamas, kad šia informacija disponuoja tik pats įmonės (skolininkės) vadovas, šis siekia apsunkinti vykdomųjų dokumentų įvykdymą. Todėl antstolė teismo prašo skirti tęstinę 300,00 Eur baudą už kiekvieną antstolės 2025 m. spalio 1 d. patvarkymų Nr. S-25-183-38832 ir Nr. S-25-183-38830 nevykdymo dieną skolininkės UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui R. B..

Žemesnės instancijos teismas

5. Teismas antstolio pareiškimus dėl baudų skyrimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) VI dalyje numatytais atvejais (vykdymo procese) išnagrinėja per 7 dienas nuo jų priėmimo dienos. Pareiškimai nagrinėjami rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims (CPK 593 straipsnio 2, 3 dalys).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Žemesnės instancijos teismas

Pareiškimas tenkinamas iš dalies.

6. Iš civilinės bylos medžiagos nustatyta, kad antstolės kontoroje nuo 2025 m. liepos 21 d. vykdomas išieškojimas pagal 2025 m. liepos 21 d. Regionų administracinio teismo Kauno rūmų išduotą teismo vykdomąjį raštą Nr. eI-11046-422/2025 dėl 90,60 Eur skolos iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, išieškotojo savivaldybės įmonės „(duomenys neskelbtini)“ naudai, vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini), bei nuo 2025 m. rugpjūčio 20 d. vykdomas išieškojimas pagal 2025 m. rugpjūčio 20 d. VMI išduotą sprendimą, kurio vykdymą civilinio proceso tvarka nustato įstatymai Nr. (23.31-08) 467-236404 dėl 1 494,04 Eur skolos iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, išieškotojo VMI naudai, vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini). Antstolė 2025 m. spalio 1 d. patvarkymu Nr. S-25-183-38832 skolininkę įpareigojo ne vėliau patvarkyme nurodyto termino pateikti informaciją apie turimą turtą, o 2025 m. spalio 1 d. patvarkymu dėl piniginių lėšų, esančių įmonės kasoje, arešto Nr. S-25-183-38830 areštuodama esamas ir būsimas pinigines lėšas skolininkės kasoje, antstolė nustatė įpareigojimą skolininkės kasoje esančias bei būsimas areštuotas lėšas arešto masto ribose pervesti į antstolės depozitinę sąskaitą.

7. Antstolė skolininkei 2025 m. spalio 1 d. patvarkymą Nr. S-25-183-38832 dėl informacijos pateikimo apie turimą turtą ir 2025 m. spalio 1 d. patvarkymą Nr. S-25-183-38830 dėl piniginių lėšų, esančių įmonės kasoje arešto įteikė per Antstolių informacinę sistemą skolininkės vadovui R. B., jo nurodytu elektroniniu paštu: „(duomenys neskelbtini)“, kadangi asmuo Antstolių informacinėje sistemoje yra išreiškęs pageidavimą gauti procesinius dokumentus elektroninių ryšių priemonėmis.

8. VĮ Registrų centro Juridinių asmenų registro duomenimis skolininkės UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovu nuo 2021 m. liepos 12 d. yra suinteresuotas asmuo R. B.. Duomenų apie tai, kad suinteresuotas asmuo būtų įvykdęs aptartus antstolės reikalavimus ar nurodęs jų neįvykdymo priežastis, byloje nėra (CPK 178 straipsnis).

9. Įsiteisėję teismo sprendimai, nutartys yra privalomi visiems asmenims ir turi būti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje (CPK 18 straipsnis). Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą, o už antstolio reikalavimo nevykdymą ar kliudymą antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 300,00 Eur dydžio baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (CPK 585 straipsnio 1, 2 dalys). Jeigu antstolio reikalavimų nevykdo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus juridinis asmuo, bauda gali būti skiriama juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui ir išieškoma iš jo asmeninių lėšų (CPK 106 straipsnio 3 dalis, 585 straipsnio 3 dalis, 616 straipsnis).

10. Skolininkas privalo antstolio reikalavimu raštu pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, lėšas kredito įstaigose, o už šių reikalavimų neįvykdymą arba melagingų duomenų pateikimą teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki 500 Eur baudą arba nubausti areštu iki 30 parų (CPK 645 straipsnio 1, 3 dalys). Už juridiniam asmeniui pateikiamo reikalavimo pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą įvykdymą atsakingas juridinio asmens vadovas (CPK 645 straipsnio 2 dalis).

11. Įvertinus civilinėje byloje esančius rašytinius įrodymus, konstatuojama, kad skolininkė gavo antstolės reikalavimus dėl informacijos pateikimo ir skolininkės kasoje esančių bei būsimų areštuotų lėšų arešto masto ribose pervedimo į antstolės depozitinę sąskaitą, kuriais buvo įpareigota iki konkretaus termino pateikti duomenis apie įmonės turtą, bei pervesti areštuotas lėšas į antstolės depozitinę sąskaitą, tačiau jai paskirtų antstolės reikalavimų neįvykdė. Duomenų apie skolininkės UAB „(duomenys neskelbtini)“ negalėjimą dėl objektyvių priežasčių pateikti prašomus antstolės duomenis ar pervesti areštuotas lėšas į antstolės depozitinę sąskaitą byloje nėra. Iš bylos duomenų matyti, jog antstolės reikalavimai nebuvo pilnai įvykdyti. Byloje taip pat nenustatyta aplinkybių, kurios sudarytų pagrindą atleisti skolininkės UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovą nuo pareigos vykdyti antstolės reikalavimus. Tokiu neveikimu skolininkė, kuriuo yra juridinis asmuo, akivaizdžiai ignoravo valstybės funkcijas vykdančio asmens – antstolės, teisėtus reikalavimus. Už įmonės kasdienės veiklos organizavimą, taip pat ir už antstolio teisėtų reikalavimų nevykdymą atsako bendrovę atstovaujantis įmonės direktorius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 2.81 straipsnio 1 dalis, 2.82 straipsnio 3 dalis). Kadangi antstolės reikalavimai buvo įteikti UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui – R. B., nes asmuo Antstolių informacinėje sistemoje yra išreiškęs pageidavimą gauti procesinius dokumentus elektroninių ryšių priemonėmis, tačiau antstolės reikalavimai nėra vykdomi, antstolės prašymas skirti baudą už antstolio teisėtų reikalavimų nevykdymą UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui R. B. laikomas pagrįstu (CPK 177, 178, 185, 585, 616, 645 straipsniai).

12. Vykdymo procese teismo skiriamos baudos atlieka dvejopą funkciją: viena vertus, tai yra baudinio pobūdžio procesinė teisinė sankcija, skiriama už jau įvykdytus proceso pažeidimus (CPK 585 straipsnio 2 dalis, 645 straipsnio 3 dalis), kita vertus, tai yra skatinančio pobūdžio procesinė teisinė priemonė, skiriama siekiant paraginti asmenį įvykdyti antstolio reikalavimus.

13. Sprendžiant klausimą dėl konkretaus baudos dydžio, pažymėtina, kad teismas, parinkdamas baudos dydį, nėra saistomas jokiomis konkrečiomis įstatyme įtvirtintomis nuostatomis ar kriterijais. Tokiu atveju teismas turi vadovautis bendraisiais CPK taikymo principais, aiškindamas ir taikydamas įstatymus ir kitus teisės aktus, bei privalo vadovautis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principais (CPK 3 straipsnio 1 dalis, Kauno apygardos teismo 2015 m. kovo 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-706-264/2015). Pažymėtina, kad nustatant skirtinos baudos dydį, svarbu, kad ji būtų ne per didelė, tačiau pakankama, kad skatintų skolininką įvykdyti reikalavimą.

14. Nustatant baudos dydį, teismas atsižvelgia į tai, kad: 1) dėl baudos paskyrimo antstolė kreipiasi pirmą kartą; 2) teismas neturi duomenų apie objektyvias bei nuo skolininkės UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovo R. B. nepriklausančias aplinkybes, dėl kurių iki šiol pilnai neįvykdyti antstolės reikalavimai; 3) skolininkės UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovo R. B. neveikimas yra grubus vykdymo teisės normų pažeidimas, realiai sukliudęs įvykdyti vykdomąjį dokumentą, kuris neįvykdytas ligi šiol; 4) veikdamas kaip įmonės vadovas R. B. turi pareigą bendradarbiauti su antstole ir vykdyti teisėtus jos reikalavimus; 5) antstolės patvarkymuose/reikalavimuose yra išaiškinta apie antstolės reikalavimų privalomumą ir galimybę teismui skirti baudą bei baudos dydį už antstolės reikalavimo nevykdymą. Teismas, atsižvelgdamas į pirmiau nurodytas aplinkybes, daro išvadą, jog esant šioms aplinkybėms maksimalios baudos skyrimas būtų neproporcingas.

15. Įvertinus tai, kas nurodyta, ir vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, antstolės pareiškimas dėl baudos skyrimo tenkinamas iš dalis – suinteresuotam asmeniui (skolininkės UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui) R. B. skiriama vienkartinė 200 Eur bauda už 2025 m. spalio 1 d. patvarkymo Nr. S-25-183-38832 dėl informacijos pateikimo apie turimą turtą ir 2025 m. spalio 1 d. patvarkymo Nr. S-25-183-38830 dėl piniginių lėšų, esančių įmonės kasoje arešto, nevykdymą. Teismo vertinimu, paskirta bauda atitinka protingumo, teisingumo ir sąžiningumo kriterijus, be to, vienkartinės baudos paskyrimas šiuo atveju turėtų būti pakankamas užtikrinti baudos skyrimu siekiamų tikslų įgyvendinimą, o būtent – drausminti skolininką, ignoruojantį antstolio reikalavimo privalomumą, ir skatins jį kuo greičiau vykdyti antstolio įpareigojimus (CPK 585, 645 straipsniai).

16. Asmeniui, kuriam skiriama bauda, išaiškintina, kad bauda išieškoma valstybės naudai iš asmeninių lėšų, o baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos įvykdyti antstolio patvarkymus bei juose nustatytą reikalavimą (CPK 106 straipsnio 3 dalis, 585 straipsnio 2 ir 3 dalys).

17. Bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, nurodytų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto tinklapyje, įmokos kodas 6800.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290‑291 straipsniais, 585 straipsniu, 593 straipsniu, 645 straipsniu,

nutaria:

tenkinti iš dalies antstolės Raimondos Pauzienės pareiškimą dėl baudos paskyrimo.

Paskirti suinteresuotam asmeniui R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 200 Eur (dviejų šimtų eurų) dydžio baudą už antstolės Raimondos Pauzienės 2025 m. spalio 1 d. patvarkymo Nr. S-25-183-38832 dėl informacijos pateikimo apie turimą turtą ir 2025 m. spalio 1 d. patvarkymo Nr. S-25-183-38830 dėl piniginių lėšų, esančių įmonės kasoje arešto, nevykdymą.

Kitą pareiškimo dalį atmesti.

Išaiškinti suinteresuotam asmeniui R. B., kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolės reikalavimus.

Išaiškinti suinteresuotam asmeniui R. B., kad bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, nurodytų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto tinklapyje, įmokos kodas 6800.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėjas Žygimantas Leškys