Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Raimondas Dilys, sekretoriaujant Živilei Račkauskienei, dalyvaujant S. G., Klaipėdos teritorinės muitinės atstovams T. B., V. M., išnagrinėjęs S. G., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančios LKAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) pareigose, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. G. nesilaikė apskaitos, susijusios su prekių laikymu muitinės sandėlyje, vedimo tvarkos, t.y. būdama atsakinga už LKAB „(duomenys neskelbtini)“ muitinės sandėlio Nr. (duomenys neskelbtini), apskaitą, vesdama prekių, padėtų iki 2009-12-31 į muitinės sandėlį, apskaitą, pateiktose muitinės tikrinimui muitinės sandėlio prekių apyvartos ataskaitose ir prekių apskaitos lapuose nurodė duomenis apie prekių likučius, neatitinkančius faktiškai muitinės sandėlyje saugomų prekių likučių, į muitinės sandėlio apskaitą neįtraukė visų reikiamų duomenų apie prekių išgabenimą iš muitinės sandėlio, duomenis apie išgabenimą įrašydama du kartus, įrašydama apie prekių išgabenimą duomenis neatitinkančius faktiškai iš muitinės sandėlio išduodamų prekių kiekio, iš muitinės sandėlio išduodant daugiau prekių negu buvo į jį padėta, tuo pažeidė 1993-07-02 Komisijos reglamento (EEB) NR.2454/93, išdėstančio Tarybos reglamento (EEB)Nr.2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, įgyvendinimo nuostatas, 529 str. 1 d. reikalavimus, Muitinės departamento direktoriaus 2004-04-22 įsakymu Nr. 1B-383 patvirtintų Tipinių A, C, D ir E tipo muitinės sandėliuose laikomų prekių apskaitos taisyklių 9 p., 10 p. reikalavimus, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą, ATPK 209⁴ str. 4 d.

S. G. teismo posėdžio metu savo kaltę pilnai pripažino, dėl padaryto nuoširdžiai gailisi. Nurodė, kad muitinės tikrinimo ir Klaipėdos teritorinės muitinės 2012-03-15 supaprastinto patikrinimo ataskaitoje nustatyti pažeidimai padaryti dėl skirtingo užsakovų pateikiančių prekes, sandėlininko priimančio į sandėlį prekes, apskaitininko atliekančio prekių apskaitą, darbo pobūdžio. Nurodytų prekių sandėlyje nebėra, dalis jų yra išvežtos iš sandėlių, kita dalis prekių yra pavogta, dėl ko buvo kreiptasi į policiją. Prašo skirti minimalią administracinę nuobaudą, atsižvelgti, kad ji anksčiau administracine tvarka nebausta, geranoriškai bendradarbiavo su muitinės darbuotojais, kad nustatyti pažeidimai padaryti dėl jos šio darbo patirties bei žinių stokos, padarytų pažeidimų pasekmės yra pašalintos, yra išsiskyrusi ir viena augina mažametį vaiką, yra paėmusi būsto kreditą.

Motyvuojamoji dalis

Klaipėdos teritorinės muitinės atstovai J. G., T. B., V. M. kaltinimus S. G. palaiko, nurodo jog protokole įvardinti pažeidimai yra įrodyti, pažeidimai nustatyti S. G. pateikus muitinei neteisingus duomenis apie prekių apskaitą muitinės sandėlyje, pažeidimai yra trunkamo pobūdžio ir jie buvo nustatyti tik surašius 2012-03-15 Supaprastinto patikrinimo ataskaitą, nurodytos prekės yra išvežtos iš muitinės sandėlių.

Išklausęs administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjime dalyvavusių asmenų paaiškinimų, ištyręs bylos medžiagą, teismas daro išvadą, kad S. G. kaltė, padarius pažeidimą, numatytą ATPK 209⁴ str. 4 d., įrodyta duomenimis, esančiais administracinio teisės pažeidimo 2012-05-08 protokole Nr. 2LM1801841 (b.l. 3-4), 2011-05-17 įgaliojime Nr. 01/17 (b.l. 6), Klaipėdos teritorinės muitinės LKAB „(duomenys neskelbtini)“ 2012-03-15 Supaprastinto patikrinimo ataskaitoje ir jos prieduose (b.l. 7-23, 48-57), kitoje administracinio teisės pažeidimo medžiagoje. Teismas vadovaujasi pateiktais byloje rašytiniais įrodymais bei asmens, kaltinamo padarius administracinį teisės pažeidimą prisipažinimu, konstatuoja, kad pažeidimo faktas pagal pateiktą kaltinimą įrodytas.

Atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinančia aplinkybe pripažinti tai, kad S. G. dėl padaryto teisės pažeidimo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, S. G. asmenybę – administracine tvarka nebausta, byloje neigiamai charakterizuojančių duomenų nepateikta, ji geranoriškai bendradarbiavo su muitinės darbuotojais nustatant nurodytus pažeidimus, kad nustatyti pažeidimai padaryti dėl šio darbo patirties bei žinių stokos, padarytų pažeidimų pasekmės yra pilnai pašalintos, ji yra išsiskyrusi ir viena augina mažametį vaiką, yra paėmusi būsto kreditą, nedideles pajamas, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, taip pat vadovaujantis teisingumo, protingumo principais, taikant ATPK 30¹ str. nuostatas, S. G. skirtina mažesnė nei ATPK 209⁴ str. 4 d. numatyta administracinė nuobauda. Prekių konfiskavimas netaikytinas nebesant konfiskavimo objekto.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

S. G. pagal ATPK 209⁴ str. 4 d., taikant ATPK 30¹ str., skirti administracinę nuobaudą – 20000,00 Lt baudos be prekių konfiskavimo.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas (duomenys neskelbtini).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.