- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-05-07
- Bylos Nr.
- 2-752-635/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-43-3-00321-2013-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Daiva Jazbutienė
- Pareiškėjas
- R. S.
- Suinteresuotas asmuo
- V., V. Z., I. K.
- Advokatai
- Vytautas Kelpšas
- Kategorijos
- 128.19pavadinimo nepavyko patikrinti
Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Jazbutienė, sekretoriaujant Irenai Valužienei, dalyvaujant pareiškėjui R. S., jo atstovui advokatui Vytautui Kelpšui, suinteresuotiems asmenims V. Z. ir I. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo R. S. pareiškimą suinteresuotiems asmenims V. Z. ir I. K. dėl įstatymu numatyto praleisto termino atnaujinimo,
Aprašomoji dalis
n u statė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas R. S. prašo atnaujinti praleistą trijų mėnesių terminą prašymui dėl palikimo E. Z. mirties (duomenys neskelbtini) priėmimo pagal testamentą palikimo atsiradimo vietos notarui pateikti. Nurodo, kad 2007 m. gegužės 15 d. testamentu E. Z. po savo mirties jam paliko jai priklausantį turtą, kurį sudarė visos turtinės teisės į atkuriamą žemę pagal 2007 m. kovo 19 d. išduotas Alytaus apskrities išvadas: Nr. 38/7862 (buvusi J. D. nuosavybė) į 0,50 ha žemę, kurios išperkamos žemės vertė yra 1033 Lt ir Nr. 38/7864 (buvusi P. M. nuosavybė) į 2,00 ha žemę, kurios išperkamos žemės vertė yra 4130 Lt. 2011-09-13 Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės ūkio ministerijos Šilutės žemėtvarkos skyrius E. Z. atkūrė nuosavybės teisę į J. D. nuosavybės teise valdytą 0.50 ha žemės sklypą natūra perduodant 0,10 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini). Pareiškėjas buvo susitaręs su E. Z., kad padės jai atsikelti žemes iš kitų rajonų ir pagal 2007-05-15 įgaliojimą tvarkė visus jos reikalus, susijusius su nuosavybės teisės atstatymu. Nuosavybės teisė į žemę E. Z. buvo atkurta dar jai būnant gyvai, tik buvo likusi nuosavybės teisė į 0,50 ha žemės sklypą. Pareiškėjas tik 2012 m. spalio mėnesį VĮ Registrų centre sužinojo, kad E. Z. (duomenys neskelbtini) mirė, todėl praleido įstatymu numatytą palikimo priėmimo terminą. Mirusi E. Z. jam buvo ne giminaitė, ji nuolat iki mirties gyveno (duomenys neskelbtini). Kadangi nebuvo būtinybės, pareiškėjas nurodo nepalaikęs su ja jokio ryšio. Apie jos mirtį jam niekas nepranešė.
Kadangi praleido įstatymu nustatytą terminą prašymui notarui dėl palikimo priėmimo pagal testamentą pateikti, dėl ko dabar negali gauti paveldėjimo teisės liudijimo ir įgyti palikimo.
Šalies argumentai
Pareiškėjo atstovas advokatas V. Kelpšas prašo patenkinti pareiškimą, paaiškino, kad E. Z. paliko testamentu pareiškėjui 0,5 ha žemės. Suinteresuoti asmenys tam neprieštarauja. Pareiškėjas nežinojo apie E. Z. mirtį.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo V. Z. sutinka su pareiškimu, paaiškino, kad neprieštarauja mamos E. Z. valiai. Ji tokiu būdu perleido pareiškėjui žemę. Jis į notarą kreipėsi laiku, paveldėjo mamos vieną pensiją. Apie jo mamos mirtį pareiškėjui niekas nepranešė, suinteresuotas asmuo net nežinojęs jo adreso.
Suinteresuotas asmuo I. K. neprieštarauja pareiškimui, paaiškino, kad jos mama sakiusi, kad parduos žemę, nes reikia pinigų laidotuvėms. Ji negali prieštarauti mamos valiai.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Iš pareiškimo, prie jo pridėtos medžiagos, šalių paaiškinimų matyti, kad 2007 m. gegužės 15 d. E. Z. sudarė testamentą, kuriuo jai priklausantį turtą, kurį sudarė visos turtinės teisės į atkuriamą žemę pagal 2007 m. kovo 19 d. išduotas Alytaus apskrities išvadas: Nr. 38/7862 (buvusi J. D. nuosavybė) į 0,50 ha žemę, kurios išperkamos žemės vertė yra 1033 Lt ir Nr. 38/7864 (buvusi P. M. nuosavybė) į 2,00 ha žemę, kurios išperkamos žemės vertė yra 4130 Lt, paliko pareiškėjui R. S. (b.l. 4).
Pareiškėjas pagal 2007-05-15 įgaliojimą tvarkė reikalus, susijusius su nuosavybės teisės atstatymu E. Z. (b.l. 7). Testatorė E. Z. mirė (duomenys neskelbtini) (b.l. 5).
Lietuvos Respublikos CK 5.50 str. 2 ir 3 d. nustatyta, kad palikimas turi būti priimamas per 3 mėn., įpėdiniui paduodant palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Lietuvos Respublikos CK 5.33 str. nustatyta, kad notaras, sužinojęs apie testatoriaus mirtį, paskiria testamento paskelbimo dieną ir apie ją praneša žinomiems įpėdiniams bei kitiems suinteresuotiems asmenims. Byloje nėra duomenų, kad notaras būtų atlikęs veiksmus, numatytus CK 5.33 straipsnyje. Šilutės rajono notarė raštu nurodė, kad po E. Z. mirties kreipėsi ir palikimą priėmė jos sūnus V. Z., kuriam buvo išduotas paveldėjimo teisės liudijimas į lėšas, esančias Šilutės kredito unijoje. Testamentinis įpėdinis R. S. per įstatymo nustatytą 3 mėnesių terminą dėl palikimo priėmimo nesikreipė (b.l. 14-20).
Pareiškėjas R. S. per įstatymo nustatytą terminą nepateikė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimo apie palikimo priėmimą pagal testamentą dėl objektyvių priežasčių, nes nežinojo, kad E. Z., kuri nebuvo jam giminaitė ir su kuria nepalaikė nuolatinio ryšio, mirė. Be to, jam niekas nepranešė apie jos mirtį. Tokia aplinkybė laikytina svarbia ir praleistas įstatymu nustatytas terminas atnaujintinas (Lietuvos Respublikos CPK 578 str.).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Pareiškimą patenkinti.
Atnaujinti R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) praleistą trijų mėnesių terminą pareiškimo apie palikimo priėmimą pagal testamentą po E. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), pateikimui palikimo atsiradimo vietos notarui.
Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Šilutės rajono apylinkės teismą.