Telšių apylinkės teismo sprendimas

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėjas Tomas Pukšmys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės bankrutavusios kredito unijos „Žemaitijos iždas“ ieškinį atsakovėms V. S., V. T. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovėms procesiniai dokumentai buvo įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – LR CPK) 123 straipsnio 3 dalyje ir LR CPK 130 straipsnyje nustatyta tvarka. Atsakovės per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių ir nepateikė jas patvirtinančių įrodymų, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Atlikus formalų byloje esančių rašytinių įrodymų vertinimą nustatyta, kad atsakovė V. S. su ieškove kredito unija „Žemaitijos iždas“ 2015 m. liepos 3 d. sudarė paskolos sutartį Nr. S00000844/15, kurios pagrindu ieškovė suteikė atsakovei 3500 Eur paskolą, o atsakovė įsipareigojo gautą paskolą grąžinti, mokėti palūkanas sutartyje nustatyta tvarka ir terminais. Prievolių pagal minėtą paskolos sutartį įvykdymui užtikrinti ieškovė su atsakove V. T. 2015 m. liepos 3 d. sudarė laidavimo sutartį Nr. S00000844/15. Atsakovės nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų – numatytomis dalimis ir terminais negrąžino paimtos paskolos įmokų bei nevykdė kitų įsipareigojimų pagal sutartis. 2017 m. birželio 7 d. ieškovė išsiuntė atsakovei V. S. raginimą vykdyti sutartį bei įspėjo apie paskolos sutarties nevykdymo pasekmes, tačiau atsakovė savo įsipareigojimų neįvykdė, todėl ieškovė paskolos sutartį nutraukė. Duomenų apie tai, kad atsakovės būtų tinkamai įvykdžiusios atitinkamai iš kredito ir laidavimo sutarčių kylančias prievoles ar pareiškusios ieškovei pretenzijas dėl negrąžintos paskolos dalies ir palūkanų paskaičiavimo, byloje nėra.

Tarp šalių paskolos ir laidavimo sutarčių pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (LR CK 6.1-6.4 straipsniai, 6.76 straipsnis, 6.870 straipsnis). Teisėtai sudarytos sutartys jos šalims turi įstatymo galią (LR CK 6.189 straipsnio l dalis). Šalys privalo vykdyti sutartis tinkamai ir sąžiningai (LR CK 6.200 straipsnio l dalis). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (LR CK 6.59 straipsnis). Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus, darytina išvada, kad atsakovės iš paskolos ir laidavimo sutarčių kilusių prievolių neįvykdė. Laikytina, kad atsakovės pažeidė prievoles, nes praleido prievolės įvykdymo terminus (LR CK 6.63 straipsnio l dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis), ir tai laikytina esminiais sutarčių pažeidimais. Kredito sutarties terminai nėra pasibaigę, tačiau, kai sutarties įvykdymo terminas praleistas, nukentėjusioji šalis gali nutraukti sutartį, jeigu kita šalis neįvykdo sutarties per papildomai nustatytą terminą arba sutartis gali būti nutraukta joje numatytais atvejais, arba esant esminiam sutarties pažeidimui (LR CK 6.217 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į tai, ieškovės reikalavimas dėl nesumokėtos paskolos dalies priteisimo yra pagrįstas, todėl tenkintinas, iš atsakovių, kaip solidariąją prievolę turinčių bendraskolių, solidariai priteistina 3029,03 Eur skola, kurią sudaro 2736,60 Eur negrąžinta paskola, 244,06 Eur palūkanos ir 48,37 Eur delspinigiai.

Už laiku neįvykdytą piniginę prievolę ieškovei iš atsakovių solidariai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio l dalis).

Ieškovė nuo žyminio mokesčio mokėjimo atleista (LR CPK 83 straipsnio l dalies 8 punktas). Iš atsakovių lygiomis dalimis priteistinas 68 Eur žyminis mokestis į valstybės biudžetą (LR CPK 96 straipsnio l dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovių V. S. ir V. T. solidariai 2736,60 Eur negrąžintą paskolą, 244,06 Eur palūkanas, 48,37 Eur delspinigius ir 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos 3029,03 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. lapkričio 16 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovės bankrutavusios kredito unijos „Žemaitijos iždas” naudai.

Priteisti iš atsakovių V. S. ir V. T. žyminį mokestį po 34 Eur į valstybės biudžetą.

Atsakovės negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Telšių apylinkės teismo Telšių rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Telšių rūmus.