Kauno apylinkės teismo nuosprendis

nedalyvaujant civilinio ieškovo baudžiamojoje byloje UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovui T. K.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1980-04-17 Kaune, rusas, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pasak jo, turintis nepilnametį sūnų, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta deklaruota (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2006-12-12 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 24 str. 6 d., 180 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams;

2) 2007-07-02 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d. Paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams;

3) 2010-11-04 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 4 metams 8 mėnesiams;

4) 2011-10-07 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. (2 epizodai), 187 str. 3 d. Paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 5 metams 2 mėnesiams;

5) 2016-05-25 Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d. Galutinė bausmė – 20 parų arešto, bausmę atlikęs;

6) 2016-12-22 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 str. 2 d. Galutinė bausmė – 20 parų arešto. Į paskirtos arešto bausmės laiką įskaitytas laikotarpis nuo 2016-04-12 iki 2016-04-14, kai S. K. buvo sulaikytas, prilyginant 2 (dvi) sulaikymo dienas 2 (dviem) arešto paroms. Teismo baudžiamasis įsakymas neįsiteisėjęs, nes neįteiktas nuteistajam, bausmės neatlikęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis S. K. kaltinamas tuo, kad 2016 m. gegužės 1 d. apie 21.11 val. veikdamas kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas, iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ esančios (duomenys neskelbtini), iš prekių lentynos, kurioje sudėti alkoholiniai gėrimai, asmeniui paėmus vieną 0,7 l talpos viskio „Jack Daniels“ 24,99 eurų vertės, vieną 0,7 l talpos likerio „Jack Daniels Honey“ 24,99 eurų vertės, vieną 0,7 l talpos konjako „Hennesy VSOP“ 59,99 eurų vertės, vieną 0,7 l talpos viskio „Jameson“ 21,39 eurų vertės ir sudėjus juos į S. K. ant pečių turėtą kuprinę, asmeniui paslėpus po drabužiais vieną 0,7 l viskio „Teacher“ 16,99 eurų vertės, vieną 0,7 l burbono „Jim Beam“ vertės 17,99 eurų, abu praėjo pro kasas už paimtas prekes nesumokėję, taip pagrobė UAB „Eiginta“ priklausantį bendros 166,34 eurų vertės turtą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 4 d.

Kaltinamasis S. K. visiškai pripažino įvykdęs jam inkriminuotą nusikalstamą veiką ir parodė, kad tuo metu jam reikėjo pinigų, nes norėjo nupirkti dovaną sūnui, o taip pat susimokėti už butą. Vaiko mama gyvena Anglijoje, sūnus gyvena Lietuvoje pas savo močiutę, jam 10 metų. Vaikui moka išlaikymą. Parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ buvo su R. M.. Jis pats buvo su kuprine. Jie pavogė alkoholinius gėrimus, tiksliai nepamena – Jack Daniels, Hennesy. Pavogtą alkoholį už pusę kainos pardavė geležinkelio stotyje. Savo poelgį vertina labai blogai. Žalą stengsis atlyginti. Narkotikų nevartoja. Dirba nelegaliai, ardo mašinas, per dieną gauna 35 eurus. Norėtų įsidarbinti legaliai, bet negali, nes yra paimtas jo pasas. Labai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos. Ateityje norėtų tokių klaidų nedaryti.

Kaltinamajam S. K. kaltę pripažinus visiškai, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamų veikų padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 str. reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 str.).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais:

Iš 2016-05-02 tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad Kauno apskr. VPK KP NVRS buvo gautas oficialus UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimas, kuriame nurodyta, kad 2016-05-02 UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojui T. K. peržiūrinėjant PC (duomenys neskelbtini) vaizdo įrašus buvo pastebėta, jog 2016-05-01 apie 21.11 val. du asmenys prekybos salėje įsidėjo į kuprinę ir išėjo pro parduotuvės kasas nesusimokėję už 6 vnt. alkoholinių gėrimų, kurių vertė 166,34 eurai. Apklausinėjant minėtą darbuotoją, jis nurodė, jog vieną iš asmenų atpažino kaip R. M., gimusį (duomenys neskelbtini) (b. l. 4);

Iš 2016-05-02 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimo matyti, kad 2016-05-01 apie 21.11 val. parduotuvėje (duomenys neskelbtini) pro kasas praėjo ir išėjo iš parduotuvės du piliečiai, kurie išsinešė ir nesusimokėjo už prekes. Žala 166,34 eurai (b. l. 5);

Iš 2016-05-02 apžiūros protokolo su priedu – fotolentele matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti Panerių g. 58, Kaune (b. l. 15-21);

Iš 2016-05-02 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad liudytojas T. K. pateikė CD diską su 2016-05-01 21.11 val. vaizdo medžiaga (b. l. 23-24);

Iš 2016-05-16 vaizdo įrašo apžiūros protokolo matyti, kad peržiūrėjus vaizdo medžiaga matyti, kaip 2016-05-01 apie 21.11 val. du asmenys prekybos salėje įsidėjo į kuprinę ir išėjo pro parduotuvės kasas nesusimokėję už 6 vnt. alkoholinių gėrimų, (b. l. 25-29).

Surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma teismui leidžia daryti išvadą, kad kaltinamojo S. K. kaltė pagrobus nedidelės vertės svetimą turtą, įrodyta visiškai ir neabejotinai, todėl jam inkriminuota nusikalstama veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 178 str. 4 d. Jis yra kaltas ir baustinas.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalto bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.),

Skiriant bausmę atsižvelgtina į bendruosius bausmių skyrimo pradmenis (BK 54 str.).

BK 178 str. 4 d. numatyta nusikalstama veika yra baudžiamasis nusižengimas (BK 10, 12 str.), už kurio padarymą numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, – už tai baudžiama viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu iki 90 parų.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į S. K. padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdį (nusikalstama veika nuosavybei), pavojingumo laipsnį (baudžiamasis nusižengimas), į nusikalstamos veikos padarymo žemus motyvus, siekiant neteisėtai praturtėti. Vertinant S. K. asmenybę, pažymėtina, kad jis praeityje 6 kartus teistas, iš jų daugumoje taip pat už nusikalstamas veikas nuosavybei (b. l. 39-47, 90-92), baustas administracine tvarka – jo atžvilgiu galioja paskirtos ir neįvykdytos administracinės nuobaudos (b. l. 48-63), duomenų, kad jis būtų registruotas psichiatrinio ar priklausomybės ligų gydymo įskaitoje nėra, kaltinamasis yra nedirbantis ir darbo biržoje neregistruotas (b. l. 37-38), šeiminė padėtis – nevedęs. Atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į bylos aplinkybes ir kaltinamojo padarytos veikos pavojingumą visuomenei, kaltinamajam skirtina jam inkriminuoto straipsnio (BK 178 str. 4 d.) sankcijoje numatyta griežčiausia bausmės rūšis – areštas, nustatant artimą vidurkiui šios bausmės dydį.

Bylą išnagrinėjus sutrumpintu įrodymų tyrimo būdu, kaltinamajam pripažinus kaltę, BK 64¹ str. pagrindu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu ir paskirtina galutinė bausmė.

Civilinis ieškovas UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė 166,34 eurų civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti (b. l. 11-14). Kaltinamasis ieškinį pilnai pripažino. UAB „(duomenys neskelbtini)“ žala padaryta tyčiniais S. K. nusikalstamais veiksmais, todėl ieškinys tenkintinas visiškai – iš kaltinamojo priteistina 166,34 eurų turtinė žala minėtam civiliniam ieškovui (BPK 115 str. 1 d., CK 6.263 str.).

Kaltinamajam iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktina galioti kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 70).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis BPK 297, 298, 301, 302 str., 303 str. 1, 2, 4 d., 304, 305, 307, 308, 313 str.,

nusprendžia:

S. K. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 str. 4 d., ir skirti jam 42 (keturiasdešimt dviejų) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ str., šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 28 (dvidešimt aštuonių) parų arešto.

Bausmę paskirti atlikti areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo S. K. faktinio sulaikymo dienos.

Kaltinamajam S. K. iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iš gyvenamosios vietos.

Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir iš S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) civiliniam ieškovui UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), priteisti 166,34 Eur (vieno šimto šešiasdešimt šešių eurų 34 ct) turtinės žalos atlyginimą.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo nuosprendžio paskelbimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.