- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-07-15
- Bylos Nr.
- II-215-320/2009
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Irena Varžinskienė
- Pažeidėjas
- H.Š.
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui H.Š.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal H.Š. skundą dėl nutarimo, kuriuo jam paskirta administracinė nuobauda, pakeitimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
H.Š. Panevėžio teritorinės muitinės viršininko pavaduotojos 2009-06-09 nutarimu nubaustas pagal LR ATPK 145 str. 2 d. 1000 Lt bauda už tai, kad UAB „Tiesus spindulys“, kurios direktoriumi yra H.Š., vairuotojas R.Z., valstybinės reikšmės keliu Daugpilis- Rokiškis- Panevėžys Panevėžio r., 7- ame km. vairavo įmonei priklausantį krovininį automobilį Mersedes Benz 4141, kurio bendras svoris su kroviniu buvo 48580 kilogramų, t.y.16580 kilogramų viršijo maksimalų leidžiamą 32 tonų svorį, nustatytą Maksimalių leidžiamų transporto priemonių matmenų, leidžiamų ašies apkrovų, leidžiamos bendrosios masės, patvirtintų LR susisiekimo ministro 2002-02-18 įsakymu Nr.3-66 II skirsnio 3 p. 3.3 p.p 2 pastraipa.
Šalies argumentai
Savo skundu H.Š. prašo nutarimą pakeisti, sumažinant jam skirtą administracinę baudą. Paaiškino, kad jis yra vienintelis įmonės akcininkas, įmonės finansinė padėtis sunki nuo 2008 m., šeimoje yra nepilnametis sūnus, žmonos darbo užmokestis mažas, todėl tokios didelės baudos paskyrimas jam būtų nepakeliama našta.
Atsiliepimas
Institucijos, paskyrusios nuobaudą, atstovas teismo posėdyje nedalyvauja, apie teismo posėdį jam laiku ir tinkamai pranešta, prašo nagrinėti bylą jam nedalyvaujant, atsiliepimu teismui su skundu nesutinka, prašo palikti galioti H.Š. atžvilgiu priimtą nutarimą ir nurodo, kad jokių išskirtinių aplinkybių nėra nustatyta.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas iš dalies.
H.Š. veika atitinka LR ATPK 145 str. 2 d. Jis įvykdyto administracinio teisės pažeidimo neginčija, dėl jo nuoširdžiai gailisi, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta. Teismas atsižvelgia į tai, kad H.Š. priklausanti įmonė dirba nuostolingai, ką patvirtina teismui pateikti finansinės atskaitomybės duomenys (b.l.11-15), kitų pajamų H.Š. neturi. Šeimoje auga nepilnametis sūnus, žmonos darbo užmokestis mažas. Todėl laikytina, kad H.Š. šeimos materialinė padėtis yra sunki. Ženklios baudos sumokėjimas paliestų ne tik jo, bet ir nepilnamečio vaiko interesus. Teismas, atsižvelgdamas į išvardintas aplinkybes ir vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, laiko tikslinga jo atžvilgiu taikyti LR ATPK 30¹ str., sumažinant jam paskirtą baudą.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
skundą patenkinti.
Pakeisti Panevėžio teritorinės muitinės viršininko pavaduotojos 2009-06-09 nutarimu H.Š. pagal LR ATPK 145 str. 2 d. paskirtą administracinę nuobaudą- 1000 Lt baudą į 400 (keturių šimtų) litų baudą.
Nutartis per dešimt dienų nuo jos paskelbimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.