Panevėžio apygardos teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Algirdo Gapučio, teisėjų Bronės Vidzėnienės ir Sigito Bagdonavičiaus,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo A. P. apeliacinį skundą dėl Anykščių rajono apylinkės teismo 2007 m. vasario 22 d. nuosprendžio, kuriuo A. P. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas numatytas BK 284 str. 1 d., 138 str. 2 d. 8 p., 149 str. 1 d., 178 str. 2 d., 22 str. 1 d., 149 str. 1 d. ir nubaustas:

- pagal BK 284 str. 1 d. ( dėl viešosios tvarkos pažeidimo ) laisvės atėmimu vieneriems metams;

- pagal BK 138 str. 2 d. 8 p. ( dėl I. T. padaryto nesunkaus sveikatos sutrikdymo) laisvės atėmimu dviems metams;

- pagal BK 149 str. 1d. ( dėl J. V. išžaginimo) laisvės atėmimu trejiems metams šešiems mėnesiams;

- pagal BK 178 str. 2d. ( dėl pinigų vagystės iš J. V. rankinuko) laisvės atėmimu devyniems mėnesiams;

- pagal BK 22 str. 1 d., 149 str. 1 d. ( dėl pasikėsinimo išžaginti A. P. laisvės atėmimu trejiems metams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1d., 4 d. paskirtos bausmės subendrintos iš dalies sudedant ir paskirta galutinė subendrinta penkerių metų laisvės atėmimo bausmė.

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

A. P. nuteistas už tai, kad jis 2006m. vasario 16d., apie 22 val. 20 min., viešoje vietoje- Anykščių mieste, (duomenys neskelbtini), prie geležinkelio bėgių, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, demonstruodamas nepagarbą aplinkai ir aplinkiniams, sutrikdydamas visuomenės rimtį ir tvarką, įžūliai prikibo prie gatve ėjusios I. T., dešine ranka užspaudęs jai burną, kairiosios rankos kumščiu smogė šešis kartus nukentėjusiajai į galvą, paklupdęs ant žemės smaugė suėmęs rankomis už kaklo, tokiu būdu padarydamas I. T. galvos smegenų sukrėtimą, minkštųjų audinių sumušimą veide, plaštakose, dėl ko buvo nesunkiai sutrikdyta nukentėjusiosios I. T. sveikata.

Be to, jis 2006m. vasario 16d., apie 22 val.,20 min., Anykščių m., gatvėje (duomenys neskelbtini), prie geležinkelio bėgių, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, iš chuliganiškų paskatų prikibęs prie I. T., tyčia kumščiu smogė jai šešis kartus į galvą, parklupdęs ant žemės smaugė, suėmęs rankomis už kalo, tokiu būdu padarydamas jai galvos smegenų sukrėtimą, minkštųjų audinių sumušimą veide, plaštakose, dėl ko buvo nesunkiai sutrikdyta nukentėjusiosios I. T. sveikata.

Be to, jis 2006m. balandžio 17d., apie 1 val. 30 min., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, Anykščių m., (duomenys neskelbtini), prie gyvenamojo namo Nr.9, pavartodamas fizinį ir psichologinį smurtą J. V. atžvilgiu; grasindamas nužudyti ir reikalaudamas su juo lytiškai santykiauti pagriovė ją ant žemės, gulinčiai smogė kumščiu į veidą, prispaudęs jos kūną smaugė, suėmęs už kaklo kelis kartus smogė kumščiais į galvą, padarydamas kraujosruvas veide, kakle, muštines paviršutines kairio skruosto gleivinės žaizdas , tokiu būdu nežymiai sutrikdydamas nukentėjusiosios J. V. sveikatą ir atimdamas galimybę nukentėjusiajai priešintis, numovęs jai kelnes prieš jos valią su ja lytiškai santykiavo.

Be to, jis 2006m. balandžio 17d., apie 1 val.30 min., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, viešoje vietoje –Anykščių m., (duomenys neskelbtini), prie gyvenamojo namo Nr. 9, iš J. V. rankinės pagrobė pinigus 150 Lt, tuo J. V. padarydamas turtinę žalą.

Be to, jis 2006m. rugsėjo 2d., apie 1 val. 30 min., būdamas apsvaigęs nuo alkohlio, Anykščių m., (duomenys neskelbtini) gatvėje prie gyvenamojo namo Nr.6 ,pavartodamas fizinį ir psichologinį smurtą A. P. atžvilgiu : grasindamas nužudyti smogė kumščiu į veidą ir pargriovė ją ant žemės, prispaudęs jos kūną keliais smaugė, suėmęs ranka už kaklo, ir smogė kelis smūgius kumščiais į galvą, padarydamas sumušimus veide, kairėje plaštakoje, dešiniame rieše, nugaros juosmeninėje dalyje, dešinėje šlaunyje, kairėje šlaunyje, dešinėje blauzdoje bei lengvą galvos smegenų sukrėtimą, ir atimdamas galimybę nukentėjusiajai priešintis, prieš nukentėjusiosios valią, atsagstęs palaidinę ir užkėlęs jos sijoną, reikalavo su juo lytiškai santykiauti, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi pamatė atbėgantį G. P. ir pabėgo.

Apeliaciniu skundu nuteistasis A. P. prašo švelninti Anykščių rajono apylinkės teismo 2007 02 22 nuosprendžiu paskirtą bausmę. Skunde nurodo, kad teisiamojo posėdžio metu nukentėjusiųjų atsiprašė, dėl padarytų nusikalstamų veikų gailisi. Jis gyveno pas tetą, kuriai padėdavo teik finansiškai, tiek auginti tris vaikus, nes jai vienai labai sunku.

Teismo posėdyje nuteistojo gynėjas prašė apeliacinį skundą tenkinti. Prokuroras prašo skundą atmesti, tačiau ištaisyti apylinkės teismo padarytą klaidą bendrinant bausmes.

Skundas tenkintinas.

Pirmos instancijos teismas, vadovaudamasis byloje surinktų įrodymų visuma, A. P. pagrįstai pripažino kaltu padarius nusikaltimus, už kuriuos jis yra nuteistas. Savo kaltės skunde neginčija ir nuteistasis.

Nusikalstamas veikas, už kurias skundžiamu nuosprendžiu nuteistas, A. P. padarė būdamas teistas už tyčines nusikalstamas veikas ir turėdamas neišnykusį teistumą.

Skundžiamu teismo nuosprendžiu A. P. pripažintas kaltu padaręs penkias tyčines nusikalstamas veikas – du sunkius ir du apysunkius nusikaltimus bei vieną nesunkų nusikaltimą, padaryti nusikaltimai aiškiai nėra atsitiktiniai. Kadangi nuteistasis nusikalto būdamas teistas už tyčinio nusikaltimo padarymą neišnykus teistumui, pagal BK 27 str. 1 d. jis yra recidyvistas ir vadovaujantis BK 56 str. 1 d., jam pagristai už BK 284 str. 1 d., 138 str. 2 d. 8 p., 149 str. 1 d., 178 str. 2 d., 22 str. 1 d., 149 str. 1 d. numatytas nusikaltimas veikas paskirtos laisvės atėmimo bausmės.

Teismo už BK 284 str. 1 d., 138 str. 2 d. 8 p., 22 str. 1 d., 149 str. 1 d., 178 str. 2 d., numatytas nusikalstamas veikas paskirtos laisvės atėmimo bausmės savo dydžiu yra žymiai mažesnės nei įstatymo numatytas bausmės vidurkis, o už BK 149 str. 1 d. numatytą nusikalstamą veiką yra paskirta laisvės atėmimo bausmė savo dydžiu atitinka įstatymo sankcijoje numatytą bausmės vidurkį. Šios bausmės paskirtos motyvuotai, laikantis bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų, tinkamai taikytos BK 54 str., 61 str. nuostatos. Apylinkės teismas, skirdamas bausmes bei nustatydamas jų dydžius, atsižvelgė į nusikaltimų pavojingumo laipsnį ir pobūdį: padaryti tyčiniai, baigti nusikaltimai, iš kurių vienas tyčinis sunkus nusikaltimas nutrūko pasikėsinimo stadijoje, taip pat buvo atsižvelgta į kaltinamojo asmenybę – nors ir iki suėmimo dirbo, darbe charakterizuojamas neblogai, tačiau anksčiau ne kartą teistas, nusikalstamas veikas padarė turėdamas neišnykusį teistumą, žalos neatlygino, baustas administracine tvarka. Taip pat skiriant bausmes buvo atsižvelgta ir į A. P. atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Esant šioms aplinkybėms kolegija konstatuoja, kad už atskiras nusikalstamas veikas A. P. paskirtos bausmės yra teisingos, jų laikyti aiškiai per griežtomis nėra jokio pagrindo. Nuteistojo skunde nurodytas aplinkybes, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimas veikas, nuoširdžiai gailisi, nukentėjusiųjų atsiprašė, apylinkės teismas įvertino kaip atsakomybę lengvinančios, į jas skiriant bausmes atsižvelgė, todėl dar kartą tuo pačiu pagrindu mažinti bausmę nėra pagrindo.

Tačiau visas skundžiamu nuosprendžiu už atskiras nusikalstamas veikas paskirtas bausmes bendrindamas dalinio sudėjimo būdu, apylinkės teismas netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą- BK 63 str. nuostatas. Šio straipsnio 5 d. 1 p. nurodyta, kad bausmių apėmimas taikomas kai yra ideali nusikalstamų veikų sutaptis, o to paties straipsnio 6 d. įpareigoja teismą skiriant galutinę subendrintą bausmę pirmiau taikyti bausmių apėmimą ir tik po to šiuo būdu subendrintą bausmę bendrinti visiškai ar iš dalies sudedant su kitomis paskirtomis bausmėmis.

Skundžiamu nuosprendžiu pagal BK 284 str. 1 d. ir 138 str. 2 d. 8 p. A. P. nuteistas už tai, kad 2006m. vasario 16d., apie 22 val. 20 min., viešoje vietoje- Anykščių mieste, (duomenys neskelbtini), prie geležinkelio bėgių, iš chuliganiškų paskatų įžūliai prikibo prie I. T., užspaudė jai burną, kumščiu smogė šešis kartus į galvą, paklupdęs ant žemės smaugė suėmęs rankomis už kaklo, tokiu būdu padarydamas jai galvos smegenų sukrėtimą, minkštųjų audinių sumušimą veide bei plaštakose- nesunkų sveikatos sutrikdymą ir tokiais savo veiksmais demonstruodamas nepagarbą aplinkai ir aplinkiniams, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Taigi akivaizdu, jog A. P. sutrikdė I. T. sveikatą bei pažeidė viešąją tvarką tais pačiais veiksmais, t.y. vartodamas smurtą prieš I. T., todėl šios abi nusikalstamos veikos padarytos esant idealiajai nusikaltimų sutapčiai ir paskirtos už šias veikas bausmės turėjo būti subendrintos jas apimant, o po to ši subendrinta bausmė su kitomis paskirtomis bausmėmis bendrinama taikant teismo pasirinktą bausmių bendrinimo būdą- dalinį bausmių sudėjimą.

Dėl šio netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo, kai dalinio bausmių sudėjimo būdu buvo subendrintos visos penkios paskirtosios bausmės, A. P. buvo paskirta per griežta galutinė subendrinta bausmė, todėl nuosprendis keičiamas.

Rezoliucinė dalis

NUSPRENDĖ:

Anykščių rajono apylinkės teismo 2007 m. vasario 22 d. nuosprendį pakeisti:

A. P. nuosprendžiu pagal BK 284 str. 1 d. ir 138 str. 2 d. 8 p. paskirtas bausmes, vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 1 p. subendrinti jas apimant ir paskirti subendrintą bausmę- laisvės atėmimą dvejiems metams. Šią bausmę, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d. dalinio sudėjimo būdu subendrinti su nuosprendžiu pagal BK 149 str. 1 d., 178 str. 2 d., 22 str. 1 d., 149 str. 1 d. paskirtomis bausmėmis ir paskirti galutinę subendrintą bausmę- laisvės atėmimą ketveriems metams devyniems mėnesiams.

Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.