Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Snieguolė Bielskienė, priimdama sprendimą už akių, rašytinio proceso tvarka atsakovui už akių išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo BnP Finance AB ieškinį atsakovui J. V. dėl skolos ir netesybų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui, remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka, 2016-04-11 buvo įteikta ieškinio kopija ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus, atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl gali būti priimtas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas su pirkiniu kreditoriumi sudarė vartojimo kredito sutartį, pagal kurią atsakovui buvo suteiktas 550,27 EUR vartojimo kreditas. Pradinis kreditorius ir ieškovas 2016-01-26 pasirašė Reikalavimo perleidimo sutartį, pagal kurią ieškovui buvo perduoti reikalavimai į atsakovo skolą. Atsakovui registruotu laišku buvo išsiųstas pranešimas apie reikalavimo teisės perėmimo ir raginimas įvykdyti prievolę. Atsakovas į raginimą nereagavo, skolos negrąžino. Ieškovas paskaičiavo, kad atsakovas skolingas 33,74 eurų delspinigių. Ieškovas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.109 str. nustatyta tvarka atsakovui pranešė apie reikalavimo perleidimą ir tuo pačiu pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus pagal sutartis. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas sumokėjo ieškovui susidariusį įsiskolinimą nėra, ir šalys tokių įrodymų į bylą nepateikė.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.256 str. 1 d. nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Pagal CK 6.38 str. 1 d., prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.870 str. 2 d. nustatyta, kad paskolos sutartis pripažįstama sudaryta nuo pinigų arba daiktų perdavimo momento. Pirminio kreditoriaus pinigų perdavimo atsakovui faktą patvirtina mokėjimo nurodymas, kuriame nurodyta, jog 1900,00 Lt sumą ieškovas pervedė į atsakovo sąskaitą, nurodyta mokėjimo paskirtis – paskola pagal sutartį Nr. MGST. Įrodymų, kad atsakovas pilnai sumokėjo skolą byloje nėra, todėl ieškovo naudai iš atsakovo priteistina 229,96 eurų negrąžinto kredito ir 199,22 eurų kredito mokesčio (LR CK 6.873 str. 1 d.).

Remiantis Lietuvos Respublikos CK 6.251 str. 1 d., padaryti nuostoliai turi būti atlyginti visiškai, išskyrus atvejus, kai įstatymai ar sutartis nustato ribotą atsakomybę. Ieškovas pateikė skaičiavimus dėl patirtų 33,74 EUR delspinigių, kaip atlyginimą už naudojimąsi vartojimo kredito suma po kredito grąžinimo termino pasibaigimo, kurios yra pagrįstos, todėl priteisiamos.

Vadovaujantis CK 6.37 str. 1 d. ir 6.210 str. 1 d. iš atsakovės ieškovo naudai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-03-15) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Vadovaujantis CPK 93 str. ieškovo naudai iš atsakovo priteisiamas 15,00 eurų žyminis mokestis, 121,00 euras teisinės pagalbos išlaidų, iš viso – 136,00 eurus bylinėjimosi išlaidų.

Teismas, išnagrinėjęs civilinę bylą ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285-288 str.,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo J. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) 462,92 EUR (keturis šimtus šešiasdešimt du eurus 92 ct) negrąžinto kredito, kredito mokesčio, delspinigių, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2016-03-15 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 136,00 EUR (vieną šimtą trisdešimt šešis eurus) bylinėjimosi išlaidų ieškovo BnP Finance, AB, į.k. 302447985, buv. Ulonų g. 5, Vilnius, naudai.

Atsakovas sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Sprendimas už akių įsiteisėja po dvidešimties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl šio sprendimo paduodamas pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.

Ieškovas per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.