- Teismas
- Vilniaus apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-01-30
- Bylos Nr.
- I2-1518-815/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-04052-2019-6
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skundas (prašymas) atmestas
- Teisėjai
- Ernestas Spruogis (pirm.), Jovita Einikienė, Iveta Pelienė
- Pareiškėjas
- O. C.
- Atsakovas
- Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos
- Trečiasis asmuo
- Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus skyriui, VSDFV Vilniaus skyrius
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jovitos Einikienės, Ivetos Pelienės ir Ernesto Spruogio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos O. C. skundą atsakovei Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, trečiajam suinteresuotam asmeniui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus skyriui dėl sprendimo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I
1. Pareiškėja O. C. (toliau – ir pareiškėja) kreipėsi į teismą su skundu, prašydama panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir VSDFV) 2019 m. lapkričio 7 d. sprendimą Nr. (6.5) I-7833 „Dėl atsisakymo nagrinėti 2019-03-15 prašymo dalį“ (toliau – ir Sprendimas) (b. l. 1–2).
2. Pareiškėja skunde nurodo, jog dirbti pradėjo 1964 m. birželio 22 d. ir dirbo iki 1991 m. liepos 13 d., tai sudaro 27,667 metų. Pablogėjus sveikatai jai buvo nustatytas invalidumas iki pensijos (t. y. iki 2018 m. sausio 1 d.). Laikotarpį nuo 1991 m. liepos 13 d. iki 2018 m. sausio 1 d. sudaro 26,47 metų. Pridėjus stažą už išdirbtus metus pagal darbo sutartį iš viso bus – 54,1337 metų (27,667 metų + 26,47 metų). Nuo 1997 m. rugsėjo 18 d. pareiškėja su sutuoktiniu įkūrė verslą, kurį plėtojo iki 2012 m. gruodžio 31 d. (dirbo pagal verslo liudijimą (patentą)). Sudėjus šį laikotarpį pareiškėjos darbo stažas būtų 69,42 metų. Pareiškėjos vertinimu, jai neteisingai paskaičiuota pensija.
II
Atsakovė VSDFV atsiliepime į pareiškėjos skundą su juo nesutinka ir prašo atmesti kaip nepagrįstą (b. l. 9–13).
1. Paaiškina, jog iki 2017 m. gruodžio 31 d. pensijos buvo skiriamos ir mokamos vadovaujantis iki 2017 m. gruodžio 31 d. galiojusios Socialinio draudimo pensijų įstatymo (toliau – ir Pensijų įstatymas) redakcijos nuostatomis. 2016 m. birželio 29 d. Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo Nr. I-549 pakeitimo įstatymu Nr. 2512 (toliau – ir Pakeitimo įstatymas) Pensijų įstatymas buvo išdėstytas nauja redakcija. Nuo 2018 m. sausio 1 d. senatvės pensijos skiriamos ir mokamos pagal nuo 2018 m. sausio 1 d. įsigaliojusios redakcijos Pensijų įstatymą ir nuo 2018 m. sausio 1 d. įsigaliojusius Socialinio draudimo pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatus, patvirtintus Socialinės apsaugos ir darbo ministro 2017 m. gruodžio 27 d. įsakymu Nr. A1-670 (toliau – ir Nuostatai).
Atsakovės vertinimu, šioje administracinėje byloje skundžiamas ir prašomas panaikinti 2019 m. rugsėjo 27 d. sprendimas Nr. (6.5)I-6956.
Dėl VSDFV 2019 m. rugsėjo 27 d. sprendimo Nr. (6.5) I-6956 dalies „Dėl senatvės pensijos mokėjimo atnaujinimo“
2. VSDFV sprendime nurodė, jog 2018 m. gruodžio 21 d. įsigaliojo įstatymų pakeitimai, pagal kuriuos netekto darbingumo (invalidumo) pensijų gavėjams, sukakusiems senatvės pensijos amžių iki 2017 m. gruodžio 31 d., iki šios datos paskirtų senatvės pensijų, perskaičiuotų pagal nuo 2018 m. sausio 1 d. įsigaliojusios redakcijos Pensijų įstatymo nuostatas, mokėjimas buvo atnaujintas nuo 2018 m. sausio 1 d. (jei perskaičiuota senatvės pensija didesnė už mokamą netekto darbingumo (invalidumo) pensiją) ir iki 2019 m. kovo 31 d. išmokamas susidaręs pensijų dydžių skirtumas. Tai buvo atliekama be asmenų prašymų. VSDFV taip pat pažymėjo, kad pagal iki 2018 m. sausio 1 d. galiojusios redakcijos Pensijų įstatymo nuostatas, kitos rūšies pensijos mokėjimas buvo atnaujinamas tik remiantis pensijos gavėjo prašymu.
2.1. VSDFV, remdamasi pareiškėjos pensijos bylos dokumentais, nustatė, jog nuo 1991 m. liepos 10 d. jai buvo paskirta ir mokama netekto darbingumo (invalidumo) pensija. VSDFV Vilniaus skyrius, remdamasis pareiškėjos 2012 m. lapkričio 23 d. prašymu, jai nuo 2012 m. lapkričio 1 d. paskyrė senatvės pensiją (senatvės pensijos amžių (59 metus) pareiškėja sukako (duomenys neskelbtini), t. y. iki 2017 m. gruodžio 31 d.), tačiau senatvės pensija pareiškėjai nebuvo mokama, nes tuo metu ši pensija buvo mažesnė už jai mokamą netekto darbingumo (invalidumo) pensiją). VSDFV Vilniaus skyrius 2019 m. kovo 1 d. sprendime pareiškėjai nuo 2018 m. sausio 1 d. atnaujino nuo 2012 m. lapkričio 1 d. paskirtos senatvės pensijos, perskaičiuotos pagal nuo 2018 m. sausio 1 d. įsigaliojusios redakcijos Pensijų įstatymo 45, 46 ir 48 straipsnių nuostatas, mokėjimą, nes perskaičiuota senatvės pensija yra didesnė už netekto darbingumo (invalidumo) pensiją. Senatvės pensija buvo perskaičiuota atsižvelgiant į visą pareiškėjos įgytą 39,9171 metų (39 m. 11 mėn.) pensijų socialinio draudimo stažą (toliau – ir stažas) ir 22,32 įgytų apskaitos vienetų, kurių skaičius apskaičiuotas Pensijų įstatymo 46 straipsnio 1 ir 5 dalyse nustatyta tvarka, atsižvelgiant į pareiškėjos stažo ir draudžiamųjų pajamų koeficiento, pagal kuriuos buvo apskaičiuota papildoma senatvės pensijos dalis 2017 m. gruodį, duomenis (t. y. pagal iki 1994 m. sausio 1 d. įgytą 28,9806 m. stažą ir draudžiamųjų pajamų koeficientą 0,7118 bei pagal po 1994 m. sausio 1 d. įgytą 10,9365 m. stažą ir draudžiamųjų pajamų koeficientą 0,7307). Pagal šiuos duomenis ir buvo apskaičiuotas pareiškėjos pensijos dydis – 2018 m. sausio 1 d. jis buvo 276,47 Eur, nuo 2019 m. sausio 1 d. – 297,57 Eur. VSDFV, remdamasi nustatytomis aplinkybėmis, sprendimo dalyje „Dėl senatvės pensijos mokėjimo atnaujinimo“ konstatavo, kad VSDFV Vilniaus skyriaus 2019 m. kovo 1 d. sprendimu apskaičiuotas senatvės pensijos dydis nustatytas teisingai. VSDFV taip pat nurodė, jog 2019 m. kovo mėn. kartu su senatvės pensija už kovo mėn. (297,57 Eur) pareiškėjai buvo išmokėtas ir 536,68 Eur netekto darbingumo (invalidumo) ir senatvės pensijų dydžių skirtumas už laikotarpį nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2019 m. vasario 28 d.
2.2. Prašymą VSDFV pareiškėja grindė tuo, kad „<...> apskaičiavimui yra neteisingai imama bazinės pensijos dalis, kuri dabar yra 164,59 eurų, o imama tiktai 152,92 eurų <...>“. VSDFV pareiškėjai paaiškino, kad Pensijų įstatymo 45 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bendroji pensijos dalis apskaičiuojama atsižvelgiant į tą mėnesį, už kurį mokama senatvės pensija, galiojantį bazinės pensijos dydį. Pensijos mokėjimas pareiškėjai nuo 2018 m. sausio 1 d. atnaujintas VSDFV Vilniaus skyriaus 2019 m. kovo 1 d. sprendimu. Atsakovė nustatė, jog minėto sprendimo priede, kurį pareiškėja pridėjo prie prašymo VSDFV, pagrįstai nurodytas 2018 m. sausio mėnesį galiojęs bazinės pensijos dydis (152,92 Eur), pagal kurį teisingai apskaičiuota 2018 m. sausio mėnesio senatvės pensijos bendroji dalis, o nuo 2019 m. sausio mėnesio pareiškėjos senatvės pensijos bendroji dalis apskaičiuota atsižvelgiant į nuo 2019 m. sausio 1 d. galiojantį bazinės pensijos dydį (164,59 Eur).
Dėl VSDFV 2019 m. rugsėjo 27 d. Nr. (6.5) I-6956 sprendimo dalies „Dėl praleisto termino sprendimui dėl senatvės pensijos skyrimo apskųsti ir įrodymų pateikimo“
Šalies argumentai
3. Pareiškėja prašyme VSDFV nurodė, jog „<...> pensijos skaičiavimo formulėje reikia vietoje darbo stažo 39,91 metų imti 54,1337 metus <...>“.
3.1. VSDFV nustatė, jog pareiškėjos stažas (39,9171 m.), pagal kurį nuo 2018 m. buvo perskaičiuota senatvės pensija, buvo apskaičiuotas VSDFV Vilniaus skyriaus 2012 m. lapkričio 29 d. sprendime, todėl VSDFV konstatavo, jog pareiškėja nesutinka su VSDFV Vilniaus skyriaus 2012 m. lapkričio 29 d. sprendimu.
3.2. Pagal iki 2012 m. gruodžio 31 d. galiojusios Pensijų įstatymo redakcijos 45 straipsnį, VSDFV teritorinių skyrių sprendimai pensijų klausimais galėjo būti skundžiami VSDFV per 3 metus nuo tos dienos, kai asmuo sužinojo ar turėjo sužinoti apie priimtą sprendimą. VSDFV Vilniaus skyriaus 2012 m. lapkričio 29 d. sprendimo nuorašas pareiškėjai buvo išsiųstas 2012 m. gruodžio 7 d. raštu, tad apie šį sprendimą pareiškėja sužinojo (turėjo sužinoti) 2012 m. gruodį. Atsižvelgdama į nurodytas aplinkybes atsakovė padarė išvadą, kad pareiškėjos prašymas dėl senatvės pensijos apskaičiavimo teisingumo VSDFV pateiktas praleidus nustatytą 3 metų apskundimo terminą.
VSDFV pasiūlė pareiškėjai pateikti dokumentus (įrodymus), sudarančius pagrindą terminui atnaujinti. Atsakovė paaiškino, jog jų nepateikus iki nurodyto termino, bus priimtas galutinis sprendimas dėl pareiškėjos prašymo dalies, kuria ji nesutinka su VSDFV Vilniaus skyriaus 2012 m. lapkričio 29 d. sprendimu nustatyta stažo trukme.
3.3. VSDFV taip pat paaiškino, jog asmenys, dirbantys pagal patentus, laikotarpiu, kuriam įsigyjamas patentas, kaip savarankiškai dirbantys asmenys privalomuoju valstybiniu socialiniu draudimu draudžiami nuo 1999 m. sausio 1 d. Todėl duomenų apie pareiškėjos įsigytus patentus už ankstesnius nei 1999 metų laikotarpius Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registre nėra. VSDFV, remdamasi Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateiktais duomenimis, nustatė, jog verslo liudijimus (patentus) pareiškėja turėjo nuo 1999 m. balandžio 1 d. iki 2012 m. gruodžio 31 d.
3.4. Atsakovė pažymėjo, jog pagal Pensijų įstatymo 2 straipsnio 12 dalies nuostatas, stažą nuo 1995 m. sausio 1 d. (nuo minėto įstatymo įsigaliojimo) sudaro laikas, per kurį įstatymų nustatyta tvarka buvo mokamos arba turėjo būti mokamos pensijų socialinio draudimo įmokos (toliau – ir įmokos). Jeigu teisės aktų nustatytais atvejais savarankiškai dirbantys asmenys šių įmokų galėjo nemokėti ir jų nemokėjo, tuomet laikotarpiai, per kuriuos šios įmokos nebuvo mokėtos, neįskaitomi į stažą. Pareiškėja nuo 1991 m. liepos 10 d. buvo netekto darbingumo (invalidumo) pensijos gavėja, tad, kaip vykdanti veiklą pagal verslo liudijimą (patentą), įmokų galėjo nemokėti ir jų nemokėjo (buvo atleista nuo šių įmokų mokėjimo). Tad laikotarpiai, kuriais pareiškėja dirbo turėdama verslo liudijimą (patentą), bet įmokų nemokėjo, negali būti įskaityti į stažą.
Iki nurodyto termino pareiškėja nepateikė jokių įrodymų dėl praleisto termino atnaujinimo, todėl VSDFV skundžiamu 2019 m. lapkričio 7 d. sprendime teisėtai ir pagrįstai atsisakė nagrinėti pareiškėjos 2019 m. kovo 15 d. prašymą (gautą VSDFV 2019 m. rugsėjo 3 d.) ta apimtimi, kuria ji nesutiko su minėtu VSDFV Vilniaus skyriaus sprendimu, kaip pateiktą praleidus apskundimo terminą.
3.5. Pareiškėja skundą teismui grindžia tuo, kad pagal patentus ji dirbo kartu su vyru, kad „mes pagal patentus išdirbome nuo 1997.09.18 d. tą galiu įrodyti turimais patentais iki 2012.12.31 d. ir tai sudaro 15,286 metų“, kad „šie pagal patentą dirbti metai, nors ir dubliuojasi su invalidumo pašalpos gavimo stažu, turėtų būti įvertinti į darbo stažą, kad galėčiau gauti nors tuos 8 litus už darbo stažo viršijimą virš 30-ies metų, kuris sudarytų 39,4 metų ir tai būtų nors šioks toks įvertinimas už darbą pagal patentus“, nurodo, kiek sumokėjo pridėtinės vertės mokesčio už pirktas prekes ir kad tuo „padėjo valstybei“.
Motyvuojamoji dalis
Atsižvelgiant į tai, kad VSDFV Vilniaus skyriaus 2012 m. lapkričio 29 d. sprendimas dėl senatvės pensijos apskaičiavimo teisingumo įstatymo nustatytais terminais ir tvarka nebuvo nuginčytas privaloma išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka (VSDFV 2019 m. lapkričio 7 d. sprendimu atsisakė nagrinėti kaip pateiktą praleidus apskundimo terminą), pareiškėjos skunde teismui nurodyti argumentai dėl darbo pagal patentą laikotarpio įskaitymo į jos stažą nėra šios bylos nagrinėjimo dalykas, todėl atmestini.
3.6. Šioje administracinėje byloje skundžiamo VSDFV 2019 m. rugsėjo 27 d. sprendimo dalyje „Dėl senatvės pensijos mokėjimo atnaujinimo“ iš esmės buvo išnagrinėtas pareiškėjos skundas dėl VSDFV Vilniaus skyriaus 2019 m. kovo 1 d. sprendimu apskaičiuotos senatvės pensijos, kuriuo, pagal Socialinio draudimo pensijų įstatymo Nr. I-549 6, 8, 19, 33, 59 ir 60 straipsnių pakeitimo įstatymo Nr. XIII-1728 7 straipsnio 2 dalies nuostatas nuo 2018 m. sausio 1 d. buvo atnaujintas nuo 2012 m. lapkričio 1 d. paskirtos senatvės pensijos, perskaičiuotos pagal nuo 2018 m. sausio 1 d. įsigaliojusios redakcijos Pensijų įstatymo 45, 46 ir 48 straipsnių nuostatas, mokėjimas. Atsiliepime pažymima, kad iki senatvės pensijos skyrimo (2012 m. lapkričio 1 d.) įgyto stažo trukmė šiuo sprendimu nebuvo iš naujo skaičiuojama, kaip minėta, iki 2012 m. lapkričio 1 d. įgyto stažo trukmė buvo apskaičiuota pirmiau minėtu nenuginčytu Fondo valdybos Vilniaus skyriaus 2012 m. lapkričio 29 d. sprendimu.
III
Teismo posėdyje pareiškėja O. C. ir jos sutuoktinis atstovas P. C. prašė skundą tenkinti jame nurodytais pagrindais.
Teismas, išnagrinėjęs skundo ir atsiliepimo motyvus, įvertinęs posėdyje pateiktus paaiškinimus, rašytinius įrodymus, išanalizavęs ginčo teisinį santykį reglamentuojančius teisės aktus,
konstatuoja:
IV
Šioje administracinėje byloje, inter alia (lot. be kita ko), nustatyta:
1. VSDFV Vilniaus skyrius 2012 m. lapkričio 29 d. sprendime Nr. PE_SP1-2003 „Dėl valstybinės socialinio draudimo senatvės pensijos skyrimo O. C.“ nusprendė pareiškėjai skirti 608,93 Lt per mėnesį valstybinę socialinio draudimo senatvės pensiją nuo 2012 m. lapkričio 1 d. iki gyvos galvos. Senatvės pensijos dydis apskaičiuotas atsižvelgiant į iki to mėnesio, nuo kurio paskirta pensija, įgytą 39,9171 m. trukmės stažą bei 1986–1990, 1994–2004 metais turėtas draudžiamąsias (joms prilygintas) pajamas, pagal kurias apskaičiuoti draudžiamųjų pajamų koeficientai yra 0,7118 ir 0,7307. Sprendime nurodyta, jog pagal šiuos stažo ir pajamų duomenis bei 2012 m. lapkričio mėn. valstybinės socialinio draudimo bazinės pensijos dydį (360 Lt) ir einamųjų metų draudžiamąsias pajamas (1488 Lt) apskaičiuotos pensijos dydis šių metų (t. y. 2012 m.) lapkričio mėnesį yra 608,93 Lt (b. l. 30, 46).
2. VSDFV Vilniaus skyrius 2012 m. gruodžio 7 d. rašte Nr. (10.1) 3-137646 „Dėl valstybinės socialinio draudimo senatvės pensijos skyrimo O. C.“ (b. l. 29, 45) informavo pareiškėją, jog pagal pensijų įstatymo 5 straipsnio 1 dalį, asmenims, kuriems šio įstatymo nustatyta tvarka mokamos netekto darbingumo (invalidumo) pensijos ir kurie tuo pat metu turi teisę gauti senatvės pensiją, mokama didesnioji arba jų pasirinkimu viena iš šių pensijų. Rašte nurodoma, jog 2012 m. lapkričio 23 d. pareiškėja kreipėsi į VSDFV Vilniaus skyrių su prašymu skirti jai pensiją nuo 2012 m. lapkričio 1 d. Rašte nurodyta, jog šis skyrimas nenaudingas – naujai paskirtos senatvės pensijos dydis 2012 m. lapkričio 1 d. – 608,93 Lt, o mokamos senatvės pensijos dydis – 646,32 Lt. VSDFV nurodė, jog pareiškėjai ir toliau bus mokama anksčiau paskirta invalidumo pensija – 646,32 Lt.
3. VSDFV Vilniaus skyrius 2019 m. kovo 1 d. sprendime Nr. (10.1E) VPE_SP2-1289 „Dėl socialinio draudimo senatvės pensijos mokėjimo O. C.“ (b. l. 40, 48) nusprendė apskaičiuoti pareiškėjos pensiją pagal Pensijų įstatymo 45, 46 ir 48 straipsnius ir nuo 2018 m. sausio 1 d. mokėti naujai apskaičiuotą 276,47 Eur senatvės pensiją. Sprendime nurodyta, jog senatvės pensijos dydis 2019 m. vasario mėn. – 297,57 Eur. Sprendimo teisinis pagrindas – 2018 m. gruodžio 11 d. Pakeitimo įstatymo 7 straipsnio 2 dalis. Informacija apie senatvės pensijos apskaičiavimą pateikta šio sprendimo priede (b. l. 41, 49).
4. Pareiškėja VSDFV pateikė prašymą (VSDFV gautas 2019 m. rugsėjo 3 d., suteiktas Nr. SP-2478) (b. l. 20). Prašyme nurodė, jog jos darbo stažas (pagal „darbo knygelę“) yra 27,667 m. Toliau stažas skaičiuojamas nuo invalidumo gavimo dienos (1991 m. liepos 13 d.) iki išėjimo į pensiją į pensiją dienos (2018 m. sausio 1 d.), tad pareiškėjos pensija, jos manymu, turi būti 276,47 Eur. Pagal pranešimą, kurį gavo 2019 m. kovo 7 d., invalidumo gavimo stažas skaičiuojamas nuo 1991 m. liepos 13 d. iki 2018 m. sausio 1 d. ir sudaro 26,47 metų. Atitinkamai pareiškėjos stažas turėtų būti 54,1337 m. (26,47 + 27,67). Pareiškėja nurodė, jog pagal patentą dirbo laikotarpiu nuo 1997 m. rugsėjo 18 d. iki 2012 m. gruodžio 31 d. Šis laikotarpis (15,286 m.), pareiškėjos manymu, taip pat turėtų būti įskaitomas į stažą. Tad turėtų būti laikoma, jog pareiškėjos stažas – 69,42 metų (54,1337 + 15,286). Tokiu būdu, pareiškėjos skaičiavimais, jos pensijos dydis turėtų būti 375,57 Eur. Pareiškėja šį skundą papildė (b. l. 21) nurodydama, jog dirbdama pagal patentą mokėdavo valstybei mokesčiui. Jos skaičiavimais, per 15,286 metų ji valstybei sumokėjo 88 912,8 Eur.
5. VSDFV 2019 m. rugsėjo 27 d. priėmė sprendimą Nr. (6.5) I-6956 „Dėl senatvės pensijos mokėjimo atnaujinimo bei įrodymų pateikimo“ (b. l. 17–19).
Dėl senatvės pensijos mokėjimo atnaujinimo
5.1. 2018 m. gruodžio 21 d. įsigaliojo Pakeitimo įstatymas. Pagal šio įstatymo 7 straipsnio 2 dalies nuostatas netekto darbingumo (invalidumo) pensijų gavėjams, sukakusiems senatvės pensijos amžių iki 2017 m. gruodžio 31 d., iki šios datos paskirtų senatvės pensijų, perskaičiuotų pagal nuo 2018 m. sausio 1 d. įsigaliojusios redakcijos pensijų įstatymo nuostatas, mokėjimas buvo atnaujinamas nuo 2018 m. sausio 1 d. (jei perskaičiuota senatvės pensija didesnė už mokamą netekto darbingumo (invalidumo) pensiją) ir iki 2019 m. kovo 31 d. išmokamas susidaręs pensijų dydžių skirtumas. Tai buvo atliekama be asmenų prašymų. Pagal iki 2018 m. sausio 1 d. galiojusios redakcijos Pensijų įstatymo nuostatas, kitos rūšies pensijos mokėjimas buvo atnaujinamas tik remiantis pensijos gavėjo prašymu.
5.2. Nuo 1991 m. liepos 10 d. pareiškėjai buvo paskirta ir mokama netekto darbingumo (invalidumo) pensija. Remiantis pareiškėjos 2012 m. lapkričio 23 d. prašymu, nuo 2012 m. lapkričio 1 d. pareiškėjai paskirta senatvės pensija (senatvės pensijos amžių pareiškėja sukako (duomenys neskelbtini), t. y. iki 2017 m. gruodžio 31 d.), tačiau pensija nebuvo mokama, nes tuo metu buvo mažesne už jai mokamą netekto darbingumo (invalidumo) pensiją. VSDFV Vilniaus skyrius, vadovaudamasis Pakeitimo įstatymo 7 straipsnio 2 dalimi, 2019 m. kovo 1 d. sprendimu Nr. (10.1E) VPE_SP2E-1289 pareiškėjai nuo 2018 m. sausio 1 d. atnaujino nuo 2012 m. lapkričio 1 d. paskirtos senatvės pensijos, perskaičiuotos pagal nuo 2018 m. sausio 1 d. įsigaliojusios Pensijų įstatymo 45, 46 ir 48 straipsnių nuostatas, mokėjimą, nes perskaičiuota senatvės pensija buvo didesnė už netekto darbingumo (invalidumo) pensiją. Senatvės pensija buvo perskaičiuota atsižvelgiant į visą pareiškėjos įgytą 39,9171 metų stažą ir 22,32 įgytų apskaitos vienetų, kurių skaičius apskaičiuotas Pensijų įstatymo 46 straipsnio 1 ir 5 dalyse nustatyta tvarka, atsižvelgiant į stažo ir draudžiamųjų pajamų koeficiento, pagal kuriuos buvo apskaičiuota papildoma senatvės pensijos dalis 2017 m. gruodį, duomenis (t. y. pagal iki 1994 m. sausio 1 d. įgytą 28,9806 m. stažą ir draudžiamųjų pajamų koeficientą 0,7118 bei pagal po 1994 m. sausio 1 d. įgytą 10,9365 m. stažą ir draudžiamųjų pajamų koeficientą 0,7307). Pagal šiuos stažo ir apskaitos vienetų duomenis apskaičiuotos pareiškėjos senatvės pensijos dydis nuo 2018 m. sausio 1 d. buvo 276,47 Eur, nuo 2019 m. sausio 1 d. – 297,57 Eur. Rašte konstatuota, kad VSDFV Vilniaus skyrius 2019 m. kovo 1 d. sprendimu Nr. (10.1E) VPE_SP2E-1289 apskaičiuotas senatvės pensijos dydis nustatytas teisingai. 2019 m. kovo mėn. kartu su senatvės pensija už kovo mėn. (297,57 Eur) pareiškėjai buvo išmokėtas ir 536,68 Eur netekto darbingumo (invalidumo) ir senatvės pensijų dydžių skirtumas už laikotarpį nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2019 m. vasario 28 d.
5.3. Pareiškėjai taip pat paaiškinta, kad pagal Pensijų įstatymo 45 straipsnio 1 dalies nuostatas, bendroji pensijos dalis apskaičiuojama atsižvelgiant į tą mėnesį, už kurį mokama senatvės pensija, galiojantį bazinės pensijos dydį. VSDFV Vilniaus skyrius 2019 m. kovo 1 d. sprendimu senatvės pensijos mokėjimas pareiškėjai atnaujintas nuo 2018 m. sausio 1 d. Tad minėto sprendimo priede, kurį pareiškėja pridėjo prie savo prašymo, pagrįstai nurodytas 2018 m. sausio mėn. galiojantis bazinės pensijos dydis (152,92 Eur), pagal kurį buvo apskaičiuota 2018 m. sausio mėn. pareiškėjos senatvės pensijos bendroji dalis. Nuo 2019 m. sausio mėn. pareiškėjos senatvės pensijos bendroji dalis apskaičiuota atsižvelgiant į nuo 2019 m. sausio 1 d. galiojantį bazinės pensijos dydį (164,59 Eur).
Pareiškėjai taip pat paaiškinta, jog VSDFV Vilniaus 2019 m. kovo 1 d. sprendimą ir šį sprendimą (dalyje dėl senatvės pensijos mokėjimo atnaujinimo nuo 2018 m. sausio 1 d.) pareiškėja per vieną mėnesį nuo pastarojo sprendimo gavimo dienos turi teisę skųsti teismui.
Dėl praleisto termino sprendimui dėl senatvės pensijos skyrimo apskųsti ir įrodymų pateikimo
5.4. Pareiškėja, VSDFV vertinimu, nesutiko su VSDFV Vilniaus skyriaus 2012 m. lapkričio 29 d. sprendimu Nr. PE_SP1-2003, kuriuo nuo 2012 m. lapkričio 1 d. jai paskirta senatvės pensija. Pagal iki 2012 m. gruodžio 31 d. galiojusios Pensijų įstatymo redakcijos 45 straipsnį, VSDFV teritorinių skyrių sprendimai pensijų klausimais galėjo būti apskųsti VSDFV per 3 metus nuo tos dienos, kurią asmuo sužinojo ar turėjo sužinoti apie priimtą sprendimą. VSDFV Vilniaus skyriaus 2012 m. lapkričio 29 d. sprendimo Nr. PE_SP1-2003 nuorašas pareiškėjai buvo išsiųstas VSDFV Vilniaus skyriaus 2012 m. gruodžio 7 d. raštu Nr. (10.1)3-137646, taigi apie jį pareiškėja sužinojo (turėjo sužinoti) 2012 m. gruodį. Tad terminas apskųsti minėtą sprendimą baigėsi 2015 m. gruodį. Pareiškėjai šiuo raštu taip pat pasiūlyta iki 2019 m. spalio 31 d. pateikti dokumentus (įrodymus), galinčius patvirtinti aplinkybes, sudarančias pagrindą terminui atnaujinti. Rašte pareiškėjai paaiškinta, jog pateikus nurodytus dokumentus, arba nepateikus jų iki nurodyto termino, bus priimtas galutinis sprendimas dėl prašymo dalies, kuria pareiškėja nesutinka su VSDFV Vilniaus skyriaus 2012 m. lapkričio 29 d. sprendimu nustatyta stažo trukme, nagrinėjimo (nenagrinėjimo).
5.5. Pareiškėjai taip pat paaiškinta, jog duomenų apie jos įsigytus patentus už ankstesnius iki 1991 m. laikotarpius Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybinių socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registre nėra. Remiantis Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateiktais duomenimis, pareiškėja verslo liudijimus (patentus) turėjo laikotarpiu nuo 1999 m. balandžio 1 d. iki 2012 m. gruodžio 31 d. Sprendime nurodyta, jog pagal Pensijų įstatymo 2 straipsnio 12 dalies nuostatas, stažą nuo 1995 m. sausio 1 d. (nuo minėto įstatymo įsigaliojimo) sudaro laikas, per kurį įstatymų nustatyta tvarka buvo mokamos arba turėjo būti mokamos pensijų socialinio draudimo įmokos. Jeigu teisės aktų nustatytais atvejais savarankiškai dirbantys asmenys šių įmokų galėjo nemokėti ir jų nemokėjo, tuomet laikotarpiai, per kuriuos šios įmokos nebuvo mokėtos, neįskaitomi į stažą. Pareiškėja buvo netekto darbingumo (invalidumo) pensijos gavėjo, tad kaip vykdanti veiklą pagal verslo liudijimą (patentą) įmokų galėjo nemokėti ir jų nemokėjo (buvo atleista nuo šių įmokų mokėjimo), todėl laikotarpiai, kuriais ji dirbo, turėdama verslo liudijimą (patentą), bet įmokų nemokėjo, negali būti įskaityti į stažą.
6. Pareiškėjai per nustatytą laikotarpį nepateikus įrodymų, galinčių patvirtinti, kad VSDFV Vilniaus skyriaus 2012 m. lapkričio 29 d. sprendimo apskundimo terminą ji praleido dėl objektyvių priežasčių, skundžiamame 2019 m. lapkričio 7 d. Sprendime buvo atsisakyta nagrinėti pareiškėjos 2019 m. kovo 15 d. prašymą, kuris VSDFV gautas 2019 m. rugsėjo 3 d., ta apimtimi, kuria pareiškėja nesutiko su minėtu VSDFV Vilniaus skyriaus 2012 m. lapkričio 29 d. sprendimu, kaip pateiktą praleidus apskundimo terminą (b. l. 3, 14).
V
1. Nagrinėjamoje byloje sprendžiama, ar yra teisinis pagrindas panaikinti VSDFV 2019 m. lapkričio 7 d. sprendimą (žr. šio teismo sprendimo IV skyriaus 6 punktą). Paminėtina, kad tik toks pareiškėjos skundas buvo gautas teisme (prie skundo pridėtas tik toks sprendimas) ir tik toks Vilniaus apygardos administracinio teismo 2019 m. gruodžio 2 d. nutartyje (b. l. 6) buvo priimtas nagrinėti šioje administracinėje byloje. Būtent todėl šioje byloje atsakove yra VSDFV, o ne VSDFV Vilniaus skyrius, kuris priėmė sprendimus dėl pensijos dydžio ir mokėjimo. Pabrėžtina, kad atsakovės atsiliepime pateiktas vertinimas, esą, šios bylos nagrinėjimo dalykas yra VSDFV 2019 m. rugsėjo 27 d. sprendimas Nr. (6.5)I-6956 (žr. šio teismo sprendimo IV skyriaus 5 punktą), nėra niekuo pagrįstas. Dar daugiau, pareiškėja skunde apskritai nenurodo argumentų apie senatvės pensijos mokėjimo atnaujinimą, todėl ji neskundė VSDFV Vilniaus skyriaus 2019 m. kovo 1 d. sprendimo Nr. (10.1E) VPE_SP2E-1289 (žr. šio teismo sprendimo IV skyriaus 3 punktą) bei atitinkamai VSDFV 2019 m. rugsėjo 27 d. sprendimo Nr. (6.5)I-6956 dalies dėl senatvės pensijos mokėjimo atnaujinimo (žr. šio teismo sprendimo IV skyriaus 5.1–5.3 papunkčius), nors jame aiškiai nustatyti apskundimo terminai ir tvarka. Tai apskritai nėra šios bylos dalykas.
2. Tačiau pareiškėja skundžia VSDFV 2019 m. lapkričio 7 d. sprendimą, kuriuo atsisakyta nagrinėti ikiteismine tvarka VSDFV Vilniaus skyriaus 2012 m. lapkričio 29 d. sprendimą PE_SP1-2003 (žr. šio teismo sprendimo IV skyriaus 1 punktą). Skundžiamame sprendime, nurodoma, kad pareiškėja nepateikė įrodymų, galinčių patvirtinti, kad VSDFV Vilniaus skyriaus 2012 m. lapkričio 29 d. sprendimo PE_SP1-2003 apskundimo terminą praleido dėl svarbių, objektyvių priežasčių, sudarančių pagrindą šį terminą atnaujinti. Apie tokią galimybę pareiškėjai buvo išaiškinta VSDFV 2019 m. rugsėjo 27 d. sprendimo Nr. (6.5)I-6956 neskundžiamoje dalyje dėl praleisto termino sprendimui dėl senatvės pensijos skyrimo apskųsti ir įrodymų pateikimo (terminas nustatytas iki 2019 m. spalio 31 d.) (žr. šio teismo sprendimo IV skyriaus 5.4 – 5.5 papunkčius). Pareiškėja nepateikė jokių argumentų, galinčių paneigti VSDFV 2019 m. lapkričio 7 d. sprendimo teisėtumą ir pagrįstumą, nes ir teismui neteikė jokių įrodymų, galinčių patvirtinti, kad VSDFV Vilniaus skyriaus 2012 m. lapkričio 29 d. sprendimo PE_SP1-2003 apskundimo terminą praleido dėl svarbių, objektyvių priežasčių, sudarančių pagrindą šį terminą atnaujinti. Todėl pareiškėjos skundas dėl VSDFV 2019 m. lapkričio 7 d. sprendimo Nr. (6.5) I-7833 panaikinimo atmestinas kaip nepagrįstas.
Atsižvelgiant į tai, kad VSDFV Vilniaus skyriaus 2012 m. lapkričio 29 d. sprendimas dėl senatvės pensijos apskaičiavimo teisingumo įstatymo nustatytais terminais ir tvarka nebuvo nuginčytas privaloma išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka (VSDFV 2019 m. lapkričio 7 d. sprendime pagrįstai atsisakė nagrinėti prašymą kaip pateiktą praleidus apskundimo terminą), pareiškėjos skunde teismui nurodyti argumentai dėl darbo pagal patentą laikotarpio įskaitymo į jos stažą nėra šios bylos nagrinėjimo dalykas, todėl atmestini.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 133 straipsniu,
nusprendžia:
Pareiškėjos O. C. skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Vilniaus apygardos administracinį teismą.