Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Prienų rajono apylinkės teismas 2009 m. birželio 15 d. nutarimu A. M. atžvilgiu pradėtą administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 209⁴ straipsnio („Laisvųjų ekonominių zonų, laisvųjų sandėlių, muitinės sandėlių, laikinojo saugojimo vietų ir neapmuitinamų parduotuvių steigimo ir veiklos pažeidimas“) 4 dalį nutraukė nenustatęs jos veikoje pažeidimo įvykio ir sudėties. Teismas pažymėjo, jog protokolas A. M. surašytas dėl to, kad ši, būdama atsakinga už muitinės sandėlio prekių apskaitą, Prekių apskaitos lape Nr. 80148601/01 nurodė klaidingą prekių grąžinimo į muitinės sandėlį datą, t. y. įrašė, kad lengvasis automobilis Toyota RAV4, kėbulo Nr. JTEHH20V930199987 atgabentas į muitinės sandėlį 2008 m. lapkričio 14 d., taip pažeisdama Muitinės departamento direktoriaus 2004 m. balandžio 22 d. įsakymu Nr. 1B-383 patvirtintų Tipinių A, B, C, D ir E tipo muitinės sandėliuose laikomų prekių apskaitos taisyklių 2 priedo A, B, C, D ir E tipo muitinės sandėliuose laikomų prekių apskaitos lapo pildymo instrukcijos 3.2 punktą.

Teismas nurodė, jog 2007 m. spalio 19 d. direktoriaus įsakymu Nr. 2-3 (1) UAB „Gamybos priežiūra“ vadybininkė A. M. paskirta tvarkyti prekių apskaitą UAB „Gamybos priežiūra“ muitinės sandėlyje, sandėlio kodas KA0293, atidaryti, uždaryti ir plombuoti sandėlį, pateikti sandėlio apskaitą Kauno teritorinei muitinei. A. M., būdama pati įsitikinusi, jog automobilis sugrąžintas, prekių apskaitos lape pažymėjo, kad automobilis sugrąžintas 2008 m. lapkričio 14 d., kas būtent reiškia paties fakto konstatavimą, o ne apskaitos vedimo tvarkos pažeidimą. Teismas pažymėjo, jog Bendrijos muitinės kodekso 98 straipsnio 2 dalis numato, jog muitinės sandėlis - tai bet kuri muitinės patvirtinta ir prižiūrima vieta, kurioje nustatytomis sąlygomis gali būti laikomos prekės. Reikalavimai numato, kad muitinės sandėlio schema tvirtinama muitinės antspaudu. UAB „Gamybos priežiūra“ turi A tipo muitinės sandėlio Nr. KA0293, adresu Kęstučio g. 95, Prienuose, schemą, kuri patvirtinta muitinės, taip pat savininko ir komisijos narių parašais. Muitinės sandėlio teritorijos schemoje yra pažymėta teritorija Nr. 2, kuri įvardinta kaip transporto priemonių ir prekių tikrinimo vieta, ir kurioje nedarbo metu, t. y. nuo penktadienio 18.20 val. iki pirmadienio ryto, buvo pastatytas automobilis Toyota RAV4, kėbulo Nr. JTEHH20V930199987. Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos generalinio direktoriaus 2007 m. rugsėjo 12 d. įsakymo Nr. 1B-595 10.3 punkte numatyti privalomi reikalavimai muitinėms, tai viena arba kelios muitinio tikrinimo vietos. Minėtoje schemoje, patvirtintoje muitinės, yra numatyta prekių muitinio tikrinimo vieta. Tam, kad prekė būtų pastatyta į muitinės sandėlio prekių saugojimo vietą, ji turi būti pirmiausia muitinio tikrinimo vietoje patikrinama muitinės pareigūno. Prekių padėjimo į sandėlį apskaitos tvarka nepatvirtinta. Aplinkybę, kad automobilis stovėjo muitinės sandėlio teritorijoje, patvirtina ne tik rašytinai įrodymai, surinkti byloje, t. y. 2008 m. lapkričio 16 d. tikrinimo aktas, kuriame užfiksuota, kad tikrinamas automobilis yra muitinės sandėlyje, bet ir teismo posėdyje apklausti liudytojai. Už veiką, numatytą ATPK 209⁴ straipsnio 4 dalyje administracinėn atsakomybėn turėtų būti traukiamas asmuo, kuris tiesiogiai savo kaltais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, o, įvertinus visus aukščiau aptartus įrodymus, darytina išvada, kad A. M. veiksmuose tyčios nėra.