Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Krušinys, išnagrinėjęs prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 9 klasių išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2009-01-06 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 284 str. 1d., 146 str. 1d. , 63 str. 1, 4 d. - 9 mėn. laisvės atėmimo bausme, pritaikius BK 75 str. , bausmės vykdymas atidėtas1 metams; 2) 2009-01-29 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 284 str. 1 d, 284 str. 1 d, BK 63 str., 1 d., 4 d., 9 d. ir 65 str. paskirta subendrinta 1 m. 4 mėn. laisvės atėmimo bausme, BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, 2010-01-08 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi pasiųstas atlikti paskirtą 1 m. 4 mėn. laisvės atėmimo bausmę, ją atlikęs 2012-04-11, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. J. 2014 m. birželio 22 d., apie 7.15 val., (duomenys neskelbtini) mieste, asmeninio konflikto metu, tyčia, sugriebęs sugyventinei V. S. už plaukų ir rankos, ją tąsė. Tęsdamas savo nusikalstamą veiką, tą pačią dieną, vėliau, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), tyčia, sugriebęs sugyventinei V. S. už plaukų, ją tąsė bei du kartus delnu sudavė per veidą, taip sukeldamas savo šeimos nariui V. S. fizinį skausmą.

A. J. kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str.2d., prisipažino visiškai ir parodė, jog kad 2014-06-21 jo draugė V. S., su kuria jis kartu gyvena apie metus laiko, pasakė, kad išvažiuoja pas seserį į Kalvariją. Suprato, kad draugė važiuoja ne pas seserį, o švęsti Joninių šventės, todėl nenorėjo, kad ji išvažiuotų. Bet ši vis tiek išvažiavo. Tada jis atvažiavo pas tėvą į Kalvariją. 2014-06-22 ryte parašė V. S. SMS žinutę ir paprašė susitikti. Jie susitiko (duomenys neskelbtini) prie sporto salės. Būdamas supykęs, pradėjo draugę vadinti necenzūriniais žodžiais, sugriebė ją už plaukų ir tąsė. Apsiraminęs, paprašė eiti kartu su juo į tėvo butą ir pasikalbėti. Bute, esančiame (duomenys neskelbtini), tarp jų vėl kilo asmeninis konfliktas. Jis pradėjo šaukti ir vadinti Viktoriją negražiais žodžiais. Ranka sugriebęs ją už plaukų, tąsė. Sudavė du kartus draugei per veidą, tačiau nestipriai. Po to, draugės atsiprašė. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi, sutinka ir prašo ikiteisminį tyrimą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nukentėjusioji V. S. parodė kad 2014-06-22 ryte A. J. parašė SMS ir jie susitiko. (duomenys neskelbtini) mieste, A. J. pradėjo šaukti ant jos, vadindamas negražiais žodžiais, ir, sugriebęs už plaukų, ją tąsė. Po to, nuvykus į jo tėvo butą, tarp jų vėl kilo konfliktas. A. J. vėl pradėjo šaukti ir vadinti ją negražiais žodžiais. Ranka sugriebęs už plaukų, tąsė. Sudavė du kartus per veidą. Ji jautė fizinį skausmą.

2014-06-22 tarnybiniu pranešimu užfiksuotas smurto artimoje aplinkoje faktas bei nukentėjusiosios veide paraudimas ( b.l.8-10).

Specialisto išvadoje ( b.l. 16 ) nurodyta, kad V. S. klinikiniais duomenimis konstatuotas dešinio peties sąnario panirimas paremtas tik nukentėjusios nusiskundimu, nesant objektyvių sužalojimo išraiškų, todėl sveikatos sutrikdymas nevertinamas. Jei V. S. buvo tąsoma už plaukų, bei rankos delnu suduodant per veidą, tai galėjo jausti fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja, jog veika įrodyta, kvalifikuota tinkamai, atitinka nusikalstamos veikos , numatytos LR BK 140 str. 2d., požymius, nes veikos kvalifikacijos požymis yra fizinio skausmo sukėlimas šeimos nariui, t.y., savo sugyventinei, su kuria asmuo gyvena kaip su šeimos nariu.

A. J. sutinka su procesu užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siūlomos bausmės rūšimi bei dydžiu.

A. J. anksčiau teistas už tyčinių nusikaltimų padarymą. Neišnykus teistumui, padarė tyčinė nesunkų nusikaltimą. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis pilnai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį. Teismas, įvertinęs nurodytų aplinkybių visumą, sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti A. J. už nusikaltimo, numatyto BK 140 str. 2 d., padarymą skiriant prokuroro siūlomą laisvės apribojimo bausmę.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BPK 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendė:

A. J. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. ir už tai jam paskirti 12 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per šį laiką būti savo namuose nuo 23.00 val., iki 06.00 val., bei per 3 mėn. nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ar rūpybos įstaigose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti galutinę – 8 ( aštuonerių ) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nuo 23.00 val., iki 06.00 val. būti savo namuose bei per 3 mėn. nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ar rūpybos įstaigose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis LR BK 65 str., į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2014-06-22 iki 2014-06-23.

Pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti A. J. paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 d. nuo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Paaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirtis kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.