Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Erminijus Baziulis, rašytinio proceso tvarka, teismo posėdyje pareiškėjams nedalyvaujant, išnagrinėjo civilinę bylą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu pagal pareiškėjų D. B. ir R. B. prašymą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Iš pareiškėjų teismui pateikto pareiškimo bei byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad pareiškėjai D. B. ir R. B. 1988-01-09 sudarė santuoką Šiaulių miesto Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 30. Pareiškėjai nepilnamečių vaikų neturi, sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių pasisakė dėl pavardžių, išlaikymo teikimo vienas kitam, turtą pasidalino gera valia, pretenzijų vienas kitam neturi. Pareiškėjai nurodė neturintys kreditorių, kuriems apie bylos nagrinėjimo procesą būtų reikalinga pranešti.

Teismas įsitikino, kad pareiškėjų santuoka yra iširusi, pareiškėjai tvirtai apsisprendė nutraukti santuoką, todėl nebegalima tikėtis, kad pareiškėjai vėl gyvens kartu. Pareiškėjų santuoka iširo dėl skirtingo požiūrio į gyvenimo vertybes, šeimyninius santykius, nebeliko bendrų tikslų, interesų, išryškėjo charakterių skirtumai. Pareiškėjai nemato jokių galimybių susitaikyti, nes per ilgą laiką savo sprendimą nutraukti santuoką yra gerai apgalvoję.

D. B. kreipėsi į teismą su ieškiniu dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, santuokoje įgyto turto padalinimo ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Bylos nagrinėjimo metu D. B. ir R. B. taikiai susitarė dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Jie teismui pateikė santuokos nutraukimo pasekmių sutartį, kurią abu prašo patvirtinti. Jie taip pat prašo santuoką nutraukti abiejų sutuoktinių bendru sutikimu. Todėl taikytinos CK 3.53 str. 3 ir 4 dalių teisės normos bei CPK V dalies ir XXXV skyriaus teisės normos, reglamentuojančios santuokos nutraukimo tvarką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu. Yra visos CK 3.51 str. nustatytos sąlygos, tai yra, nuo santuokos sudarymo yra praėję daugiau kaip vieneri metai, abu sutuoktiniai yra sudarę sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, jie yra visiškai veiksnūs, nurodė priežastis, dėl kurių iširo santuoka. Susitarė dėl savo pavardžių po santuokos nutraukimo, turto pasidalinimo, nurodė, kad nepilnamečių vaikų ir kreditorių neturi, tarpusavio išlaikymo neprašo, todėl santuoka nutrauktina ir sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių tvirtintina (CK 3.51, 3.53 str.).

Šalims išaiškintina, kad teismo sprendimas patvirtinti sutartį reiškia, jog yra konstatuota, kad daugiau bendro turto sutuoktiniai neturi, todėl jie negalės pareikšti naujo tapataus ieškinio dėl turto, nenurodyto sutartyje, padalinimo (CPK 137 str. 2 d. 4 p.).

Iš esmės pasikeitus aplinkybėms, buvę sutuoktiniai arba vienas iš jų gali kreiptis į teismą dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo.

Santuoka laikytina nutraukta nuo teismo sprendimo ją nutraukti įsiteisėjimo dienos (CPK 541 str. 3 d.).

Kadangi šalių prašymu teismo nutartimi iš ginčo teisenos pereita į bylos nagrinėjimą dėl santuokos nutraukimo ypatingąja teisena, pareiškėjai D. B. grąžintinas sumokėtas žyminis mokestis, teikiant ieškinį (CPK 87 str. 1 d. 1 p.). D. B. grąžintinas 216,00 Lt žyminis mokestis. Kitų turėtų bylinėjimosi išlaidų teismas tarp šalių nepaskirsto (LR CPK 94 str. 2 d.).

Valstybės biudžetui procesinių dokumentų siuntimo išlaidų dalis iš pareiškėjų nepriteistina, nes ji kiekvienam pareiškėjui mažesnė nei minimali 10,00 Lt valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 6 d., LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260 str., 263 str., 265 str., 270 str., 307 str. 1 d., 443 str., 538-541 str., teismas

nusprendžia:

Prašymą tenkinti.

Nutraukti D. B., a.k. (duomenys neskelbtini) ir R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) santuoką, įregistruotą 1988 m. sausio 9 d. Šiaulių miesto Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 30, abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.

Patvirtinti pareiškėjų D. B., a.k. (duomenys neskelbtini) ir R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) pateiktą, 2014 m. balandžio 8 d. sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių šiomis sąlygomis:

Santuokos metu įsigyto ir bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise mums priklausančio ir dalintino nekilnojamojo turto neturime.Santuokos metu įsigytas ir pareiškėjos D. B. vardu įregistruotas automobilis Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) po santuokos nutraukimo asmeninės nuosavybės teise lieka D. B.. Buitinė technika ir namų apyvokos daiktai pasidalinti geranoriškai ir vienas kitam turtinių pretenzijų neturime ir ateityje neturėsime.Nepilnamečių vaikų santuokos nutraukimo metu neturime.Kreditorinių įsipareigojimų neturime.Sutuoktinių išlaikymo klausimais vienas kitam pretenzijų neturime ir ateityje neturėsime, nes abu esame veiksnūs, sveiki ir darbingi.Po santuokos nutraukimo pasiliekame šias pavardes: D. B. – C. (ikisantuokinė), R. B. – B..Pareiškėjai: D. B. ir R. B. sutinka, kad būtų nutraukta jų santuoka bei patvirtinta teismui pateikta santuokos nutraukimo pasekmių sutartis.

Sprendimui įsiteisėjus, D. B., a.k. (duomenys neskelbtini) grąžinti 216,00 Lt (du šimtai šešiolika litų 00 ct) žyminį mokestį, sumokėtą 2014-02-03 ir 2014-03-05 per „Perlas“ terminalą, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Sprendimą dėl žyminio mokesčio grąžinimo pavesti vykdyti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Šiaulių apylinkės teisme.

Sprendimo kopiją per 3 dienas nuo įsiteisėjimo išsiųsti Civilinės metrikacijos skyriui - santuokos nutraukimui užregistruoti.