Tauragės apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui E. S., jos atstovui advokato padėjėjui D. G.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal E. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) skundą dėl Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2017 m. spalio 25 d. nutarimo Nr. 85ANN-125160656-17.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2017 m. spalio 25 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 85ANN-125160656-17 E. S. nubausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 1 dalį ir 3 dalį, ir jai paskirta galutinė 90 Eur piniginė bauda ir specialiosios teisės atėmimas 2 mėnesiams.

Tauragės rajono apylinkės teisme 2017 m. lapkričio 7 d. gautas administracine tvarka nubaustos E. S. atstovo advokato padėjėjo D. G. skundas, kuriame prašoma Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2017 m. spalio 25 d. nutarimą panaikinti ir priimti naują nutarimą, tinkamai individualizuojant nuobaudą. Skunde nurodoma, kad E. S. pripažino padariusi nusižengimą, nuoširdžiai gailisi, su bauda sutiko. Nurodo, jog administracinė nuobauda ir administracinio poveikio priemonė skiriamos pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnį, laikantis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Administracinė nuobauda ir administracinio poveikio priemonė skiriamos vadovaujantis teisės viršenybės, teisingumo, operatyvumo, protingumo ir proporcingumo principais. Nurodo, jog nutarime nėra jokių motyvų kodėl reikėjo skirti ir papildomą nuobaudą. Padarytas pažeidimas nėra nei grubus, nei piktybinis, nėra motyvų kodėl už jį skirta tokia nuobauda. Nemotyvuotas papildomos nuobaudos paskyrimas negali būti laikomas tinkama diskrecijos skirti administracinę nuobaudą apraiška, kadangi kyla pagrįstų abejonių tiek pareigūno, nagrinėjusio bylą, nešališkumo (tas pats pareigūnas Marius Krasauskas yra liudijęs keliose administracinių teisės pažeidimų bylose, nagrinėtose Tauragės rajono apylinkės teisme, kuriose atsakomybėn buvo traukiamas L. S., E. S. tėvas, ir šių bylų rezultatai buvo nepalankūs institucijai), tiek dėl visiško motyvų nutarime nebuvimo. Tik skaidrus, aiškus ir motyvuotas nutarimas gali būti laikomas teisėtu ir pagrįstu. E. S. neginčija pažeidimo padarymo fakto ar aplinkybių. Skundas teikiamas tik dėl pačios administracinės nuobaudos paskyrimo jos tinkamai neindividualizavus ir paskyrus akivaizdžiai per griežtą nuobaudą jaunam žmogui. E. S. padarė neatsargų ir nežymų KET pažeidimą, dėl kurio nekilo realus pavojus kitiems eismo dalyviams, žalos nėra. Pažeidimas padarytas ne piktybiškai, ne dėl per didelio greičio neatsargaus vairavimo, o dėl administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui nepriklausančio automobilio dokumentų nepatikrinimo, tačiau už tai skiriant nuobaudą taikyti teisės vairuoti atėmimą 2 mėnesiams, nėra nei teisinga, nei adekvati nuobauda.

Tauragės apskrities vyriausiasis policijos komisariatas atsiliepimo į E. S. skundą nepateikė. Institucija apie skundo nagrinėjimo laiką ir vietą informuota tinkamai. Skundas išnagrinėtas institucijos atstovui nedalyvaujant (ANK 629 straipsnis, 630 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

E. S. skundas netenkintinas.

Pažymėtina, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis).

E. S. administracinė nuobauda paskirta už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 ir 3 dalyse numatytų administracinių nusižengimų padarymą. ANK 415 straipsnis numato atsakomybę už transporto priemonių dalyvavimo viešajame eisme reikalavimų pažeidimus. Minėto straipsnio 1 dalis numato transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu neapdraustų transporto priemonių vairavimą ir (ar) pareigos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu apdrausti viešajame eisme dalyvaujančias transporto priemones nevykdymą, - užtraukia baudą vairuotojams nuo penkiasdešimt iki vieno šimto eurų, atsakingiems už transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties sudarymą fiziniams asmenims – nuo šešiasdešimt iki vieno šimto dvidešimt eurų, atsakingiems už transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties sudarymą juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims – nuo vieno šimto dvidešimt iki dviejų šimtų keturiasdešimt eurų. Minėto straipsnio 3 dalyje numatyta atsakomybė už įregistruotų arba išregistruotų transporto priemonių be valstybinio numerio ženklų (ženklo) vairavimą arba transporto priemonių, kurių valstybinio numerio ženklų galiojimas pasibaigęs, vairavimą, išskyrus atvejį, kai pranešus policijai apie transporto priemonės valstybinio numerio ženklų (ženklo) vagystę, vykstama išsiimti naujų (naujo) valstybinio numerio ženklų (ženklo), - užtraukia baudą vairuotojams nuo šešiasdešimt iki vieno šimto dvidešimt eurų. Už šioje dalyje numatytą administracinį nusižengimą gali būti skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo vieno iki trijų mėnesių( ANK 415 str. 6 d.).

Administracinėn atsakomybėn patraukta E. S. neneigia padariusi nusižengimus, tačiau prašo neskirti specialiosios teisės atėmimo.

Teismas, patikrinęs skundžiamo nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 652 straipsnis), sutinka, kad E. S. padarė jai inkriminuotus administracinius nusižengimus, numatytus ANK 415 straipsnio 1 ir 3 dalyje. Teismas neturi pagrindo teigti, kad Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo grupės vyresnysis specialistas Marius Krasauskas netinkamai įvertino faktines bylos aplinkybes bei netinkamai pritaikė įstatymą. Skundžiamą nutarimą priėmė institucija, turinti teisę nagrinėti ir skirti nuobaudą už minėtus nusižengimus. Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnas, skirdamas administracinę nuobaudą, laikėsi įstatymų nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos, objektyviai ir visapusiškai ištyrė bylos aplinkybes.

Įvertinus visas objektyvias ir byloje nustatytas aplinkybes, E. S. asmenybę, konstatuotina, jog jai paskirta administracinė nuobauda individualizuota tinkamai, atitinka ANK 22 straipsnyje įtvirtintus administracinės nuobaudos tikslus.

Sprendžiant klausimą dėl administracinės nuobaudos skyrimo, institucija (pareigūnas) privalo vadovautis bendraisiais administracinės nuobaudos skyrimo pagrindais, numatytais ANK 32 ir 34 straipsniuose. Pažymėtina, kad ANK 34 straipsnyje yra nustatyta, kad skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, kaltės formą ir rūšį bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad E. S. pagal ANK 415 str. 1 d. nubausta 75 Eur bauda, pagal ANK 415 str. 3 d. - 90 Eur bauda. Vadovaujantis ANK 38 str., jai paskirta galutinė 90 Eur bauda. Vadovaujantis ANK 415 str. 6 d., jai paskirtas specialiosios teisės atėmimas 2 mėnesiams.

Teismo nuomone, E. S. skirta administracinė nuobauda ir administracinio poveikio priemonė atitinka padarytų nusižengimų pobūdį, atsakomybę įtakojančias aplinkybes bei ANK 22 straipsnyje numatytus administracinės nuobaudos tikslus, tad pagrindo ją keisti nėra. Paskirtoji nuobauda ir administracinio poveikio priemonė savo rūšimi ir dydžiu nėra aiškiai per griežta.

Institucija E. S. veikoje nustatė atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad pažeidėja pripažino padariusi administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi ( ANK 35 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažino, jog administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, kol dar nepasibaigęs ANK 40 str. nustatytas terminas ( ANK 36 str. 1 d. 12 p.). ANK 40 str. dispozicija reglamentuoja administracinių nusižengimų pakartotinumą. Jame numatyta jog ,,administracinį nusižengimą padaręs asmuo per metus nuo administracinio nurodymo įvykdymo dienos arba nuo dienos, kurią administracinė nuobauda ar administracinio poveikio priemonė baigta vykdyti, padarė tame pačiame šio kodekso straipsnyje numatytą administracinį nusižengimą, laikoma, kad šis administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai. Padarius pakartotinį administracinį nusižengimą, šiame straipsnyje numatytas terminas skaičiuojamas iš naujo‘‘.

Iš administracinių nusižengimų registro išrašo nustatyta, jog E. S. 2017 m. rugpjūčio 31 d. bausta pagal ANK 415 str. 2 d., 417 str. 3 d., 432 str. 1 d., (vairavo transporto priemonę neužsisegusi saugos diržų, naudojosi mobilaus ryšio priemonėmis rankomis, automobilis neįregistruotas nustatyta tvarka), jai paskirta galutinė 60 Eur bauda. Be to, ji per 2016 metų laikotarpį net keturis kartus bausta už įvairius Kelių eismo taisyklių pažeidimus: 2016 m. sausio 7 d. bausta pagal 128 str. 1 d.; 2016 m. vasario 28 d. bausta pagal ATPK 124 -1 str. 8 d.; 2016 m. rugsėjo 11 d. bausta pagal 123 str. 1 d., 124¹ str. 8 d. (vairavo transporto priemonę, kuri neįregistruota nustatyta tvarka, taip pat nepateikė automobilio dokumentų), 2016 m. spalio 5 d. - pagal ATPK 123 str. 5 d., 123 str. 1 d., 124 str. 1 d. (vairavo automobilį neįregistruotą nustatyta tvarka, neapdraustą civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, vairuodama viršijo leistiną greitį). Taigi, E. S. metų laikotarpyje padarė net keturis nusižengimus, susijusius su transporto priemonės vairavimu, kai ji neįregistruota arba pasibaigęs valstybinio numerio ženklų galiojimas. E. S. padarė nusižengimą pagal ANK 415 str. 3 d. pakartotinai, turėdama galiojančių nuobaudų, tai rodo, kad ji eismo taisykles pažeidžia sistemiškai, šis jos padarytas nusižengimas nėra atsitiktinio pobūdžio. Pažymėtina, kad teisė vairuoti transporto priemones (B ir B1 kategorijos) E. S. suteikta tik nuo 2015 m. spalio 16 d. Todėl jai pagrįstai už pažeidimą, numatytą ANK 417 str. 3 d., buvo skirta ir administracinio poveikio priemonė - teisė vairuoti transporto priemones atėmimas. Specialios teisės atėmimo trukmė nustatyta, nepažeidžiant ANK 34 straipsnio 3 dalyje nustatytų reikalavimų. Nustačius E. S. veikoje ir atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, pagrįstai nustatytas specialios teisės atėmimo trukmės vidurkis – 2 mėnesiai.

Administracinėn atsakomybėn patraukta E. S. nurodo, kad teisė vairuoti reikalinga važinėjant į mokymo įstaigą, nes ji mokosi Klaipėdos mieste. Administracinės nuobaudos tikslas – tam tikrų neigiamų pasekmių atsiradimas asmeniui, kuriam taikoma sankcija už padarytą nusižengimą, siekiant prevencijos tikslų. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra konstatavęs, jog konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja tai, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi būti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau negu reikia šiems tikslams pasiekti (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2008 m. sausio 21 d., 2011 m. sausio 31 d., 2012 m. rugsėjo 25 d. ir kt. nutarimai).

Teismas, įvertinęs šioje byloje pateiktą medžiagą, pažeidėjos atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, daro išvadą, jog nustatytos aplinkybės ir sudarė pagrindą Institucijai paskirti ANK 415 str. 6 d. numatytą administracinio poveikio priemonę – specialios teisės - teisės vairuoti transporto priemones atėmimą. Byloje nebuvo nustatyta, jog Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo grupės vyresnysis specialistas Marius Krasauskas netinkamai įvertino faktines bylos aplinkybes bei netinkamai pritaikė įstatymą. Byloje nebuvo nustatyta, jog pareigūnas buvo suinteresuotas neteisingai ar netinkamai nubausti E. S.. Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnas, skirdamas administracinę nuobaudą, laikėsi įstatymų nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos, objektyviai ir visapusiškai ištyrė bylos aplinkybes. E. S. prieš darydama nusižengimus galėjo ir privalėjo pati numatyti ir įvertinti galimas pasekmes, kilsiančias jai dėl nusižengimų padarymo, todėl turi prisiimti ir neigiamus tokio veikimo padarinius.

Pažymėtina, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį nusižengimą padariusiems asmenims nubausti bei atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų. Tad administracine nuobauda yra siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. Be to, taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, prioritetas teikiamas visuomenės interesui, siekiant užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, siekį užkirsti kelią galinčioms kilti sunkioms pasekmėms dėl neatsakingo tokio asmens elgesio.

Administracinėn atsakomybėn patraukta E. S. skunde jokių esminių aplinkybių, kurios nebuvo žinomos policijos įstaigai skiriant nuobaudą, nenurodė. Todėl naikinti Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo grupės vyresniojo specialisto Mariaus Krasausko nutarimą ir paskirti nuobaudą, netaikant specialios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą, nėra teisinio pagrindo. E. S. atstovo advokato padėjėjo D. G. skundas netenkinamas ir 2017 m. spalio 25 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje paliekamas nepakeistu (ANK 642 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 639 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

E. S. atstovo advokato padėjėjo D. G. skundo netenkinti.

Palikti nepakeistą Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos skyriaus administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo grupės vyresniojo specialisto Mariaus Krasausko 2017 m. spalio 25 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje.

Nutartis gali būti apskųsta Klaipėdos apygardos teismui per 20 kalendorinių dienų nuo nutarties paskelbimo dienos, skundą paduodant per Tauragės rajono apylinkės teismą.