Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, – Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK - atstovui, išnagrinėjęs

J. B., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), nedirbančio, neįgalaus (darbingumas 15%), išsituokusio, teisto,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. B. 2016 m. rugpjūčio 12 d. apie 11.50 val. (duomenys neskelbtini), vykdant Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio patruliams A. V. ir V. K. jiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas, būdamas neblaivus, iškeikė šiuos policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais, tuo įžeisdamas policijos pareigūnų garbę ir orumą. Šiais savo veiksmais J. B. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 187 straipsnio 2 dalyje.

Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK Prevencijos poskyrio tyrėja J. T., surašydama administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 75P-69196808-16 J. B., jo padarytą veiką kvalifikavo pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 1 dalį.

Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 1 dalyje yra numatyta atsakomybė už pasipriešinimą policijos, Viešojo saugumo tarnybos pareigūnui ar policijos rėmėjui, einantiems jiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas, o šio straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė už Policijos ar Specialiųjų tyrimų tarnybos, Valstybės sienos apsaugos tarnybos, Viešojo saugumo tarnybos, Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, Vadovybės apsaugos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos, Valstybės saugumo departamento, valstybinės priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymą, taip pat jo garbės ir orumo įžeidimą, reiškiamą žodžiu ar kūno gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu.

Kaip matyti iš administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 75P-69196808-16 turinio ir visos administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos, J. B. iškeikė policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais ir tuo įžeidė jų garbę bei orumą, tačiau J. B. nesipriešino policijos pareigūnams, todėl jo padaryta veika atitinka teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, sudėtį ir jo padaryta veika perkvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalį.

J. B. teismo posėdžio metu pripažino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku ir nurodytoje vietoje įvykdęs jam inkriminuotą teisės pažeidimą ir nurodė, kad dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi. Įvykio metu buvo girtas. Blaivus taip nebūtų pasielgęs. Prašė paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per 6 mėnesius, kadangi yra neįgalus ir paskirtos baudos iškarto sumokėti negali.

Motyvuojamoji dalis

Be J. B. paaiškinimų teismo posėdžio metu, jo kaltė įrodyta administracinėje byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu (1-2 b. l.), tarnybiniais pranešimais (3, 4 b. l.), asmens duomenų pažyma (5-6 b. l.) išrašu iš administracinių teisės pažeidimų registro (9-14 b. l.), išrašu iš įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro (7-8 b. l.).

J. B. kaltu dėl padaryto teisės pažeidimo prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, teisės pažeidimą padarė būdamas neįgalus, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 ir 10 punktai), administracine tvarka už tos pačios rūšies teisės pažeidimus metų nebaustas (9-14 b. l.), tačiau teisės pažeidimą padarė būdamas anksčiau padaręs nusikalstamas veikas (7-8 b. l.) bei būdamas neblaivus, kas pripažintina jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 6 ir 8 punktai), todėl, esant išdėstytoms aplinkybėms, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, jam už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, skirtina 90 eurų bauda (ATPK 30, 30², 31, 32 straipsniai).

J. B. prašymu, atsižvelgus į jo turtinę padėtį bei kitas nutarime išdėstytas aplinkybes, paskirtos piniginės baudos mokėjimas išdėstytinas (ATPK 313 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 33, 224, 281, 286-288, 302² ir 302⁴ straipsniais, teisėjas

nutaria:

j. b. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, ir jį nubausti 90 (devyniasdešimties) eurų bauda.

Paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti, įpareigojant ją sumokėti per 6 (šešis) mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, kas mėnesį iki paskutinės mėnesio dienos įmokant 15 (penkiolikos) eurų įmokas.

Bauda turi būti sumokėta nurodytu grafiku į valstybės pajamas, sumokant ją į pasirinktą valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, gavėjo kodas 188659752), įmokos kodas – 1001, nurodant pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) 16060629579.

Laiku nesumokėjus baudos (nesilaikant nustatyto baudos mokėjimo grafiko), pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.