Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nutarimas, A15.-517-543/2021

Teismas: Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmai
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2021-04-29
Bylos Nr.: A15.-517-543/2021
Teisminio proceso Nr.: 4-13-3-00111-2021-9
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Instancija: I-a instancija
Rezultatas: Skirti nuobaudą.

Teisėjas: Irmutė Kliučinskienė (pirm.)
Pažeidėjas: M. L.
Institucija: Alytaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas

Kategorijos

Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-517-543/2021Teisminio proceso Nr. 4-13-3-00111-2021-9Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1; 1.2.4; 1.4.1; 1.4.4; 1.4.6; 1.4.7; 1.4.8; 1.4.11; 1.5.1; 1.5.3; 1.5.4; 1.5.5; 1.5.7; 1.5.11; 1.7; 16.9.1; 16.9.8.1; 21.9.9; 21.9.10 (S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2021 m. balandžio 29 d.Alytus

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Irmutė Kliučinskienė,sekretoriaujant Rasai Sabonienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. L. (M. L.),

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas, nebaustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 2 dalį, 415 straipsnio 3 dalį, 424 straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. L. 2021 m. balandžio 16 d. apie 8.00 val. Alytaus r. sav., rajoninio kelio Alytaus šilas – Putinai 2-ame kilometre vairavo automobilį „Volvo V60“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones (nustatyta tvarka nebaigęs papildomų vairuotojų mokymų) ir būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 0,51 promilių neblaivumas. Be to, M. L. vairuotas automobilis nebuvo nustatyta tvarka įregistruotas ir pasibaigęs jo valstybinio numerio ženklų galiojimas. Tokiais savo veiksmais M. L. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 225, 226 punktų reikalavimus.

Žemesnės instancijos teismas

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. L. sutiko su jam inkriminuotais administraciniais nusižengimais, pilnai pripažino savo kaltę, nuoširdžiai gailėjosi dėl padarytų nusižengimų bei paaiškino, jog iš vakaro jis buvo išgėręs 2 litrus alaus, kurį vartojo pas draugą. Automobilis „Volvo V60“ priklauso jo sugyventinei, kurios prašymu įvykio dieną jis važiavo įregistruoti automobilį. Minėtas automobilis yra pirktas užsienyje ir juo nuolat naudojasi jo sugyventinė, kuri negalėjo žinoti, kad jis vairuos automobilį būdamas neblaivus. Jis yra išklausęs papildomus vairuotojų mokymus, tačiau tai patvirtinančios pažymos nebuvo pateikęs VĮ „Regitra“, kadangi apie šį reikalavimą nieko nežinojo. Priešingai, VĮ „Regitra“ darbuotojas jam suteikė klaidingą informaciją, kad po papildomų vairuotojų mokymų kreiptis niekur nereikia. Jis turi du mažamečius vaikus ir kasdien važinėja į darbą Kaune. Prašė atsižvelgti į visas nepalankiai susiklosčiusias aplinkybes.

Tai, jog M. L. padarė jam inkriminuotus administracinius nusižengimus, be jo paties prisipažinimo bei paaiškinimų, patvirtina byloje surinkti ir toliau aptariami rašytiniai bylos duomenys, kurie pripažįstami įrodymais (ANK 569 straipsnis).

Administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos nusižengimų padarymo aplinkybės (bylos lapai (toliau – b. l.) 1 – 2).

Iš Neblaivumo nustatymo akto matyti, jog 2021 m. balandžio 16 d. 8 val. 4 min., M. L. nurodžius, kad alkoholį jis vartojo prieš 11 valandų, pirmojo tikrinimo metu alkoholio kiekio matuokliu „Drager 7510“, Nr. ARCK-0040, jam buvo nustatytas 0,66 promilių neblaivumas. 8 val. 24 min. antrojo tikrinimo metu tuo pačiu alkoholio kiekio matuokliu M. L. buvo nustatytas 0,51 promilių neblaivumas. Neblaivumo nustatymo akte užfiksuoti ir kiti M. L. neblaivumo požymiai – iš burnos sklindantis alkoholio kvapas. M. L. sutiko su jo neblaivumo nustatymo rezultatais ir patvirtino juos pasirašytinai (b. l. 3).

Iš Sprendimo sustabdyti teisę vairuoti transporto priemones matyti, jog 2021 m. balandžio 16 d. 8 val. 48 min. M. L. buvo sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones iki tol, kol byloje įsiteisės galutinis sprendimas (b. l. 4).

Iš Sprendimo nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo matyti, jog 2021 m. balandžio 16 d. 8 val. 45 min. M. L. buvo nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo, kadangi jam buvo nustatytas 0,51 promilių neblaivumas (b. l. 5).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus Kelių patrulių būrio vyriausiojo patrulio D. L. tarnybiniame pranešime nurodyta, jog 2021 m. balandžio 16 d. jis dirbo kartu vyriausiais patruliais M. N., V. L. ir T. P. Jie dirbo Alytaus r. sav., kelio Nr. 1134 2-ame kilometre, kur vykdė policinę priemonę, siekiant nustatyti neblaivius vairuotojus. Apie 8.00 val. vyriausioji patrulė V. L. sustabdė patikrinimui automobilį „Volvo V60“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Šį automobilį vairavo M. L., kuris buvo patikrintas alkoholio detektoriumi, kuris parodė, kad asmens iškvėptame ore yra alkoholio. Be to, nuo M. L. sklido stiprus alkoholio kvapas, jo akys buvo paraudę. Atsižvelgus į bendrą M. L. būklę, 8 val. 4 min. šis buvo patikrintas alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510“, Nr. ARCK-0040, kuris parodė 0,66 promilių neblaivumą. 8 val. 24 min. antrojo tikrinimo metu tuo pačiu alkoholio kiekio matuokliu M. L. buvo nustatytas 0,51 promilių neblaivumas. M. L. neneigė, jog iš vakaro buvo vartojęs alkoholį ir jis sutiko su alkoholio kiekio matuoklio parodymais. Automobilis „Volvo V60“ nebuvo įregistruotas nustatyta tvarka, ant šio automobilio buvo pritvirtinti valstybinio numerio ženklai, kurie negalioja Lietuvos Respublikoje. Įvykio vietoje buvo užpildytas Neblaivumo nustatymo aktas. M. L. buvo nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo ir jam sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones. M. L. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas (b. l. 6).

Iš „Eucaris“ sistemos išrašo matyti, jog automobilio „Volvo V60“, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje yra negaliojantys (b. l. 7).

Iš Patikros sertifikato Nr. 1380043 kopijos matyti, jog M. L. blaivumo testavimo metu (2021 m. balandžio 16 d.) alkoholio kiekio matuoklis „Alcotest 7510“, Nr. ARCK-0040, buvo tinkamas naudojimui, jo patikros sertifikatas galioja iki 2021 m. birželio 7 d. (b. l. 8).

Iš asmens duomenų išrašų matyti, jog M. L. nėra įgijęs teisės vairuoti transporto priemones ir neturi galiojančio vairuotojo pažymėjimo (b. l. 11 – 12, 17, 18 – 21).

Žemesnės instancijos teismas

Bylos duomenys patvirtina, jog M. L., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones ir būdamas neblaivus (nustatytas 0,51 promilių neblaivumas), vairavo kelių transporto priemonę – automobilį „Volvo V60“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kuris nebuvo nustatyta tvarka įregistruotas bei neturėjo galiojančių valstybinio numerio ženklų ir tuo jis padarė ANK 415 straipsnio 2 dalyje, 415 straipsnio 3 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje numatytus administracinius nusižengimus.

Dėl administracinės nuobaudos skyrimo

Motyvuojamoji dalis

Žemesnės instancijos teismas

Skiriant nuobaudas, atsižvelgiama į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis).

M. L. visus jam inkriminuotus administracinius nusižengimus padarė veikdamas tiesiogine tyčia, kadangi jis suvokė pavojingą savo veikų pobūdį ir norėjo taip veikti (ANK 8 straipsnio 2 dalies 1 punktas). M. L. atsakomybę lengvina aplinkybė, jog jis prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai dėl jų gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinanačių aplinkybių nėra (ANK 36 straipsnis). M. L. praeityje buvo teistas bei baustas administracine tvarka (b. l. 13 – 15, b. l. 16,18 – 21), tačiau teistumas bei baustumai yra išnykę, todėl vertinama, kad nagrinėjamus administracinius nusižengimus jis padarė būdamas neteistu bei nebaustu administracine tvarka. M. L. teigimu, jis yra dirbantis, turintis ir išlaikantis du mažamečius vaikus.

Teisminio bylos nagrinėjimo metu M. L. nurodė, jog nagrinėjamų teisės pažeidimų padarymo metu jis jau buvo baigęs papildomus vairuotojų mokymus ir pateikė teismui tai patvirtinančią pažymą. Iš byloje esančių duomenų matyti, jog 2019 m. balandžio 2 d. nutarimu M. L. buvo paskirta administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 1 mėnesiui (nuo 2019 m. balandžio 22 d. iki 2019 m. gegužės 21 d.) (b. l. 13 – 15). Pažymėtina, jog pasibaigus paskirtam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminui, asmeniui, kuriam ši specialioji teisė atimta trumpesniam negu vienų metų terminui, specialioji teisė grąžinama tik po to, kai jis nustatyta tvarka užbaigia papildomą vairuotojų mokymą (ANK 686 straipsnio 4 dalis). Pateikta pažyma patvirtina, jog 2019 m. gegužės 20 d. M. L. baigė papildomą vairuotojų mokymą, tačiau dėl teisės aktų nežinojimo jis nepateikė šios pažymos VĮ „Regitra“, todėl vertinama, kad M. L. nebuvo užbaigęs papildomų vairuotojų mokymų ir nusižengimų padarymo dieną neturėjo teisės vairuoti transporto priemones.

Įvertinus visas nustatytas ir ištirtas šios bylos aplinkybes bei vadovaujantis ANK 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, sprendžiama, jog ANK 22 straipsnio 2 dalyje apibrėžta administracinės nuobaudos paskirtis bus pilnai įgyvendinta paskyrus M. L. straipsnių sankcijose numatytas minimalaus dydžio baudas.

M. L. vienu metu padarytos veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis ANK straipsnius, todėl galutinė subendrinta nuobauda jam skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų (ANK 38 straipsnio 2 dalis).

Dėl administracinio poveikio priemonių

Įstatymas numato, jog už ANK 415 straipsnio 3 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą asmeniui gali būti skiriama administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo vieno iki trijų mėnesių (ANK 415 straipsnio 8 dalis).

Be to, už ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą asmeniui gali būti skiriama administracinio poveikio priemonė – transporto priemonės konfiskavimas (ANK 424 straipsnio 5 dalis).

Byloje nustatyta, jog M. L., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones (nustatyta tvarka nesusigrąžinęs šios teisės) ir būdamas neblaivus (0,51 promilių neblaivumas), vairavo jo sugyventinei nuosavybės teise priklausančią kelių transporto priemonę – automobilį „Volvo V60“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Vertinant visas pirmiau jau aptartas šios bylos aplinkybes, tai, kad vairavo draugei priklausantį automobilį, kuri apie pažeidėjo vartotą alkoholį nieko nežinojo, į pažeidėjo asmenybę, į tai, kad administracine tvarka už to paties pobūdžio pažeidimus niekada nebuvo baustas, jam nustatytą nesunkų neblaivumą (0,51 promilių) bei tai, kad pažeidėjas dirba (duomenys neskelbtini), o jo gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini), kritiškai vertina savo veiksmus, nuoširdžiai išgyvena dėl padarytų nusižengimų, teismas sprendžia, jog šiuo atveju administracinės nuobaudos paskirtis bus pilnai įgyvendinta netaikant M. L. atžvilgiu įstatymuose numatytų administracinio poveikio priemonių.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 straipsniu, 25 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalimi, 38 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 4 dalimi, 636 straipsniu,

nutaria:

M. L. (M. L.) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 30 Eur (trisdešimties eurų) dydžio baudą.

M. L. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti jam 60 Eur (šešiasdešimties eurų) dydžio baudą.

M. L. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam 1 100 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, M. L. paskirtas administracines nuobaudas subendrinti jas apimant ir paskirti jam galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 1 100 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto eurų) dydžio baudą.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį Alytaus apylinkės teismą.

Teisėja Irmutė KliučinskienėPapildoma informacija: administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda sumokama bet kuriame banke ar jo filiale į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie LR FM) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke (duomenys neskelbtini), banko kodas (duomenys neskelbtini), nurodant įmokos kodą 1001 ir nusižengimo identifikacinį kodą ROIK: 21131839900.Jeigu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo negali iš karto sumokėti jam paskirtą baudą, jis turi teisę kreiptis į teritorinę Valstybinę mokesčių inspekciją dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, pateikiant įrodymus apie savo sunkią turtinę padėtį. Laiku nesumokėjus baudos, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui gresia papildomos išlaidos. Jeigu nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka, teks atlyginti antstoliui vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.