Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teisėja Asta Kurauskaitė išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. V. (R. V.), gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), išsituokęs, nedirbantis, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis R. V. 2025 m. birželio 29 d. apie 18 val. 05 min. Švenčionių rajono savivaldybėje, kelio Vilnius-Švenčionys-Zarasai 44-ajame kilometre, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punktą, draudžiantį vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „Subaru Forester“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,49 promilių neblaivumas.

R. V., pareiškus jam įtarimą ir apklausus įtariamuoju, savo kaltę pripažino visiškai, paaiškino, kad 2025 m. birželio 29 d. apie 18 val. 05 min. Švenčionių rajono savivaldybėje, kelyje Vilnius-Švenčionys-Zarasai neblaivus vairavo jam priklausantį automobilį „Subaru Forester“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Prieš vairuojant automobilį, jis buvo išgėręs apie 200 gramų degtinės. Su draugu važiavo iš žvejybos į Pabradėje esančią vaistinę. Draugas buvo pamiršęs vaistus (insuliną), pasijautė blogai, todėl norėjo draugui padėti. Dėl to, ką padarė, labai gailisi.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas policijos pareigūnas M. S. nurodė, kad 2025 m. birželio 29 d. apie 18 val. 02 min. buvo gautas pranešimas, kad nuo Pabradės poligono link Pabradės po kelią vingiuojant važiuoja sidabrinės spalvos automobilis ,,Subaru“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Kelio Vilnius-Švenčionys-Zarasai 44-ajame kilometre patikrinimui sustabdė minėtą automobilį, kurį vairavo R. V.. Vairuotojui R. V. 18 val. 08 min. buvo nustatytas 2,50 promilių, o 18 val. 24 min. – 2,49 promilių neblaivumas.

Neblaivumo nustatymo akte užfiksuoti duomenys patvirtina, kad 2025 m. birželio 29 d. 18 val. 08 min. R. V. nustatytas 2,50 promilių, o 18 val. 24 min. – 2,49 promilių neblaivumas.

Akcinės bendrovės „Regitra“ duomenų bazės informacija patvirtina, kad automobilio „Subaru Forester“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojas-savininkas yra R. V..

Įvertinęs liudytojo M. S. parodymus, paties kaltinamojo R. V. ikiteisminio tyrimo metu duotus paaiškinimus, neblaivumo nustatymo akte užfiksuotus duomenis, teismas pripažįsta, jog šių įrodymų pakanka konstatuoti, kad R. V. 2025 m. birželio 29 d. apie 18 val. 05 min. Švenčionių rajono savivaldybėje, kelio Vilnius-Švenčionys-Zarasai 44-ajame kilometre, vairavo automobilį „Subaru Forester“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,49 promilių neblaivumas, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Prokuroras prašo užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, siūlydamas kaltinamajam skirti baudą. Kaltinamasis sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę.

R. V. neteistas, baustas administracine tvarka, nedirbantis.

R. V. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis, 281¹ straipsnio 1 dalis). Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra (BK 60 straipsnis).

Įvertinus padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą, kaltinamojo asmenybę, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą bausmę, kurią siūlo ir prokuroras – baudą, kurios dydis, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą ir tai, kad padarytas nesunkus nusikaltimas, nustatomas artimas BK 47 straipsnio 2 dalyje už nesunkų nusikaltimą numatytam minimaliam baudos dydžiui.

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, R. V. prisipažįsta esąs kaltas, todėl jam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilės neblaivumas, į BK 281¹ straipsniu siekiamus tikslus – padidinti saugumą kelyje ir užkirsti kelią neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, kad būtų užtikrintas visuomenės saugumas, kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones.

BK 72 straipsnio 2 dalis nustato, kad konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. R. V. priklausantis automobilis „Subaru Forester“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), yra nusikaltimo padarymo priemonė, nes vairuodamas šį automobilį R. V. padarė BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą, todėl vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 ir 3 dalimis, automobilis turi būti konfiskuotas, kaip kaltininkui priklausanti nusikaltimo padarymo priemonė.

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokuroro Jan Paškevič 2025 m. liepos 2 d. nutarimu paskirtas R. V. nuosavybės teisės apribojimas į automobilį „Subaru Forester“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), paliktinas iki konfiskavimo vykdymo pradžios.

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumentų paėmimas ir specialiosios teisės sustabdymas – panaikintinos teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 139 straipsnio 1 dalis).

R. V. vairuotojo pažymėjimas teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduotinas akcinei bendrovei „Regitra“.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

R. V. (R. V.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – 90 bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio (BBND) (4 500 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, R. V. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki 60 BBND (3 000 Eur) baudos.

Baudą nustatyti sumokėti per penkiolika mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi ir 68 straipsniu, R. V. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dvejus metus, terminą skaičiuojant nuo 2025 m. liepos 2 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2, 5 dalimis, nusikalstamos veikos priemonę – automobilį „Subaru Forester“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), konfiskuoti.

Iki konfiskavimo vykdymo pradžios palikti Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokuroro Jan Paškevič 2025 m. liepos 2 d. nutarimu paskirtą R. V. nuosavybės teisės apribojimą į automobilį „Subaru Forester“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini).

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumentų paėmimą ir specialiosios teisės sustabdymą panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

R. V. vairuotojo pažymėjimą teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduoti akcinei bendrovei „Regitra“.

Bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas – 6801).

Dėl teismo baudžiamojo įsakymo per keturiolika dienų nuo įsakymo gavimo dienos kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu, turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.