- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2006-03-07
- Bylos Nr.
- 2A-18/2006
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Lidija Liucija Žilienė (pirm.), Antanas Klimavičius, Egidijus Bieliūnas (pran.)
- Kategorijos
- 2.12.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininkės Lidijos Liucijos Žilienės, Antano Klimavičiaus ir pranešėjo Egidijaus Bieliūno,
teismo posėdyje išnagrinėjo Vilniaus miesto apylinkės vyriausiojo prokuroro išvadą dėl V. R. (V. R.) baudžiamosios bylos atnaujinimo, paaiškėjus naujoms aplinkybėms.
Teisėjų kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą, prokuroro, prašiusio teismo nutartį panaikinti ir bylą atnaujinti, paaiškinimų,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus miesto 4–ojo apylinkės teismo 2005 m. gegužės 11 d. nuosprendžiu V. R. nuteistas pagal BK 140 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu trims mėnesiams, pagal BK 140 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu keturiems mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, bausmes subendrinus paskirta penkių mėnesių laisvės atėmimo bausmė. V. R. taip pat nuteistas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu trims mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, bausmes subendrinus, paskirta šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsniu, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės iš dalies pridėta bausmė, paskirta Vilniaus miesto 4–ojo apylinkės teismo 2002 m. rugsėjo 3 d. nuosprendžiu, t. y. laisvės atėmimas vienam mėnesiui, ir galutinė subendrinta bausmė V. R. paskirta laisvės atėmimas septyniems mėnesiams, šią bausmę atliekant pataisos namuose.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. rugsėjo 20 d. nutartimi nuteistojo V. R. ir nukentėjusiosios A. R. apeliaciniai skundai atmesti.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija 2005 m. gruodžio 13 d. nutartimi pakeitė Vilniaus miesto 4–ojo apylinkės teismo 2005 m. gegužės 11 d. nuosprendį ir Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. rugsėjo 20 d. nutartį. Kasacinės instancijos teismas, vadovaudamasis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, už atskiras veikas nuosprendžiu V. R. paskirtas bausmes subendrino dalinio sudėjimo būdu ir galutinę subendrintą bausmę paskyrė laisvės atėmimą šešiems mėnesiams, taip pat panaikino nuosprendžio dalį, kuria, vadovaujantis BK 64 straipsniu, prie nuosprendžiu paskirtos bausmės iš dalies pridėta neatlikta bausmė pagal Vilniaus m. 4–ojo apylinkės teismo 2002 m. rugsėjo 3 d. nuosprendį ir galutinė subendrinta bausmė V. R. paskirta laisvės atėmimas septyniems mėnesiams. Kita nuosprendžio dalis palikta nepakeista. Kasacinėje nutartyje sprendimas panaikinti nuosprendžio dalį, kurioje, subendrinant bausmes, iš dalies pridėta Vilniaus m. 4-ojo apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos neatliktos bausmės dalis, priimtas motyvuojant tuo, kad nėra panaikinta ir galioja Vilniaus m. 4-ojo apylinkės teismo 2004 m. gegužės 13 d. nutartis, kuria V. R. galutinai atleistas nuo bausmės atlikimo pagal 2002 m. rugsėjo 3 d. nuosprendį.
Vilniaus miesto apylinkės vyriausiasis prokuroras, motyvuodamas naujai paaiškėjusiomis aplinkybėmis, išvadoje prašo panaikinti Vilniaus miesto 4–ojo apylinkės teismo 2004 m. gegužės 13 d. nutartį, nes atleidžiant V. R. nuo paskirtos bausmės atlikimo nebuvo žinoma, kad jis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padarė naują nusikaltimą, dėl kurio 2003 m. rugpjūčio 6 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas, o 2003 m. rugpjūčio 28 d. V. R. pareikštas įtarimas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį. 2006 m. vasario 7 d. nutarime pradėti procesą dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių prokuroras nurodo, kad V. R. Vilniaus miesto 4–ojo apylinkės teismo 2002 m. rugsėjo 3 d. nuosprendžiu nuteistas pagal senojo BK 116 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu penkiems mėnesiams. Vadovaujantis šio BK 47 straipsniu, V. R. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams ir dviem mėnesiams. Kadangi bausmės vykdymo atidėjimo metu V. R. padarė nusikaltimą, 2004 m. gegužės 13 d. nutartis yra neteisėta.
Prokuroro prašymas dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių panaikinti Vilniaus miesto 4 –ojo apylinkės teismo 2004 m. gegužės 13 d. nutartį ir bylą atnaujinti tenkintinas.
Prokuroro pateiktos tyrimo medžiagos duomenys ir baudžiamojoje byloje esantys dokumentai patvirtina, kad 2003 m. liepos 18 d., t. y. dar nepasibaigus Vilniaus miesto 4–ojo apylinkės teismo 2002 m. rugsėjo 3 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiui, V. R. padarė nusikaltimą, dėl kurio jam 2003 m. rugpjūčio 28 d. pareikštas įtarimas, o Vilniaus miesto 4-ojo apylinkės teismo 2005 m. gegužės 11 d. nuosprendžiu už šį nusikaltimą jis nuteistas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį. Apie ikiteisminį tyrimą dėl šio nusikaltimo nebuvo žinoma teismui, 2004 m. gegužės 13 d. nutartimi galutinai atleidusiam V. R. nuo bausmės, paskirtos 2002 m. rugsėjo 3 d. nuosprendžiu, atlikimo. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija 2005 m. gruodžio 13 d. nutartimi pakeitė Vilniaus miesto 4–ojo apylinkės teismo 2005 m. gegužės 11 d. nuosprendį ir Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. rugsėjo 20 d. nutartį ir panaikino nuosprendžio dalį, kurioje prie nuosprendžiu paskirtos bausmės iš dalies pridėta neatlikta bausmė pagal Vilniaus m. 4–ojo apylinkės teismo 2002 m. rugsėjo 3 d. nuosprendį, motyvuodama tuo, kad minėta 2004 m. gegužės 13 d. nutartis nėra panaikinta ir tebegalioja.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, remdamasi tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 449 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
nutaria:
Panaikinti Vilniaus miesto 4–ojo apylinkės teismo 2004 m. gegužės 13 d. nutartį, kuria V. R. atleistas nuo laisvės atėmimo bausmės, paskirtos Vilniaus miesto 4–ojo apylinkės teismo 2002 m. rugsėjo 3 d. nuosprendžiu, atlikimo, atnaujinti baudžiamąją bylą ir Vilniaus miesto Pataisos inspekcijos teikimą dėl nuteistojo V. R. perduoti iš naujo nagrinėti Vilniaus miesto 4-jam apylinkės teismui.
.