Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A. V., sekretoriaujant D. B., dalyvaujant Probacijos tarnybos atstovei S. D., prokurorui K. G., nuteistojo G. M. gynėjui advokatui R. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme nuteistajam G. M., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teikimas yra pakankamai pagrįstas, todėl patenkintinas. Nuteistasis G. M., nesant objektyvaus pobūdžio ir galinčių būti tokiais atvejais pateisintomis aplinkybių (didelio turto netektis, artimo mirtis, sunki liga, artimo slauga ar pan.), aiškiai vengė atlikti jam teismo paskirtą laisvės apribojimo bausmę : a) mokytis, dirbti ar registruotis Darbo biržoje, - jau ilgas laikas, - nuo 2014-09-01 nesimoko, nedirba ir nesiregistruoja Darbo biržoje, b) laikytis (vykdyti) įpareigojimo teismo nustatytu laiku (nuo 23.00 iki 6.00 val.) būti namuose, - per bausmės vykdymo laiką nebuvo rastas nustatytu laiku namuose net 9 kartus, c) paskirtu laiku atvykti pas probuotoją ir atsiskaityti dėl pareigų vykdymo, - per bausmės vykdymo laiką neatvyko pas probuotoją net 16 kartų (nuo 2014-11-24 nebesilanko visiškai), - dėl pastarųjų daugkartinių, jau piktybiniais ir sistemingais tapusių nustatytų įstatymu ir papildomai paskirtų teismo pareigų nevykdymų (pažeidimų) nuteistajam G. M. 2013-11-29 paskirta drausminė nuobauda – įspėjimas, 2014-03-03 – antras įspėjimas, 2014-05-19 – griežtas papeikimas, 2014-10-04 – dar vienas griežtas papeikimas, - tačiau jokių teigiamų rezultatų nepasiekta, be to, d) nuteistasis pažeidė imperatyvią pareigą laikytis įstatymų ir nedaryti jokių naujų teisės pažeidimų, - 2014-03-03 ir pakartotinai 2014-04-24 jam paskirtos nuobaudos už administracinės teisės pažeidimus, numatytus atitinkamai ATPK 174 str. ir 131 str. 4 ir 6 d. d., taip pat nuteistajam G. M. pradėti du nauji ikiteisminiai tyrimai ir pranešta apie įtarimus įvykdžius naujus nusikaltimus, numatytus LR BK 187 str. 1 d., 178 str. 2 d. To pagrindu teismas sprendžia, kad iš nuteistojo elgesio po bausmės jam paskyrimo akivaizdu, jog laisvės apribojimo bausmė faktiškai iš esmės neatlikta, - jos tikslai likę nepasiekti, objektyvių kliūčių bausmei tinkamai atlikti nebuvo ir nėra.

Dėl šių priežasčių teikimas tenkintinas ir nuteistajam G. M. laisvės apribojimo bausmė pakeistina arešto bausme santykiu - 2:1, tačiau kadangi naujosios rūšies arešto bausmės maksimali trukmė už nusikaltimą yra 90 parų bei nuteistasis nusikaltimus, už kuriuos paskirta keičiama bausmė, padarė būdamas nepilnamečiu, kuriam maksimali tokios bausmės trukmė 45 paros, tai anksčiau jam skirtoji bausmė keistina į 45 paras arešto (Lietuvos Respublikos BK 48, 49, 65 ir 90 str. str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 48, 49, 65 ir 90 str. str., taip pat ir BPK 362 str., teismas

nutarė:

Kauno apygardos probacijos tarnybos teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme nuteistajam G. M. tenkinti.

Pakeisti 2014-07-14 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistajam G. M., asmens kodas - (duomenys neskelbtini) paskirtą 1 m. 8 mėn. laisvės apribojimo bausmę arešto bausme – 45 (keturiasdešimt penkiomis) paromis.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.