Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Romos Sabinos Alimienės (pranešėja), Audriaus Bakavecko (kolegijos pirmininkas) ir Stasio Gagio, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato apeliacinį skundą dėl Šilutės rajono apylinkės teismo 2009 m. liepos 2 d. nutarimo J. V. administracinio teisės pažeidimo byloje.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija n ustatė:

I.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato (toliau – ir Institucija) pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą J. V. už tai, kad jis 2008 m. birželio 29 d., 19.00 val., Šilutės rajone, Venckų kaime, vairavo automobilį Mazda 626 būdamas neblaivus (2,52 promilės). Jo veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 126 straipsnio 4 dalį.

2008 m. liepos 10 d. nutartimi Šilutės rajono apylinkės teismas tenkino R. V. (automobilio Mazda 626 savininko) prašymą ir grąžino paimtą automobilį teisėtam valdytojui.

2009 m. balandžio 10 d. paskelbus Konstitucinio Teismo nutarimą dėl ATPK 269 straipsnio 7 dalies atitikties Konstitucijai, Vyriausiasis administracinis teismas 2009 m. balandžio 30 d. nutartimi atmetė Institucijos apeliacinį skundą kaip nepagrįstą.

2009 m. liepos 2 d. nutarimu Šilutės rajono apylinkės teismas nutraukė administracinio teisės pažeidimo bylą J. V. atžvilgiu, kadangi iki administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo pasibaigė administracinės nuobaudos skyrimo terminai.

II.

Apeliaciniu skundu Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariatas prašo panaikinti Šilutės rajono apylinkės teismo 2009 m. liepos 2 d. nutarimą ir priimti naują sprendimą. Institucija, remdamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 67 straipsnio 1 dalimi, nurodo, jog administracinės nuobaudos skyrimo terminai, numatyti ATPK 35 straipsnyje, buvo sustoję nuo 2008 m. rugsėjo 12 d. iki 2009 m. balandžio mėnesio. Todėl bylos nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme dieną (2009 m. liepos 2 d.) administracinės nuobaudos skyrimo terminai pasibaigę nebuvo. Pirmosios instancijos teismas vadovavosi ATPK 35 straipsnio nuostatomis, nurodydamas, jog nuo pažeidimo padarymo dienos praėjo daugiau nei vieneri metai.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija k onstatuoja:

III.

Apeliacinis skundas netenkinamas.

Administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, o esant trunkamam teisės pažeidimui, – per šešis mėnesius nuo jo paaiškėjimo dienos. Šiame ATPK straipsnyje nėra numatyta galimybė nuobaudos skyrimo terminą sustabdyti ar nutraukti jo eigą. ATPK 35 straipsnio 3 dalyje yra numatyta, kad nuobaudos skyrimo terminas gali būti pratęstas, bet ne ilgiau kaip vieneriems metams. Tačiau Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje laikomasi pozicijos, kad termino pratęsimo priežastys administracinio teisės pažeidimo byloje turi būti nustatytos ir motyvuotas sprendimas dėl termino pratęsimo turi būti priimtas dar nepasibaigus ATPK 35 straipsnyje nustatytiems terminams (pvz., nutartys administracinėse bylose Nr. N556-594/2008, N502-767/2008).

Taip pat atkreiptinas dėmesys, kad ABTĮ aštuonioliktojo skirsnio 123 straipsnio 3 dalyje numatyta, jog administracinių teisės pažeidimų bylos pagal skundus dėl administravimo subjektų (jų pareigūnų) priimtų nutarimų šiose bylose administraciniame teisme nagrinėjami vadovaujantis Administracinių teisės pažeidimų kodekso normomis, o prireikus ir Administracinių bylų teisenos įstatymu, t. y. ABTĮ nuostatos taikomos tik tuo atveju, kai klausimo tiesiogiai nereglamentuoja ATPK. Tuo tarpu nuobaudos skyrimo terminas, jo pratęsimo (bet ne sustabdymo) galimybė yra detaliai reglamentuota ATPK 35 straipsnyje, todėl nagrinėjamuoju atveju ABTĮ 67 straipsnio nuostatos, numatančios procesinių terminų sustabdymą, negali būti aiškinamos plečiamai ir taikomos skaičiuojant nuobaudos skyrimo terminus.

Įvertinus tai, kad pažeidimas buvo padarytas 2008 m. birželio 29 d., pirmosios instancijos teisme pažeidimo byla nagrinėta 2009 m. liepos 2 d., nuobaudos skyrimo terminai šiuo laikotarpiu nebuvo pratęsti, darytina išvada, kad Šilutės rajono apylinkės teismas pagrįstai administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukė, remdamasis ATPK 250 straipsnio 1 dalies 7 punkto pagrindu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi aukščiau išdėstytu, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

n utaria:

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato apeliacinį skundą atmesti.

Šilutės rajono apylinkės teismo 2009 m. liepos 2 d. nutarimą palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.