Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Audrius Bakaveckas, sekretoriaujant Renatai Klezytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal A. M. skundą dėl Varėnos rajono policijos komisariato Viešosios policijos Viešosios tvarkos skyriaus viršininko 2007 m. balandžio 24 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Alytaus miesto ir rajono policijos komisariato Viešosios policijos Patrulių kuopos Magistralinių kelių priežiūros būrio vyresnysis patrulis 2007-04-16 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą A. M. dėl to, kad jis 2007-04-16, apie 14.00 val., magistralinio kelio Vilnius – Varėna – Gardinas šimtajame kilometre vairavo N2 kategorijos automobilį ZIL MMZ 4502, v. n. (duomenys neskelbtini) nesumokėjęs naudotojo mokesčio už važiavimą aukščiausios kategorijos keliais (magistraliniais ir krašto). Šiais veiksmais A. M. pažeidė Lietuvos Respublikos kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymo 7 str. 1 d. Atsakomybė už tai numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 148 str.

Varėnos rajono policijos komisariato Viešosios policijos Viešosios tvarkos skyriaus viršininkas 2007-04-24 nutarimu A. M. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 148 str. 2 d. skyrė 1400 Lt baudą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padavė skundą (b. l. 2), kuriuo prašo Varėnos rajono policijos komisariato Viešosios policijos Viešosios tvarkos skyriaus viršininko 2007-04-24 nutarimą pakeisti. A. M. paaiškino, kad aukščiausios kategorijos keliu Nr.A 4 į Panaros kaime esantį reabilitacijos centrą vežė greitai kietėjantį krovinį - betoną. Pažeidimas padarytas UAB „Varėnos statyba“ priklausančiu automobiliu, todėl administracine tvarka turėtų atsakyti transporto priemonės savininkė. A. M. šioje įmonėje dirba darbo sutarties pagrindais, jam nustatyta 800 Lt mėnesinė alga. Gaunamų pajamų kaltininkui vos pakanka pragyvenimui.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

A. M. administracinė nuobauda skirta už tai, kad jis N2 kategorijos krovinine kelių transporto priemone 2007-04-16 važiavo aukščiausios kategorijos keliu (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2005-04-21 nutarimu Nr. 447 (2006-11-15 nutarimo Nr. 1116 redakcija) patvirtinto Lietuvos Respublikoje, užsienio šalyse, iš jų ir Europos Sąjungos valstybėse narėse, įregistruotų transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio dydžiai, mokėjimo, administravimo ir kontrolės tvarkos aprašo 2.4 p.), kai nesumokėtas Lietuvos Respublikos kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymo (toliau – Įstatymas) 3 priedėlyje nustatyto dydžio naudotojo mokestis.

Pareiga už naudojimąsi keliais ir jų infrastruktūra mokėti įstatymų nustatytus mokesčius ir (ar) rinkliavas kyla Lietuvos Respublikos kelių įstatymo 17 str. 4 d. pagrindu. Pagal Įstatymo 7 str. 3 d. 6 p., naudotojo mokestis nemokamas, kai užsienio šalyse įregistruotos transporto priemonės vyksta likviduoti stichinių nelaimių ar eismo įvykių padarinių, kai veža labdaros ir humanitarinės pagalbos siuntas, taip pat už važiavimą keliais užsienio valstybių karinei apsaugos sistemai priklausančiomis transporto priemonėmis. Akivaizdu, jog UAB „Varėnos statyba“ priklausantis krovininis automobilis (b. l. 6), važiavęs labdaringu reisu, į nurodytos išimties taikymo sritį nepatenka.

Administracinio teisės pažeidimo protokolo (b. l. 12-13), policijos pareigūno tarnybinio pranešimo (b. l. 15) duomenys, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimai ir liudytojo P. V. V. parodymai įrodo, kad A. M. realizavo Lietuvos Respublikos ATPK 148 str. 2 d. dispozicijoje įtvirtintos veikos objektyviuosius požymius. Administracinė atsakomybė už šiuos veiksmus kyla transporto priemonės savininkui (valdytojui), jeigu jis yra fizinis asmuo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2006-11-17 nutartis administracinėje byloje Nr.N17-1662/2006) arba vairuotojui. Administracinio teisės pažeidimo subjektas nagrinėjamu atveju identifikuotas teisingai. Varėnos rajono policijos komisariato Viešosios policijos Viešosios tvarkos skyriaus viršininko 2007-04-24 nutarimas yra pagrįstas bei teisėtas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. 1 d., skundą nagrinėjantis teismas, atsižvelgdamas į atsakomybę lengvinančias ir kitas aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo, protingumo kriterijais, turi teisę skirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Bylos duomenys rodo, jog A. M. pažeidimą pripažįsta (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jį padarė suklaidintas krovinio gavėjo paaiškinimų. Įvertinant šias aplinkybes bei atsižvelgiant į tai, kad kaltininko vidutinės pajamos sudaro apie 900 Lt (b. l. 5, 7), nutarimu skirta bauda mažintina iki protingo ir pažeidimo sunkumui proporcingo dydžio.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytais motyvais ir vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 5 p., 128 str.,

nutarė:

pakeisti Varėnos rajono policijos komisariato Viešosios policijos Viešosios tvarkos skyriaus viršininko 2007-04-24 nutarimą Nr.N201014, kuriuo A. M. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 148 str. 2 d. skirta 1400 Lt bauda, baudą sumažinant iki 200 Lt.

Nutartis per 10 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant šiam teismui tiesiogiai arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.