Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Šeškuvienė, sekretoriaujant Eglei Valinčienei, dalyvaujant pareiškėjai P. A. ir jos atstovei advokato padėjėjai R. J., suinteresuotam asmeniui A. V., institucijos teikiančios išvadą byloje Marijampolės savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei A. P., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos P. A. pareiškimą dėl asmens pripažinimo veiksniu (emancipuotu) ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėja prašo pripažinti ją visiškai veiksnia (emancipuota) (2-3 b.l.).

Pareiškime nurodė, kad jos nuomone, ji yra pakankamai subrendusi ir savarankiška, kad galėtų atsakyti už savo veiksmus, todėl mano, kad gali būti emancipuota. Pareiškėja turi dukrą G. A., gimusią 2014 m. rugpjūčio 3 d. Iki 2015 m. spalio 17 d. kartu su mažamete dukra gyveno savo motinos A. V. namuose (duomenys neskelbtini). Dukros tėvas T. M. gyvena atskirai, jis savo dukrai teikia išlaikymą po 145 Eur kas mėnesį. Nurodo, kad nuo 2015 m. spalio 17 d. ji su dukra G. gyvena atskirai nuo savo motinos A. V. išsinuomotame bute adresu (duomenys neskelbtini), vaiką augina pati, sugeba gyventi savarankiškai, tinkamai ir atsakingai naudoti vaiko išlaikymui skirtas lėšas, tvarkyti kitus savo šeimos reikalus : mokėti mokesčius, tvarkytis šeimos ūkyje, tenkinti dukros poreikius. Nurodo, kad nuo 2015 m. rugsėjo 1 d. ji mokosi Marijampolės suaugusiųjų mokymo centre, todėl gyvenant Marijampolės mieste jai patogiau derinti pamokų lankymą bei ruošimą su vaiko priežiūra.

Teismo posėdyje pareiškėja ir jos atstovė palaikė prašymą pripažinti pareiškėją veiksnia ir paaiškino, kad su savo motinos A. V. pritarimu ji nuo 2015 m. spalio 17 d. su dukra G. ir savo pilnamečiu draugu gyvena atskirai nuo motinos A. V. išsinuomotame bute adresu (duomenys neskelbtini), draugas taip pat padeda prižiūrėti vaiką, prisideda prie šeimos bei buto išlaikymo. Prašo pripažinti ją veiksnia (emancipuota), kad galėtų pati savarankiškai, be globėjos A. V. pagalbos, kreiptis dėl mažametės dukros G. tiek į gydymo įstaigas, tiek į ugdymo įstaigas, kad galėtų tinkamai įgyvendinti savo kaip motinos valdžią dukros G.atžvilgiu. Mano, kad yra pakankamas pagrindas pripažinti pareiškėją veiksnia, tą tvirtina rašytiniai įrodymai, suinteresuoto asmens paaiškinimai.

Suinteresuotas asmuo A. V. prašymui neprieštaravo, prašė jį tenkinti. Paaiškino, kad jos dukra P. A. yra savarankiška, savo vaiku rūpinasi tinkamai, savarankiškai ir atsakingai. Sugeba užtikrinti vaiko poreikius ir tinkamai naudoja vaiko išlaikymui skirtas lėšas, tinkamai naudoja šeimos pajamas. Nurodė, kad ji neprieštarauja, jog nepilnametė dukra P. A. gyvena su pilnamečiu draugu.

Išvadą byloje teikiančios institucijos Marijampolės savivaldybės VTAS atstovė neprieštaravo, kad P. A. būtų pripažinta emancipuota. Paaiškino, kad P. A. susitvarko su buitiniais rūpesčiais, tinkamai rūpinasi vaiku, gyvena nuomojamame bute, buitinės sąlygos geros, pareiškėja tęsia mokslus, todėl jos nuomone byloje esantys įrodymai charakterizuoja P. A. kaip socialiai brandžią ir sugebančią pasirūpinti savimi bei mažamete dukrele asmenybę, todėl ją emancipavus pareiškėjos siekiamų tikslų įgyvendinimas jai taptų paprastesnis.

Prašymas tenkintinas.

Teismui pateiktas P. A. gimimo liudijimas (4 b. l.) patvirtina aplinkybę, jog pareiškėja yra nepilnametė, neturi aštuoniolikos metų, kadangi yra gimusi 1998-10-30 (LR CK 2.8 str.). Pareiškėja turi dukrą G. A., gimusią (duomenys neskelbtini) (5 b. l.). Pareiškėjos tėvai A. A. ir A. V. (buvusi Arbutavičienė) 2006 m. spalio 27 d. yra nutraukę santuoką, pareiškėjos motina 2012 m. gruodžio 28 d. sudariusi kitą santuoką (6, 7, 8 b. l.). Garantinio ir vaikų išlaikymo fondų administracijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos direktoriaus 2018 m. rugpjūčio 14 d. sprendimu Nr. 1.35-10142 pareiškėjai P. A. nuo 2008 m. vasario 27 d. kiekvieną mėnesį mokama 130 Lt dydžio išmoka iš Vaikų išlaikymo fondo, šią išmoką pervedant į A. V. (buvusi Arbutavičienė) sąskaitą Nr. LT65 7300 0100 3310 4792 (9 b.l.); Marijampolės savivaldybės administracijos direktoriaus 2014 m. rugpjūčio 27 d. įsakymu Nr. DV-1145 G. A., gimusiai (duomenys neskelbtini), nustatyta laikina vaiko globa nuo 2014 m. rugpjūčio 27 d., o jos laikina globėja paskirta A. V. (10 b. l.). Išrašas iš pareiškėjos P. A. sąskaitos, esančios banke Swedbank, AB patvirtina, kad mažametės G. A., gimusios 2014 m. rugpjūčio 3 d., tėvas kas mėnesį perveda lėšas dukros išlaikymui (11 b. l.).

CK 2.9 str. numato, kad nepilnametis, sulaukęs šešiolikos metų, jo tėvų, globos (rūpybos) institucijų, jo rūpintojo ar jo paties pareiškimu gali būti teismo tvarka pripažintas visiškai veiksniu (emancipuotas), jeigu yra pakankamas pagrindas leisti jam savarankiškai įgyvendinti visas civilines teises ar vykdyti pareigas.

Bylos nagrinėjimo metu ištirti į bylą pateikti įrodymai, pareiškėjos bei suinteresuoto asmens duoti paaiškinimai teismo posėdyje leidžia pagrįstai manyti, kad nepilnametė P. A., kuri yra vyresnė nei 16 metų, yra pakankamai subrendusi, atsakinga bei savarankiška asmenybė, gebanti savarankiškai priimti atsakingus sprendimus bei atitinkamai atsakyti už savo veiksmus, gali savarankiškai įgyvendinti visas civilines teises ir vykdyti pareigas. Todėl pareiškėjos prašymas tenkintinas ir nepilnametė P. A., gimusi (duomenys neskelbtini), pripažintina veiksnia (emancipuota) (LR CK 2.9 str. 1 d., LR CPK 478 str.).

Išaiškintina P. A., kad teismas gali jai panaikinti visiško veiksnumo pripažinimą, jei nepilnametė, savarankiškai įgyvendindama savo teises ar vykdydama pareigas, darys žalos savo ar kitų asmenų teisėms ar teisėtiems interesams (LR CK 2.9. str. 2d., LR CPK 479 str.).

Turėtos bylinėjimosi išlaidos iš pareiškėjos nepriteistinos vadovaujantis LR CPK 478 str.2d.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-270 str., 282 str. 1 d., 475 – 478 str.,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti visiškai.

Pripažinti P. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), veiksnia (emancipuota).

Įsiteisėjusį teismo sprendimą siųsti Marijampolės savivaldybės administracijai, Garantinio ir vaikų išlaikymo fondų administracijai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.