Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

D. F., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), 9 klasių išsilavinimo, (duomenys neskelbtini) mokyklos moksleivis, nedirbantis, nevedęs, gyventis su tėvais, 2010-06-17 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, vadovaujantis LR BK 93str.,nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK180str.1d. atleistas , paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės- įspėjimas bei elgesio apribojimas 9mėn. ,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.;

T. P., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), 9 klasių išsilavinimo, mokosi (duomenys neskelbtini) mokykloje, nedirbantis, nevedęs, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.;

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamieji D. F., gim. (duomenys neskelbtini), ir T. P. ,gim. (duomenys neskelbtini), 2010-10-27 apie 19 val. ,Pakruojo rajone, P. k., būdami nepilnamečiai, veikdami bendrininkų grupėje ,iš AB „Dolomitas“ teritorijos pagrobė automobilinio krano kėliuosius stropus ,25 tonų keliamosios galios ,priklausančius AB „Dolomitas“, tuo padarydami AB „Dolomitas“ 1240Lt turtinę žalą

Kaltinamasis D. F. teisiamojo posėdžio metu dėl jam inkriminuojamo nusikaltimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2010-10-27 kartu su T. P., savo motina ir broliu vaikščiojo po P. kaimą. Pamatė netoli keliuko į AB „Dolomitas“ sudėtą metalą. Apžiūrėję pamatė, kad ten yra kažkokios metalinės grandinės su kabliais ir žiedais. Vakare apie 19 val. atėjo kartu su T. P. ir grandines nutempė , sudėjo į garažą, kuris yra jo kaimyno ,bet kaimynas leidžia jam naudotis. Vėliau policiją daiktus išėmė. Metalą būtų pardavę metalo supirktuvėje ,nes reikėjo pinigų. Labai gailisi, kad įvykdė nusikaltimą. Pasižadėjo ateityje teisės pažeidimų nebedaryti. AB „Dolomitas „ atstovės atsiprašė, su ja susitaikė, prašo jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės.

Kaltinamasis T. P. teisiamojo posėdžio metu dėl jam inkriminuojamo nusikaltimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2010-10-27 kartu su D. F., jo motina ir broliu vaikščiojo po P. kaimą. Pamatė netoli keliuko į AB „Dolomitas“ sudėtą metalą. Apžiūrėję pamatė, kad ten yra kažkokios metalinės grandinės su kabliais ir žiedais. Vakare apie 19 val. atėjo kartu su D. F. ir grandines nutempė į D. F. garažą. Vėliau policiją daiktus išėmė. Metalą būtų pardavę metalo supirktuvėje ,nes reikėjo pinigų. Labai gailisi, kad įvykdė nusikaltimą. Pasižadėjo ateityje teisės pažeidimų nebedaryti. AB „Dolomitas „ atstovės atsiprašė , prašė jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės.

Iš 2010-10-28 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėjus įvykio vietą, -Pakruojo rajono P. kaimą, ant kelio matomos tempimo trasos vaizdas. Stropų tempimo trasos veda link metalinio garažo, kuriame rasti krano kėlimo stropai (b.l.6-14).

Iš 2010-10-28 daikto apžiūros protokolo matyti ,kad stropai metaliniai, 25t keliamosios galios, prie metalinių žiedų pritvirtintos metalinės grandinės 3m (b.l.15-17).

Iš 2010-12-28 įtariamojo D. F. parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti ,kad D. F. parodė vietą Pakruojo r. ,P. k. ,iš kurios pavogė krano kėlimo grandininius stropus (b.l.33-36).

Iš 2010-12-31 įtariamojo T. P. parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti ,kad T. P. parodė vietą Pakruojo r. ,P. k. ,iš kurios pavogė krano kėlimo grandininius stropus (b.l.45-48).

Po kaltinamųjų apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikaltimo padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus, sutrumpintam įrodymų tyrimui neprieštaraujant prokurorui , įrodymų tyrimas buvo nutrauktas(LR BPK 273 str.1 d., 291 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs aukščiau nurodytus faktinius duomenis pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, ir laikydamas juos įrodymais (BPK 20 str.), konstatuoja, kad kaltinamųjų D. F. ir T. P. kaltė įvykdžius jiems inkriminuojamą nusikaltimą, - svetimo turto pagrobimą, yra įrodyta.

Kaltinamųjų D. F. ir T. P. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., nes jie įvykdė vagystę – tai yra pagrobė svetimą AB „Dolomitas“ priklausantį turtą 1240Lt vertės.

Kaltinamieji D. F. ir T. P. jiems inkriminuojamą nusikaltimą padarė būdami nepilnamečiais t.y .jiems nesuėjus aštuoniolikai metų, todėl jų atžvilgiu taikytini nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumai, numatyti Lietuvos Respublikos BK XI skyriuje (BK 81 str. 1 d.).

Kaltinamasis T. P. teisiamas pirmą kartą (b.l50.), padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3d.), visiškai pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi padaręs jam inkriminuojamą nusikaltimą, žala atlyginta, kas yra jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės (BK 59 str. 1 d. 2 p.), baustas administracine tvarka (b.l.51),mokosi (duomenys neskelbtini) mokykloje ,kur charakterizuojamas patenkinamai (b.l. 49,55), gyvena su tėvais , atsiprašė AB „Dolomitas“ atstovės , pasižadėjo ateityje nebenusikalsti, nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, jis yra dar labai jaunas, todėl yra pakankamas pagrindas manyti, kad kaltinamasis T. P. laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl jis nuo baudžiamosios atsakomybės atleistinas, paskiriant Lietuvos Respublikos BK 82 str. numatytą auklėjamojo poveikio priemonę, o baudžiamoji byla nutrauktina (BPK 303 str. 4 d., BK 93 str. 1 d. 1 p., 3 p., 2 d.). Parenkant auklėjamojo poveikio priemonę atsižvelgtina į tai, kad T. P. mokosi, gyvena su tėvais.

Kaltinamasis D. F. 2010-06-17 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, vadovaujantis LR BK 93str.,nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK180str.1d. atleistas , paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės- įspėjimas bei elgesio apribojimas 9mėn. (b.l.59,60-62), administracine tvarka nebaustas (b.l.63), padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), visiškai pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi padaręs jam inkriminuojamą nusikaltimą, žala atlyginta, kas yra jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės (BK 59 str. 1 d. 2 p.), mokosi Balsių pagrindinėje mokykloje, gyvena su tėvais (b.l.66), Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Klovainių seniūnija nusiskundimų jo elgesių nėra gavusi (b.l. 65), atsiprašė AB „Dolomitas“ atstovės ,su ja susitaikė, pasižadėjo ateityje nebenusikalsti, nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, yra dar labai jaunas, nepilnametis, todėl yra pakankamas pagrindas manyti, kad kaltinamasis D. F. laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl jis nuo baudžiamosios atsakomybės atleistinas, kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius, paskiriant Lietuvos Respublikos BK 82 str. numatytas auklėjamojo poveikio priemones, o baudžiamoji byla nutrauktina (BPK 303 str. 4 d., BK 38 str. 1 d. ). Parenkant auklėjamojo poveikio priemones atsižvelgtina į tai, kad D. F. mokosi, gyvena su tėvais.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-299, 301-310 str.str., teismas

nusprendžia:

T. P. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą ,numatytą Lietuvos Respublikos BK 178str.1d., ir jį nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti, o baudžiamąją bylą nutraukti (LR BK 93str.1d.1p.,3p.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 93 str. 2 d., 82 str. 1 d. 1 p., 83 str. T. P. taikyti auklėjamojo poveikio priemonę – įspėjimą, raštu išaiškinant galimas teisines pasekmes, jam padarius naujas nusikalstamas veikas.

D. F. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą ,numatytą Lietuvos Respublikos BK 178str.1d., ir, vadovaujantis LR BK 38str.1d., jį nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti , kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius, o baudžiamąją bylą nutraukti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 82 str. 1 d. 5 p. , 87 str. 1 d., 2 d. 1p.,2 p. D. F. taikyti auklėjamojo poveikio priemones – elgesio apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant tuo laiku tęsti mokslą Pakruojo rajono (duomenys neskelbtini) mokykloje, bei būti savo namuose nuo 22val. iki 7val.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.