Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) be pastovios gyv. vietos, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-01-17, 14.30 val., R. V., būdamas neblaivus (1.47 promilės), viešoje vietoje, parduotuvėje „Express Market“, adresu Vytauto per. 11, Kaune, necenzūriniais žodžiais parduotuvės darbuotoją, tokiu būdu pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį, o pristatytas į Kauno m. Centro PK, adresu Kęstučio g.42, Kaune, triukšmavo, necenzūriniais žodžiais įžeidinėjo grupės vyr. postinį G. B..

Tokia veika padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 174 str., 187 str. 2 d.

Administracinio teisės pažeidimo bylą teisėja nagrinėja vienasmeniškai, todėl posėdžio protokolas nerašomas (LR ATPK 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, todėl vadovaujantis LR ATPK 272 str. 1 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, R. V. neprisipažino padaręs pažeidimus.

Motyvuojamoji dalis

Jo kaltė, padarius pažeidimus įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (b.l.1), parduotuvės „Express Market“ vyr. kasininkės I. Č. pareiškimas (b.l.2), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai (b.l.3,4,5),pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu, iš kurio matyti, kad R. V. 2016-01-17, 15:25:54 buvo neblaivus, jam nustatytas 1.47 promilių girtumas (b.l.15).

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad R. V. padarė administracinius teisės pažeidimus ir jo veika pagal LR ATPK 174 str., 187 str. 2 d. kvalifikuota teisingai.

R. V. atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas nenustatė. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimus padarė būdamas neblaivus (LR ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Teismas konstatuoja, kad R. V. kaltas dėl šių pažeidimų padarymo, todėl baustinas bauda.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (LR ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. V. pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 174 str., 187 str. 2 d., ir skirti jam:

pagal LR ATPK 187 str. 2 d. – 86 eurų (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. subendrinti paskirtąsias nuobaudas sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų ribose ir paskirti R. V. galutinę nuobaudą 114 eurų (vieno šimto keturiolikos eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.