Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Kristina Latožienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro Ramūno Bačiulio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, iš dalies darbingas (nustatytas 50 proc. darbingumas), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 1992 m. kovo 23 d. Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 112 str. 1 d. - laisvės atėmimu 2 m.; 2) 1994 m. sausio 24 d. Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 146 str. 2 d., 146 str. 1 d. - laisvė atėmimu 2 m. 1 mėn.; 3) 1998 m. gegužės 1 d. Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 116 str. 1 d. - laisvės atėmimu 3 mėn.; 4) 2007m. gruodžio 11 d. Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 138 str. 2 d. 8 p., 284 str. 1 d. - laisvės atėmimu 1 m., bausmės vykdymą atidedant 1 m.; 5) 2011 m. spalio 13 d. Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 str. 1 d. - 60 parų arešto bausme; 6) 2012 m. spalio 8 d. Utenos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 145 str. 1 d. - 3 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui bausme. 2013 m. kovo 27 d. Utenos rajono apylinkės teismo nutartimi 2012-10-08 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir likusi neatlikta 84 val., trukmės viešųjų darbų bausmė pakeista 14 parų areštu; 7) 2013 m. gruodžio 5 d. Utenos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 145 str. 1 d. – 50 parų arešto bausme; 8) 2014 m. rugpjūčio 7 d. Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. (2 veikos) – laisvės atėmimu 1 m.; 9) 2017 m. balandžio 12 d. Utenos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 2 d. - 40 parų arešto bausme; 10) 2017 m. lapkričio 29 d. Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 145 str. 1 d. (2 veikos) – laisvės atėmimu 1 m.; 11) 2021 m. vasario 26 d. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą - laisvės atėmimu vieneriems metams keturiems mėnesiams, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. 2023 m. gegužės 13 d., apie 14.20 val., (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo kieme dėl asmeninių nesutarimų ir pykčio, konflikto su broliu A. B. metu, kumščiu sudavė ne mažiau kaip du smūgius jam į veido sritį, tokiais veiksmais nukentėjusiajam A. B. dėl muštinės žaizdos nosies srityje ir odos nubrozdinimų veide, nežymiai sutrikdė sveikatą.

Kaltinamasis A. B. kaltu prisipažino ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. gegužės 13 d., apie 11.30 val., būdamas neblaivus nuėjo pas pažįstamą A. A. į svečius adresu, (duomenys neskelbtini). Su savimi turėjo pasiėmęs 0,7 l. talpos degtinės butelį ir tris plastikines talpas po 1 l alaus. Pas A. A. prie namų, kieme dviese vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 14.20 val. pas A. A. į svečius atėjo neblaivus brolis A. B., kuris iš karto, be jokios priežasties pradėjo jį keikti įvairiais necenzūriniais žodžiais, reikšti pretenzijas dėl alkoholio vartojimo ir liepė eiti namo. Jam nesutikus eiti į namus, tarp jo ir A. B. kilo žodinis konfliktas, kurio metu brolis pradėjo jį stumdyti rankomis. Supykęs dėl tokių brolio veiksmų, sudavė jam du smūgius dešinės rankos kumščiu į veido sritį. Po suduotų smūgių A. B. pargriuvo ant žemės. Jam gulint ant žemės, jis daugiau jokių smūgių broliui nesudavė. Matė, kad broliui sužalojo nosį ir nubrozdino veidą. Iš sužalotos nosies nestipriai kraujavo. Dėl broliui sukelto fizinio skausmo nuoširdžiai gailisi.

Kaltinimas A. B. grindžiamas ir kitais duomenimis.

Nukentėjusysis A. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. gegužės 13 d., apie 09.00 val., nuėjo pas pažįstamą A. A., gyvenantį adresu, (duomenys neskelbtini) į svečius. Pas A. A. buvo brolis A. B., kuris su A. A. prie namo kieme vartojo alkoholinius gėrimus - degtinę. Prisėdęs prie stalo kartu su jais vartojo alkoholį. Vartojant alkoholinius gėrimus brolis A. B. paprašė cigaretės, jam atsakius, kad neturi, A. B. ne mažiau kaip du kartus rankos kumščiu sudavė jam smūgius į veido sritį. Po brolio suduotų smūgių nugriuvo ant žemės ir daugiau nieko neatsimena. Atsimena, kad atvažiavęs greitosios pagalbos darbuotojai, apžiūrėję jį išsivežė į Utenos ligoninės priėmimo skyrių.

Liudytoja D. Ž. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad gyvena adresu, (duomenys neskelbtini). 2023 m. gegužės 13 d., apie 14.30 val. būdama prie namų kieme, pastebėjo, kad kitoje pusėje gatvės adresu, (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo kieme du vyriškiai, vienas iš jų A. A., kuris ir gyvena minėtame ((duomenys neskelbtini)) name ir A. B. vartoja alkoholinius gėrimus. Matė ir girdėjo, kaip į kiemą pas A. A. atėjęs A. B. brolis A. B. liepė eiti broliui į namus. Dėl ko supykęs A. B. atsistojo ir rankomis į krūtinės sritį pastūmė brolį A. B., o šiam pargriuvus ant žemės, priėjęs prie jo, dešinės rankos kumščiu, sudavęs ne mažiau kaip keturis smūgius broliui A. B. į veido sritį nuo brolio atsitraukė. Pagulėjęs keletą minučių ant žemės A. B. atsikėlęs ėjo pro jos namus link savo namų. Pamačiusi sužalotą A. B. veidą dėl įvykusių muštynių iškvietė policijos pareigūnus ir medikus.

Liudytojas A. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. gegužės 13 d., jam būnant sodyboje adresu, (duomenys neskelbtini), apie 11.30 val., pas jį į svečius atėjo neblaivus pažįstamas A. B., kuris atsinešė 0,7 l talpos butelį degtinės ir tris plastikines talpas po 1 l. alaus. A. B. jam pasiūlė kartu su juo išgerti alkoholinių gėrimų. Jis sutiko ir pasikvietė A. B. į kiemą, kur susėdę prie stalo dviese vartojo alkoholinius gėrimus degtinę ir alų. Apie 12.30 val. vartojant alkoholinius gėrimus, pas jį atėjo neblaivus A. B. brolis A. B., kuris prisėdęs prie stalo tai pat vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 14.00 val. pasibaigus alkoholiniams gėrimams, jis nuėjo į Užpaliuose esančią maisto prekių parduotuvę nupirkti alaus. Sugrįžęs į sodybą, pamatė kruvinu veidu A. B.. Pas jį kieme tai pat buvo ir kaimynystėje gyvenanti D. Ž., kuri jam papasakojo, kad matė tarp brolių kilusias muštynes, kurių metu buvo sužalotas A. B..

Liudytojas A. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. gegužės 13 d., apie 15.01 val., pagal gautą pranešimą nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), įvykio vietoje buvo greitosios pagalbos automobilis, kuriame sėdėjo kruvinu veidu vyriškis, kaip nustatyta A. B., kuris pokalbio metu paaiškino, kad jį sumušė jo brolis A. B., kuris šiuo metu yra pas A. A., adresu (duomenys neskelbtini). Nuėję nurodytu adresu, gyvenamajame name rado neblaivų namo savininką A. A. ir A. B.. Bendraujant su A. B., pastarasis pripažino, kad sumušė savo brolį A. B. dėl asmeninių nesutarimų. Alkoholio kiekio matuokliu A. B. blaivumą pasitikrinti atsisakė.

Iš asmens apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrint nukentėjusįjį A. B. užfiksuoti ant kaktos, virš dešiniojo antakio, taip pat šalia kairiojo antakio yra paraudimai. Ant nosies yra maždaug 1 cm ilgio, horizontalus prakirtimas, užsidengęs šašu. Po nosimi bei apatine lūpa tamsiai rausvos spalvos sudžiūvusios dėmės, galimai kraujo. Ant A. B. dešiniojo skruosto yra maždaug 1 cm ilgio, vertikalus prakirtimas, užsidengęs šašu. Dešinės ausies apatinė dalis uždengta tvarsčiu. Ant A. B. veido, įvairiose vietose matyti tamsiai rausvos spalvos sudžiūvusios dėmės, galimai kraujo. Apžiūrėjus A. B. veido sritį, daugiau akivaizdžių išorinių sužalojimų: paraudimų, patinimų, prakirtimų, mėlynių, nenustatyta.

Iš specialisto išvados Nr. G 1545/2023 (01) matyti, kad A. B. nustatyta muštinė žaizda nosies srityje, odos nubrozdinimai veide, padaryti veido sritį paveikus kietu buku (daiktais), prieš patenkant į VŠĮ Utenos ligoninės priėmimo ir skubios pagalbos skyrių, tai yra 2023 m. gegužės 13 d., 15.20 val. Nustatyti ir specialisto išvados 1 - ame punkte išvardyti sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje nurodomomis aplinkybėmis ir laiku. Pateiktuose medicininiuose dokumentuose nėra išsamaus makromorfologinio ir lokalizacinio nustatytų kūno sužalojimų aprašymo, todėl nėra galimybės tiksliau pasisakyti apie trauminių poveikių skaičių. Nustatyti sužalojimai padaryti mažiausiai vienu trauminiu poveikiu. Nustatyti ir specialisto išvados 1 - ame punkte išvardyti sužalojimai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, adresu (duomenys neskelbtini). Įvykio vietoje adresu (duomenys neskelbtini) yra vieno aukšto medinis geltonos spalvos, šlaitiniu stogu, gyvenamasis namas. Gyvenamojo namo rytinėje kiemo dalyje yra šulinys su skardiniu, šlaitiniu stogu. Šalia, ant žemės yra mikrobangų krosnelė, sulūžęs medinis suoliukas, kitos medinės lūženos. Šalia gyvenamojo namo rytinės sienos yra medinė spintelė, šalia medinis suolas, šalia juoda kėdė, chromuotu rėmu. Šalia suolo yra medinė spintelė. Šalia spintelės yra stalas metaliniu rėmu, medinėmis lentomis. Ant stalo yra įvairūs stikliukai, puodeliai. Po stalu yra alkoholinių gėrimų tuščių tarų, šiukšlių, juodas, plastikinis kibiras. Įvykio vietoje yra akivaizdžių alkoholio vartojimo požymių. Įvykio vieta neaptverta, vaizdo stebėjimo kameromis nestebima. Atlikus įvykio vietos apžiūrą, daugiau objektų ar pėdsakų turinčių reikšmės nusikalstamai veiktai tirti, nerasta.

Iš apžiūros protokolo matyti, kad vaizdo registratoriaus („Body“ kameros) įraše pavadinimu „export-1htfk“ užfiksuota, kaip šviesiu paros metu, policijos pareigūnai tarnybiniu automobiliu atvyksta į įvykio vietą adresu, (duomenys neskelbtini). Iš tarnybinio automobilio išlipę policijos pareigūnai prieina prie greitosios medicinos pagalbos automobilio, kuriame sėdi A. B.. Įraše matyti, kad konflikto metu buvo sužalotas A. B. veidas ant veido matomi sukrešėjas kraujas. Pokalbio metu A. B. parodo, kad jį sumušė jo brolis A. B.. Pagal gautą informaciją policijos pareigūnai ateina pas A. A. į namus, kur randamas neblaivus A. B.. Pareigūnams paklausus, dėl ko įvyko konfliktas A. A. atsako, kad jokio konflikto nematė. Pareigūnų paprašytas A. B. ateina prie tarnybinio automobilio, bet dėl stipraus apsvaigimo nuo alkoholio policijos pareigūnams kilusio konflikto aplinkybių paaiškinti negali, sunkiai pastovi ant kojų ir keikiasi necenzūriniais žodžiais.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis kumščiu suduodamas ne mažiau kaip du smūgius broliui į veido sritį, nukentėjusiajam nežymiai sutrikdė sveikatą. Jo veiksmai pagal kvalifikuojantį veikos padarymo šeimos nariui požymį atitinka BK 140 straipsnio 2 dalies sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančios aplinkybės - nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui ir nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu.

Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis: teistas, nusikalto neišnykus teistumui, baustas administracine tvarka, įrašytas į psichiatrinio kabineto įskaitą, tačiau pagal specialisto išvadą, jam skirti teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga, iš dalies darbingas, (duomenys neskelbtini) seniūnija iš gyventojų yra gavusi nusiskundimų dėl A. B. elgesio, jis nekartą pastebėtas neblaivus viešose vietose, vartojantis necenzūrinius žodžius, būdamas neblaivus elgiasi agresyviai.

Įvertinus kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, tai, kad jis padarė nesunkų tyčinį smurtinį nusikaltimą, turi neišnykusį teistumą už nusikalstamą veiką žmogaus sveikatai, kas jį charakterizuoja kaip asmenį, nelinkusį laikytis priimtinų elgesio normų, ir siekiant kaltinamąjį sulaikyti nuo nusikalstamų veikų darymo, paveikti, kad jis laikytųsi įstatymų, jam skirtina bausmė – areštas (BK 49 straipsnis), kurios dydis, atsižvelgiant į tai kad nustatyta atsakomybę lengvinanti ir sunkinančios aplinkybės, skaičiuotinas nuo bausmės vidurkio iki maksimumo (BK 61 straipsnis).

Bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina 1/3 (BK 64¹ straipsnis).

A. B. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo A. B., gyv. (duomenys neskelbtini), pradėjus bausmės vykdymą, naikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD laikmena, paliktina saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. B. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam areštą 90 parų.

Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti 1/3 ir A. B. paskirti areštą 60 parų.

Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laikotarpį nuo 2023 m. gegužės 13 d., 15.05 val., iki 2023 m. gegužės 15 d., 14.45 val. (dvi dienas).

Arešto bausmę skirti atlikti Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjime.

Nuteistasis A. B. ne vėliau kaip per 7 dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės po 14 dienų nuo jo gavimo dienos, jei nebus paduotas prašymas surengti bylos nagrinėjimą teisme) privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmės į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą, Kaunas, Technikos g. 34, LT-51334, tel. + 370 37 452 371, el. paštas: info@kaunoti.lt.

Jei dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių nuteistasis negalėtų per 7 dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą, privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti bausmės atlikimo vietos administracijai ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

A. B. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo A. B., gyv. (duomenys neskelbtini), pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

CD laikmeną palikti saugoti byloje.

Išaiškinti A. B., kad nesutikdamas su arešto bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis nepaduos Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.