Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. S., jo atstovei – advokatei A. R., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio Prienų rajono savivaldybės priešgaisrinėje tarnyboje, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. S., būdamas 2016 m. balandžio 7 d. Prienų rajono apylinkės teismo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 163² straipsnio 3 dalį, pažeisdamas Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų “Fiziniams asmenims taikomos alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių” 3.3 punkto reikalavimus, 2016 m. gegužės 18 d. 9 val. 00 min. (duomenys neskelbtini) gatvėje, automobiliu „Renault Laguna“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) gabeno akcizais apmokestinamas prekes – 40 pakelių cigarečių „Fest“, 20 pakelių cigarečių „NL“ ir 20 pakelių cigarečių „NZ“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis ir be jų, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti muito mokesčius yra 209,80 Eur, o tai sudaro 5,55 minimalių gyvenimo lygių (MGL). Tokiais savo veiksmais R. S. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 163² straipsnio 7 dalyje.

R. S. teismo posėdžio metu pripažino padaręs pažeidimą, nurodė, kad nuoširdžiai gailisi ir pergyvena. Paaiškino, kad uošviai gyvena Kybartuose, savo reikmėms vartoja cigaretes, Kybartuose prie turgavietės po 1 Eur už pakelį savo reikmėms įsigijo protokole nurodytas cigaretes, kurias vežėsi namo nuosavu automobiliu padėtas ant galinės sėdynės po krepšiu. Jo neteisėtai gabentų cigarečių kiekio pakanka vienam – dviem mėnesiams. Jo žmona mirusi, vaikai pilnamečiai, gyvena vienas, rūpinasi garbaus amžiaus neįgaliu tėvu, kuriuo pasirūpinti be jo nėra kam, nes kitas brolis gyvena Vilniuje. Jis pats dirba priešgaisrinėje gelbėjimo tarnyboje ugniagesiu – vairuotoju, gauna 280,00-300,00 Eur mėnesio darbo užmokestį. Automobilis „Renault Laguna“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) buvo senas - 2001 metų laidos, gedo, todėl jį pardavė už 130,00 Eur. Jam nuosavybės teise priklauso pusė namo, paveldėto po senelio mirties.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovė A. R. skiriant nuobaudas prašė atsižvelgti į tai, kad neteisėtai gabentų cigarečių vertė – 200,00 Eur yra nedidelė, R. S. jas įsigijo savo reikmėms – rūkyti sau ir tėvui, rūkymas nėra draudžiamas, neteisėtai gabenamų cigarečių jis neslėpė – jas vežė automobilio salone, padeda neįgaliam tėvui, kuris beveik nevaikščioja, žmona – mirusi, jo materialinė padėtis nėra gera, pažeidimą padarė dėl susiklosčiusių materialinių aplinkybių, prisipažįsta padaręs pažeidimą, nuoširdžiai gailisi.

R. S. kaltę, be jo tiesioginio prisipažinimo, įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas, pažeidėjo rašytinis paaiškinimas, kuriuo nustatyta, kad R. S. kaltę pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi, policijos pareigūnės E. V. tarnybinis pranešimas, kuriuo nustatyta, kad 2016 m. gegužės 18 d. apie 9 val. 00 min. patruliuojant (duomenys neskelbtini) gatvėje, pastebėjo keistai manevruojantį automobilį „Renault Laguna“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir jį sustabdė patikrinti dokumentus. Vairuotojo pateikti dokumentai buvo tvarkingi, tačiau automobilis buvo perkrautas įvairiais daiktais, todėl atliko dalinę jų apžiūrą. Apžiūros metu ant galinės sėdynės, po pledu, buvo rasta 4 blokai cigarečių „Fest“ (40 pakelių), 2 blokai cigarečių „NL“ (20 pakelių) ir 2 blokai cigarečių „NZ“ (20 pakelių) su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, protokolas dėl dokumentų ir daiktų paėmimo, kuriuo nustatyta, kad 2016 m. gegužės 18 d. iš R. S. paimta 4 blokai cigarečių „Fest“, 2 blokai cigarečių „NL“ ir 2 blokai cigarečių „NZ“, pažyma dėl cigarečių įvertinimo, kuria nustatyta, kad cigarečių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 209,80 Eur, kas sudaro 5,55 minimalių gyvenimo lygių (MGL), Muitinės departamento informacija dėl 2016 m. gegužės mėnesį ne sąjungos prekių, cigarečių, tarp jų sulaikytų, muitinės vertės, privalomų sumokėti mokesčių ir vertės apskaičiavimo tais atvejais, kai sąjungos muitinės kodekso 70 straipsnis ir 74 straipsnio 1 ir 2 dalys netaikytini; Administracinių teisės pažeidimų registro pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad R. S. turi vieną galiojančią administracinę nuobaudą, paskirtą 2016 m. balandžio 7 d. Prienų rajono apylinkės teismo pagal 163² straipsnio 3 dalį, kita bylos medžiaga.

Remiantis aukščiau minėtu, pripažintina, jog R. S. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 163² straipsnio 7 dalyje ir yra baustinas.

ATPK 163² straipsnio 7 dalies sankcijoje numatyta bauda nuo penkių tūkstančių septynių šimtų devyniasdešimt dviejų iki keturiolikos tūkstančių keturių šimtų aštuoniasdešimt vieno euro su prekių konfiskavimu ir gabenimo priemonės, kuria šios prekės buvo neteisėtai gabenamos, konfiskavimu arba be jos konfiskavimo.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 20 straipsnyje nustatyta, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėją, jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias, sunkinančias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes. R. S. atsakomybę lengvina tai, kad dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Pakartotinumas yra pažeidimą kvalifikuojantis požymis, todėl šiuo atveju nelaikytinas pažeidėjo atsakomybę sunkinančia aplinkybe. R. S. kaltę pripažįsta, turi pastovią gyvenamąją vietą, dirba, turi vieną galiojančią administracinę nuobaudą, jo neteisėtai gabentų cigarečių kiekis ir vertė nėra dideli.

Iš bylos duomenų matyti, jog R. S. iš esmės neneigė ir neneigia savo padaryto pažeidimo ir kaltės, dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi, kritiškai vertina savo elgesį, jo neteisėtai gabentų cigarečių vertė – 209,80 Eur (t.y. 5,55 MGL) nežymiai viršija straipsnyje numatytą minimalų neteisėtai gabentų cigarečių kiekį, kuriam esant, taikoma atsakomybė pagal ATPK 163² straipsnio 2 dalį, kurios sankcijoje numatyta bauda nuo dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių iki vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų su neteisėtai gabentų prekių konfiskavimu. Nedidelis R. S. neteisėtai laikytų prekių kiekis ir vertė mažina jam inkriminuojamo pažeidimo pavojingumą. Pažymėtina, jog byloje nėra nustatytas neteisėtas akcizais apmokestinamų prekių pardavimo faktas, nenustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo gavo pajamų iš neteisėtos prekybos akcizais apmokestinamomis prekėmis ir tokiu būdu darė žalą valstybės biudžetui. Be to, neteisėtai gabentas cigaretes R. S. įgijo savo reikmėms, esant sunkiai materialinei padėčiai, šios aplinkybės taip pat laikytinos mažinančiomis pažeidimo ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pavojingumą. R. S. mėnesio pajamos yra nedidelės – 280,00 Eur per mėnesį, turimos nekilnojamojo turto dalies bendra vertė taip pat nėra didelė, jis vienas prižiūri neįgalų 92 metų amžiaus tėvą, kuriam yra nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis. Šios aukščiau aptartos aplinkybės sutinkamai su besiformuojančia teismų praktika, pačios savaime nelaikytinos ypatingomis, dėl kurių, skiriant baudą, būtų galima taikyti pažeidėjui ATPK 30¹ straipsnio nuostatas, kadangi pažeidėjas turėjo numatyti galimas pasekmes, kilsiančias jam pačiam ir jos artimųjų ratui, dėl padaryto pažeidimo.

Vienok, išnagrinėjęs administracinėje byloje nustatytų duomenų visumą, teismas pažymi, kad R. S. padarytas pažeidimas buvo ganėtinai mažareikšmis, įvertinus nedidelę neteisėtai gabentų akcizais apmokestinamų prekių muitinę vertę, bei tai, jog nenustatytas neteisėtas prekybos akcizais apmokestinamomis prekėmis faktas bei kad valstybės finansų sistemai nebuvo padaryta didelės žalos. Dėl aukščiau nurodytų aplinkybių pažeidėjo padarytas pažeidimas ir asmenybė nėra tokio pavojingumo laipsnio, už kurį pagal ATPK 163² straipsnio 7 dalį teismo paskirta nuobauda - minimali 5792,00 Eur bauda galėtų būti vertinama kaip teisinga, proporcinga padaryto teisės pažeidimo pavojingumui (LAT kasacinė nutartis Nr. 2AT-8-2013).

Esant ankščiau nurodytoms ir aptartoms aplinkybėms bei atsižvelgiant į tai, jog nustatyta viena pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, taip pat atsižvelgiant į pažeidėjo asmenybę, charakterizuojančius duomenimis, turtinę padėtį, sveikatos būklę, bei į tai, jog dėl pažeidimo didelė žala valstybei nepadaryta, darytina išvada, jog R. S. paskyrus nors ir minimalią ATPK 163² straipsnio 7 dalyje numatytą nuobaudą, ji nebus adekvati ir proporcinga padaryto pažeidimo pavojingumui bei pažeidėjo asmenybei, manytina, jog šiuo metu esama pažeidėjo situacija privers jį apgalvoti ir įvertinti savo poelgį, todėl ir paskyrus mažesnę, nei straipsnio sankcijoje nustatytas baudos dydžio minimumas, baudą, kuri yra daugiau nei dešimt kartų didesnė už neteisėtai gabentų cigarečių bendrą muitinę vertę, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai, todėl yra pagrindas taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas ir skirti R. S. mažesnę, nei straipsnio sankcijoje nustatytas baudos dydžio minimumas, baudą.

Sprendžiant alternatyvios nuobaudos – transporto priemonės, kuria buvo neteisėtai gabenamos cigaretės, konfiskavimo, taikymo R. S., įvertinus bylos duomenis, darytina išvada, jog šiuo atveju skirti automobilio konfiskavimą R. S. pagrindo nėra. Pagal susiklosčiusią teismų praktiką pažeidimo padarymo įrankio (transporto priemonės) konfiskavimas pripažintinas proporcinga administracine nuobauda, esant padarytiems tam tikriems ATPK numatytiems pažeidimams, toks nuosavybės teisės ribojimas atitinka visuomenės siekiamus visuotinai svarbius tikslus ir negali būti laikomas priemone, kuri varžo asmens teises labiau negu reikia, kad šie tikslai būtų pasiekti. Teismai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N-575-2052/2009, N-62-623/2011 ir kt.) transporto priemonės konfiskavimą privalomai taiko tais atvejais, kai transporto priemonė buvo specialiai pritaikyta pažeidimui daryti arba jei gabenimas be tokios priemonės nebūtų įmanomas. Šie automobilio konfiskavimo pagrindai yra alternatyvūs, t. y. savarankiški ir nepriklausomi vienas nuo kito, todėl automobilio konfiskavimas taikomas esant bent vienam iš jų. Iš bylos duomenų ir teismo posėdžio metu nustatytų aplinkybių matyti, kad R. S. dienos metu jam priklausančio automobilio „Renault Laguna“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) salone, ant galinės sėdynės, uždengtus pledu, neteisėtai gabeno 4 blokus cigarečių „Fest“ (t.y. 40 pakelių), 2 blokus cigarečių „NL“ (t.y. 20 pakelių) ir 2 blokus cigarečių „NZ“ (t.y. 20 pakelių) su Baltarusijos Respublikos banderolėmis ir be jų, t.y. neteisėtai gabentos cigaretės nebuvo patalpintos specialioje automobilyje įrengtoje slėptuvėje, nenustatyta, kad automobilio langų stiklai buvo tonuoti, pažeidėjo neteisėtai gabentas cigarečių kiekis – 8 blokai - nebuvo toks didelis, kad jų gabenimas be automobilio nebūtų įmanomas.

Atsižvelgiant į šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad transporto priemonė nebuvo panaudota kontrabandinių prekių dalykui gabenti, nes ji nebuvo specialiai pritaikyta kontrabandos dalykui paslėpti, o pažeidėjo gabentą cigarečių kiekį buvo galima gabenti ir be transporto priemonės, t.y. nešti rankose.

Remiantis aukščiau minėtu, R. S. skiriant baudą su iš jo paimtų prekių konfiskavimu, alternatyvi nuobaudą – transporto priemonės, kuria buvo neteisėtai gabenamos cigaretės, konfiskavimas, netaikytina. Manytina, kad tokios nuobaudos yra proporcingos padarytam pažeidimui ir pakankamos pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatytus administracinės nuobaudos tikslus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsnio 4 dalimi, 26, 30 straipsniu, 30² straipsniu, 286 - 288, 302², 302⁴ straipsniais,

nutaria:

R. S. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² straipsnio 7 dalyje, skirti 2500,00 Eur (dviejų tūkstančių penkių šimtų eurų 00 ct) baudą, konfiskuojant iš jo paimtas akcizais apmokestinamas prekes – 40 pakelių cigarečių „Fest“, 20 pakelių cigarečių „NL“ ir 20 pakelių cigarečių „NZ“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis ir be jų, saugomas Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisriato Prienų rajono policijos komisariate be transporto priemonės – automobilio „Renault Laguna“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimo.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.